-
30.07.2014, 16:32 #31
- Регистрация
- 20.09.2005
- Адрес
- г. Ярославль или где то рядом
- Возраст
- 77
- Сообщений
- 8,285
- Поблагодарили
- 3857
- Поблагодарил
- 3486
Не понял отличия методов.
и
В обоих случаях измеряем мощность, естественно на эквиваленте, об этом писал выше.
Что касается статьи с сайта ARRL. Из беглого ознакомления понял, что американский дяденька задался целью определить неточность расчётов затухания при использовании показаний анализатора MFJ-259 и сделал небольшую научную работу. В результате были получены поправочные графики и т. н. расчёт по методу AI1H (using the AI1H method).
Что всегда привлекает внимание, так это их (американских радиолюбителей) научный подход казалось бы таким простым вещам, мало того что сделал, так ещё оформил в виде статьи и опубликовал в радиолюбительском журнале. Что касается проверки моего куска кабеля, то этот метод меня как то не впечатлил, буду проверять с помощью трансивера и CN-801, так привычней и как то "веселит".Последний раз редактировалось R3MM; 30.07.2014 в 16:56.
Евгений.
Практика - критерий истины.
В эфире практикую с 1966 г.
-
30.07.2014, 17:01 #32
- Регистрация
- 05.03.2005
- Адрес
- Волгоград
- Возраст
- 67
- Сообщений
- 513
- Поблагодарили
- 189
- Поблагодарил
- 63
Все измеряется на нагрузке. В конце кабеля вешаем вместо антенны нагрузку 50 ом. затем измеряем мощность на выходе трансивера (трансивер - кабель) - получаем Рвх. Затем измеритель включаем между антенной и нагрузкой и получаем Pвых. К=10logPвх/Pвых (дБ) , МОЖНО КПД КАБЕЛЯ ПОСЧИТАТЬ Рвх/Рвых. ксв должен быть близок к 1......а то измерениям можноне доверять.
RN4ABD
"Тяжело в ученьи, легко в бою." (не я придумал)
-
30.07.2014, 18:17 #33
-
30.07.2014, 19:50 #34
-
30.07.2014, 23:42 #35
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,529
- Поблагодарили
- 5169
- Поблагодарил
- 6794
Амплитуда сигнала убывает по экспоненте только
а) в однородной линии бесконечной длины
б) в однородной линии с идеально согласованной нагрузкой.
В реальной линии всё сложнее - там есть ещё и пучности и узлы тока/напряжения.
Так что, всё немного сложнее, чем просто экспонента, хотя не так уж это и сложно
Смысл ( физический) этой (верхней) формулы поясню завтра. Сейчас надо бы поспать
С "нижней" тоже разобрался.73! Владимир, RJ3FF.
-
30.07.2014, 23:43 #36
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,529
- Поблагодарили
- 5169
- Поблагодарил
- 6794
-
31.07.2014, 10:56 #37
И не учит других, если его не спрашивают...
Разве можно измерить КСВ в кабеле, не зная волнового?
А если КСВ-метр не 50, а 75-омный, то КСВ покажет не 10, а 6.7 ... -> "Потери в кабеле - 1,3 дБ. Все."
Если мерить КСВ в кабеле с волновым, отличным от волнового КСВ-метра, то показания будут зависеть от длины не только из-за затухания.
Под знаком логарифма у Вас величина обратная коэффициенту отражения по напряжению, а не по мощности...
Затухание в кабеле со стоячей волной не связано линейно с затуханием при КСВ=1.
Итого - всё это очень СЫРО и не обосновано. Для измерений не годится.Последний раз редактировалось R3MO; 31.07.2014 в 11:15.
-
31.07.2014, 12:27 #38
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,529
- Поблагодарили
- 5169
- Поблагодарил
- 6794
КСВ в разомкнутой/замкнутой на конце линии ( а так же нагруженной на чисто реактивную нагрузку) не зависит от волнового сопротивления. В этом случае он зависит только от потерь.
Читайте уже учебник, в конце концов.
Г.З. Айзенберг "Антенны КВ", параграф 1.8 - "КБВ в линии с потерями".
Если не понятно почему аргументом логарифма является функция напряжения/тока, а перед логарифмом 10, а не 20 - читайте статью.Специально для этого ещё раз приведу ссылку:
http://www.arrl.org/files/file/Techn...0505qex044.pdf73! Владимир, RJ3FF.
-
31.07.2014, 13:03 #39
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,529
- Поблагодарили
- 5169
- Поблагодарил
- 6794
-
31.07.2014, 13:14 #40
- Регистрация
- 19.04.2006
- Адрес
- Ижевск
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 5,267
- Поблагодарили
- 3124
- Поблагодарил
- 2157
Добрый день.
...все же, чтобы говорить о потерях в кабеле - в первую очередь надо определиться из чего складываются потери в кабеле
...
...с уважением, Алексей...UA4WI test
-
31.07.2014, 13:24 #41
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,529
- Поблагодарили
- 5169
- Поблагодарил
- 6794
73! Владимир, RJ3FF.
-
31.07.2014, 13:39 #42
- Регистрация
- 19.04.2006
- Адрес
- Ижевск
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 5,267
- Поблагодарили
- 3124
- Поблагодарил
- 2157
Владимир, вот RZ6FE хорошую ссылку привел
Расчёт затухания в коаксиальном кабеле , но там общие потери предоставлены как активная составляющая потерь + реактивная составлющая
...для меня, простого обывателя - мудрено
...вот здесь:
IMC - Измерительная лаборатория
...потери предоставлены как согласованные потери + КСВ потери, вроде тоже самое, но осмысливаешь по другому
...согласованные потери - это потери связанные с маркой кабеля (dB/м) и соответственно зависят от его длины (не зависящие от КСВ в линии\кабеле)
...КСВ потери - дополнительные потери связаны с КСВ в самой линии\кабеле, но не в "точке" измерения КСВ и зависящие в конечном итоге от волнового сопротивления (линии\кабеля)
...с уважением, АлексейПоследний раз редактировалось UA4WI; 31.07.2014 в 14:02.
...UA4WI test
-
31.07.2014, 13:56 #43
- Регистрация
- 10.05.2011
- Адрес
- г. Тольятти
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 1,319
- Поблагодарили
- 567
- Поблагодарил
- 402
-
31.07.2014, 13:59 #44
-
31.07.2014, 13:59 #45
Социальные закладки