Работает ли антенна?

[UA4NE]

Табличка в сообщении номер два настоящей темы. Там же, где говорится про излучение кабеля.

[R3MO]

Эти цифры, увы , вообще не описывают потери в кабеле. Посмотрите внимательно: при КСВ=1 якобы потери нулевые (?!!!).
Тогда, что это за цифры? Я только что , несколькими сообщениями выше, задавал этот вопрос. Ну, возможно, это потери мощности при рассогласовании каскада.

Естественно, это потери рассогласования, причем для идеального источника с жестко заданным выходным сопротивлением. Для реального усилителя уже не прокатит. К КСВ в фидере и вообще к обсуждаемой теме никакого отношения не имеет.
На вопрос ТС я полностью ответил здесь.

[RA9SVY]

Чтобы проверить работает ли антенна, нужно в режиме приёма понаблюдать за работой соседа с примерно такой же антенной, сравнить рапорты его/ему с показаниями своего S-метра. Потом в режиме передачи... Смысл понятен, надеюсь. Делаем выводы о работоспособности своей антенны.

[UA4NE]

КСВ БОЛЬШЕ 10 А НА 30 ОТВЕЧАЮТ ЧЁТКО. Давно понял что КСВ Не показатель.

Этот ответ топикстартеру я считаю лучшим. Если отвечают не чётко, значит антенна не работает.

[RA6FOO]

Табличка в сообщении номер два настоящей темы.

Ага, вижу. Чудеса в том, что 11% потерь рассогласования при КСВ 2 в табличке
совпали с потерями 11% в конкретном кабеле указанной длины с КСВ 2 в нём.
В нём действительно 11% потерь, как и было заявлено и чему возражали многие.

К КСВ в фидере ..... никакого отношения не имеет.

КСВ в таблице и КСВ в фидере при этом почему то один и тот же

[R3MO]

КСВ на 80-ке без согласующего устройства 1,5. Кабель RG-6 14 метров.

Затухание, дБ/100м
5 МГц 1.7
10 МГц 2.0
50 МГц 4.5
100 МГц 6.4
200 МГц 9.1

Вот тут потери посчитать можно - 5%

Вернее от 4.5% до 6.1%

[R3MO]

Ну как, допустим, при КСВ=2 могут быть всегда одинаковые потери мощности, если неизвестно, чем обусловлен такой КСВ. Ведь в случае 50-омного тракта двойка может получиться и при R=25, и при R=100. А это две большие разницы с точки зрения потерь.

Да нет там большой разницы, если фидер не сильно короче четвертушки.

Я уж про комплексную нагрузку с ненулевой реактивной составляющей вообще молчу.

От этого потери тоже практически не зависят...

Люди, не ведитесь!!! Если мои предположения о потерях мощности...

Не надо никаких предположений, просто советую всем научиться правильно считать потери и жить красиво...

[UN7CI]

Никто и никогда не сможет точно сказать работает ли эта(!) ваша антенна. Даже если у соседа точно такая же и в том же направлении(!) - бесполезно характеризовать, ибо факторов влияющих на работу данной(!) антенны множество. Говоря научным языком - сравнение не корректно.
Тем не менее, есть простой и надёжный способ проверки её эффективности, не путать с работоспособностью вообще как например антенны ЕН, это сравнение с обычным полуволновым вибратором (диполем) на том же месте. Это обстоятельство, а точнее параметр, заложен в технических характеристиках всех антенн - усиление dBd.
Если новая антенна (неизвестная) работает на приём и передачу хуже чем полуволновый диполь, то от неё следует отказаться, или с этим нужно смириться, как многодиапазонный компромисс.
Правда, если антенна не настроена и даже диапазонная, то эффект от неё такой же как от многодиапазонной её версии.
Поэтому, чтобы двигаться вперёд по улучшению характеристик простых и сложных антенных систем нужно строить и сравнивать с предыдущей версией антенны путём оперативного их переключения.
Хочу отметить, что многодиапазонный диполь однозначно проигрывает диапазонному на приём 0,5-1 балл, а диполь не настроенный, по сравнению с резонансным, проигрывает на приём 2-3 балла. Т.е. антенна работает в принципе, но кое-как.
Подключение согласующего устройства выручает только в режиме передачи, на приём по различным обстоятельствам могут оказаться потери или выигрыш не более 0,5 балла.
Таким образом, построение новых антенн должно основываться на сравнительном анализе работы предыдущей, чтобы не было "переливания из пустого в порожнее".

[R3MO]

Говоря научным языком... ...Хочу отметить, что многодиапазонный диполь однозначно проигрывает диапазонному на приём 0,5-1 балл, а диполь не настроенный, по сравнению с резонансным, проигрывает на приём 2-3 балла. Т.е. антенна работает в принципе, но кое-как.

Пустые слова и весь пост, и особенно подчеркнутое.

...сравнение с обычным полуволновым вибратором (диполем) на том же месте.

Ага. Вместо IV на одной мачте, поставить ещё две такие же мачты для диполя и...
Остальные советы тоже не лучше.

[RJ3FF]

Кто видел В ТЕМЕ эту табличку ?
На неё даже ссылок не было, просто упоминание о какой то табличке, а уже

Ну, Владимир, ну даже я её заметил. Приведена в сообщении номер 2 в этой теме

- - - Добавлено - - -

Надо оговаривать, В КАКОМ СЛУЧАЕ "две большие разницы" и в какую сторону в том или ином случае при конкретных общих погонных потерях кабеля,

Владимир, я писал про 2 разницы, говоря не о потерях в фидере , а про то, какую мощность недодаёт каскад, в случае, если он нагружен на сопротивление, отличающееся от оптимального ( от того, на которое он раcчитан/настроен). Ибо предположил, что табличка сия ( пост номер 2) отображает именно эту величину.

[UA4NE]

Хочу отметить, что многодиапазонный диполь однозначно проигрывает диапазонному на приём 0,5-1 балл,

Теория гласит, что мощность на выходе согласованного с нагрузкой диполя от его длины не зависит (при условии неизменности ДН). Поэтому надо просто на каждом диапазоне обеспечить согласование "многодиапазонного диполя" с входом приемника. Тогда никакого "однозначного проигрыша" не будет.

Про режим передачи не пишу, там согласование - дело обязательное.

[RJ3FF]

Если отвечают не чётко, значит антенна не работает.

Или каскад не настроен.

- - - Добавлено - - -

Чудеса в том, что 11% потерь рассогласования при КСВ 2 в табличке
совпали с потерями 11% в конкретном кабеле указанной длины с КСВ 2 в нём.
В нём действительно 11% потерь, как и было заявлено и чему возражали многие

Так что - вот она, третья моя гипотеза по поводу наполнения этой таблицы ...
Дополнительные потери при рассогласовании. Тогда всё ясно : их нет при КВС=1, они бесконечны при бесконечном КСВ ( ну, мы то знаем, что такого КСВ на протяжении всего фидера в жизни быть не может
И при этом эта "процентная прибавка к N дБ потерь при КСВ=1" не зависит от свойств фидера.

Недавно один очень уважаемый контестмен мне цитировал данные из этой таблички, выдавая их за данные о потерях мощности в фидере. Чем, собственно, вверг меня в шок. Я его своим ответом ( вежливым!) наверное , тоже вверг в шок - ведь этот источник информации он, похоже, считал непререкаемым.
И всё-таки, очень хочется взглянуть в глаза тому, кто опубликовал эту табличку, не удосужившись объяснить что это за "проценты". Может быть кто-то подскажет "откуда дровишки"

- - - Добавлено - - -

Теория гласит, что мощность на выходе согласованного с нагрузкой диполя от его длины не зависит. Поэтому надо просто на каждом диапазоне обеспечить согласование "многодиапазонного диполя" с входом приемника. Тогда никакого "однозначного проигрыша" не будет.

Михаил, а как же влияние изменения сопротивления излучения при условии, что
а) провод не без потерь ( ну, умудряются же некоторые делать диполи из П274 - читай "из стали")
б) в провод всегда вносятся потери из-за близости к земле ( едва ли у ТС "интервент" подвешен на мачте , высота которой схожа с высотой Вашей мачты )

[UA4NE]

Владимир, ну это уже ловля блох -)) Смысл в том, что нефиг гоняться за "резонансной длиной".

Тут интересно другое. Даже самая маленькая, но согласованная с нагрузкой антенна, сама себя накачивает энергией по самые помидоры. Чтобы вычерпать из поля ровно ту же мощность, что и полноразмерная конкурентка.

[RJ3FF]

Владимир, ну это уже ловля блох -)) Смысл в том, что нефиг гоняться за "резонансной длиной".

Понял теперь. Конечно нефиг. Миф ведь это древнее древнего. СУ надо делать...

[RU3ACM]

Смысл в том, что нефиг гоняться за "резонансной длиной".

...и все дружно строим ЕН-антенны.

А мне нравятся антенны с резонансной длиной, потому, что они правильные
Где-то я вычитал, что вся радиотехника построена на резонансе.