Что лучше KENWOOD или ICOM ?

**UT7UV** · 08.02.2005, 09:39

Артур, если Марк уже стоит на столе то мои поздравления! Хочу услышать от Вас впечатления после 940-го.
Вопросом "не базового" трансивера тоже интересуюсь. Сейчас взял для тестдрайва FT-100D, уже неделю его кручу - не нравится, тоже самое было и с IC-706/703, FT-817. Может быть взять что-то подобное IC-735, но в последнее время я их вообще не вижу на досках объявлений.
73! UT7UV

**VE3EUT** · 08.02.2005, 10:46

Первоначальное сообщение от Юрий
В принципе вопрос нормальный. Рано или поздно р/л осознанно подходит к тому, что кроме базового трансивера приобретает не очень дорогой, не очень тяжелый и с достаточно не плохими характеристиками аппарат. Я так же прошел этот путь и остановил свой выбор на TS-450/690 - не дорогой, не тяжелый (около 5,5 кг), имеет не плохие характеристики (можно укомплектовать различными фильтрами), имеет антенный тюнер, что не маловажно для работы в полевых условиях.

В принципе, 450-й как вариант, но он несколько подороже будет.
К тому же, автоматический антенный тюнер для меня все-таки не бенефит как оказалось. Конечно на выезде без тюнера никуда, но вот ручной или автоматический совершенно не важно. В некоторых случаях ручной даже получше на мой взгляд.

**VE3EUT** · 08.02.2005, 10:50

Первоначальное сообщение от UT7UV
Артур, если Марк уже стоит на столе то мои поздравления! Хочу услышать от Вас впечатления после 940-го.
Вопросом "не базового" трансивера тоже интересуюсь. Сейчас взял для тестдрайва FT-100D, уже неделю его кручу - не нравится, тоже самое было и с IC-706/703, FT-817. Может быть взять что-то подобное IC-735, но в последнее время я их вообще не вижу на досках объявлений.
73! UT7UV

Большое спасибо, но поздравлять еще рано, ожидаю прибытия в течение ближайших нескольких дней. Крутил 706-й, 817-й, ts-50, и 100-й не D, тоже не в восторге, поэтому хочу нечто большее, в смысле более тяжелое, сущесвенное и с лучшими характеристиками ;-)

Поделюсь впечатлениями как только они появятся, т.е. очень скоро ;-))

**VE3EUT** · 11.02.2005, 14:00

Кстати, нашел просто чумовую книгу по 830-му.

The KENWOOD TS-830 Survival Guide

http://www.geocities.com/om6523/
правда после нее 830-й покупать как-то расхотелось ;-)

**VE3EUT** · 21.02.2005, 15:53

Первоначальное сообщение от UT7UV
Артур, если Марк уже стоит на столе то мои поздравления! Хочу услышать от Вас впечатления после 940-го.

Вот собственно и обещанный review Yaesu MARK V FT1000MP Field.
Сразу хочу заметить, все вышесказанное - личная точка зрения, не больше и не меньше,
со всеми втекающими и вытекающими из этого последствиями, используя нижеизложенную информацию будьте
уверены что используете ее на свой страх и риск и я не несу ответственности за возможный материальный
ущерб или моральные страдания приченные действиями основанными на той или иной интерпретации приведенной
ниже информации ;-))

А если серьезно, то аппарат в эксплуатации чуть больше недели, так что это первые впечатления.
Покупался новым, как выяснилось из инструкции, это евпропейская версия.
Кроме того встроенный блок питания поддерживает только 220-240 и не поддерживает 120 и т.д.,
но зато имеется возможность питать девайс от внешнего БП.

Сначала об эргономике. До этого крутил 1000D и 990-й но этот девайс значительно мешьше 1000-ка
при несколько большем количестве кнопок. Все же они маленькие и необходима некоторая сноровка чтобы их наживать.
Контролы(ручки, кнопки, все что пожно крутить и нажимать) по сравнению с 940-м неоднозначно.
С одной стороны кнопки не хуже, с другой, все knobs, все что крутится выглядит как-то не очень,
в Кенвуде это было как-то солиднее. Особенно RF power, маленький и беззащитный.
В общем, обилие маленьких неказистых кнобов, особенно sub AF gain и power не порадовало. Кроме того, переключатели AGC
и aттенюатора так же малость хлипковаты. Конечно , еще AF/RF gain knob под левой рукой после всех этих
Кенвудов тоже очень неудобен, но тем не менее, уже начинаю понемногу привыкать.
С другой стороны Shuttle Jog - это действительно вещь, за него можно многое простить.
Вот это тот контрол без которого мне теперь не обойтись.

Погоняв в SSB пару дней прихожу к выводу что 940-й звучит лучше, не просто лучше, а гораздо лучше.
Тем не менее, в эту субботу был неплохой проход на 20-ке, толпа русских и украинских станций одна на одной от 14120 до 14180.
Причем идут 59 почти все. Пробую обрабатывать, листая мануал по ходу дела. Медленно обалдеваю от работы IDBT и
VRF и к понедельнику прихожу к выводу что мой 940-й нервно курит бамбук в коридоре(увы).

Пробовал так же в телеграфе. На 40-ке нужно все же включать IPO, но тем не менее, на слух аппарат просто супер.
В принципе, это скорее телеграфный девайс и если не работать в телеграфе, то лучше купить 940 или 950SDX
и радоваться качественному звучанию.
Попробовал на контрольный приемник качество манипуляции. Key cliks знаменитые или очень сильно преувеличены или
все же у меня уже стоит мод, который Vertex начал ставить с осени этого года(по слухам).
В любом случае, нужно будет сравнить еще раз.

Очень понравилась комбинация IF notch и EDSP Notch, правда пришлось привыкнуть.
А вот второй приемник не вставил. Нет второго BPF. С другой стороны, слушать сразу 2 частоты
в пайлапе это его прямое назначение, так что works for me.

Вызывает недоразумение так же то что разъем телеграфного ключа и наушников находятся рядом,
очень напрягает и легко перепутать с непревычки.

То что DSP не управляет АРУ так же вызывает неоднозначную оценку. На первый взгляд конечно это ацтой.
Но с другой стороны, аппарат имеет кварцевые фильтры по двум ПЧ.
Все же, для меня лучше иметь DSP без AGC loop и кварцевые фильтры по 2-м ПЧ чем иметь голый DSP с AGC loop но без фильтров.
Кроме того, в моем случае я могу выключить АРУ но продолжать пользоваться DSP, а во втором случае - не получится ;-)
В общем, не все так однозначно, если немного подумать.

Еще пара слов о меню. Все его ругают и для меня если честно не совсем понятно почему.
Ничего навороченного и непонятного там не нашел. Конечно, доку нужно читать перед тем как туда лезть,
но ничего экстраординарного не замечено.

Аппарат в целом напоминает не продуманный в единой концепции аппарат, а скорее сборную солянку из фич которые сочитаются
между собой довольно странным образом, причем не всегда очевидным. Некоторые из них не кажутся
полезными до тех пор пока ими не начнешь пользоваться. Какой-то bug driven development,
очевидно одно, мнение пользователей учитывалось при дизайне, IMHO это хороший фактор. С другой стороны,
то что они 10 лет или даже больше не могли key clicks поправить не дает отрываться от реальности ;-))

Общее впечатление от аппарата - просто супер, в любом случае покупкой очень и очень доволен.
Немного порадовало так же что в комплекте есть принципиальные схемы. Это конечно не сервис мануал,
но выглядит неплохо и соответствует хам спирит IMHO(как в старые добрые времена когда FT-902DM был новинкой).
Еще обнаружил в коробке небольшой конвертик по виду похожий на конверт с деньгами.
Думаю, наверно рибейт, купон на скидку или еще что-нибудь в этом роде.
Оказалось - мемориальная QSL в обложке из тисненой бумаги от JA1MP(SK).

**RK3AAG** · 21.02.2005, 16:17

isartw

Артур, мои поздравления.

Несколько вопросов:

1. Чем вас так порадовал VRF? Ведь VRF все же очень "широк" по своей природе, а любительские диапазоны весьма узки (он, кстати, работает только до 14 МГц), и если при взгляде из окна не виден ППРЦ или с соседнем доме не живет активный рл, то как я понял, практически ощутимый эффект от него отсутствует.

2. Разобрались ли вы в чем фишка ручек WIDTH и SHIFT? В смысле, теоретически понятно как они должны работать, и даже понятно, как они работают в некоторых других трансиверах... но тут... почему ручка WIDTH изменяет спектр в том числе с того конца, где он не должен меняться? В смысле, если я делаю увеличение (именно увеличение, а не сдвиг, ведь это WIDTH а не SHIFT) ширины полосы в сторону ВЧ, то почему у меня при этом зарезаются низкие частоты? После опыта общения с современными цифровиками несколько озадачило.

**VE3EUT** · 21.02.2005, 17:36

Спасибо за поздравления ;-)

VRF конечно не сравнить с roofing filter но как дополнительносе средство по борьбе с поменами - очень даже ничего. Меня он порадовал своим наличием. Причем вспоминаю моменты когда похожей феньки мне не хватало в 940-м.

Не совсем понимаю в чем траблы с width. Как-то странно что при увеличении ширины полосы зарубаются низкие частоты. У меня ничего похожего не наблюдалось. Странно, попробую вечером еще раз.
А это воспроизводится с
1. включенными NB и EDSP Notch ?
2. С включенным IDBT ?

Есть подозрение что у вас был просто один из фильтров Contour включен который не перестраивается вместе с width как в IDBT моде, поэтому и такой эффект.
Другого объяснения не нахожу.

**RK3AAG** · 21.02.2005, 17:52

isartw

По-моему я попробовал разные варианты. По крайней мере точно помню, что с:

Contour = off
NR = off
APF = off
IDBT = on или off (не важно, специально проверял)

ручка WIDTH работала именно так.

Опциональных фильтров не было. Настройки меню - по умолчанию.

**VE3EUT** · 21.02.2005, 18:17

Хмм, странно, попробую вечером покрутить. Пока ничего похожего не обнаружил.

**RK3AAG** · 21.02.2005, 18:29

Ок, буду ждать результата. Интересно ведь

**VE3EUT** · 22.02.2005, 10:51

В общем крутил вчера долго. Похоже догадался в чем была проблема.
Фишка в том, что центральное положение ручки width соответствует максимальной полосе пропускания.
Далее, когда ее крутим, в каждый момент времени управляем только одним слопом. Если крутим вправо от центра, двигаем левый слоп вправо и убираем низы. Если крутим потом влево, то левый слоп двигается влево. Как только ручка в центральном положении, левый слоп перестает двигаться. Продолжаем вращать влево и начинает двигаться правый слоп влево и таким образом убираются верхи.

Т.е. важно понимать что в каждый момент времени управляем только одним слопом а не двумя. Если ручка слева от центра, регулируется правый слоп. Если справа, то левый.

Конечно, это полностью не соответствует тому как это сделано в тех же Кенвудах и я несколько дней привыкал к этой фиче, но теперь могу сказать, работать с ней все же интуитивно понятно(для меня).

**RK3AAG** · 22.02.2005, 18:07

isartw

Ок, спасибо за пояснения, действительно похоже.

Но после Кенвуда смотрится несколько нелогично. Да и вообще чисто логически получается некий HALF WIDTH, а не просто WIDTH.

Кстати, а какую функцию при этом несет SHIFT, если помеха WIDTH'ом режется всегда только в одном из двух слопов, а другой остается неизменным? Это что для случая когда жмут и слева и справа - с одним расправимся при помощи WIDTH, а с другим SHIFT'ом? Типа у пользователя теперь есть выбор чем жать слева и чем справа?

Или я чего-то не понял?

**VE3EUT** · 22.02.2005, 19:20

Первоначальное сообщение от EIKA
isartw

Ок, спасибо за пояснения, действительно похоже.

Но после Кенвуда смотрится несколько нелогично. Да и вообще чисто логически получается некий HALF WIDTH, а не просто WIDTH.

Кстати, а какую функцию при этом несет SHIFT, если помеха WIDTH'ом режется всегда только в одном из двух слопов, а другой остается неизменным? Это что для случая когда жмут и слева и справа - с одним расправимся при помощи WIDTH, а с другим SHIFT'ом? Типа у пользователя теперь есть выбор чем жать слева и чем справа?

Или я чего-то не понял?

После Кенвуда это непривычно и нелогично, полностью согласен. Тем не менее, не могу согласится что это Half Width. При помощи Shift и Width можно сделать все тоже самое что и в Кенвуде.
И как раз правильно замечено, пользователь может при помощи WIDTH и Shift давить помехи справа и слева так как ему нравится, но использовать в любом случае нужно оба контрола а не один.

**RK3AAG** · 22.02.2005, 19:24

isartw

Тем не менее, не могу согласится что это Half Width.

Я имел ввиду, что ручка WIDTH (только она одна, без SHIFT) - это на самом деле HALF WIDTH, т.к. единовременно охватывает только один слоп (опять же если версия Артура верна; другой, впрочем, у меня нет).

Вот в Кевудах она действительно WIDTH, т.к. охватывает оба слопа единовременно.

**VE3EUT** · 22.02.2005, 20:00

А, ну в принципе да, после Кенвуда можно и так сказать. Реализованы они совершенно непохожим образом. С другой стороный, однозначно нельзя сказать какой подход лучше. IMHO они просто разные но делать ими можно совершенно одинаковые вещи правда разными способами.