Установка антенн на крышах

[R4IT]

Споры между собственниками общего имущества в многоквартирном доме об использовании общего имущества, к компетенции общего собрания не относятся. [/B]Собственник помещения, устанавливающий свою антенну – именно пользуется общим имуществом (крышей) в соответствии с ЖК РФ и поэтому имеет право установить и антенну и иное оборудование, если это не нарушает прав собственников помещений в том или ином многоквартирном доме (собственники обязаны будут доказать, что их права нарушены). Установка антенн на кровле многоквартирного дома, не требует перепланировку помещений и внесения изменений в технический паспорт жилого помещения ч.2 ст. 25 ЖК РФ. Руководствуясь ст. 25 и ст. 36 ЖК РФ, где прямо указано на отсутствие необходимости проведения общего собрания собственников по вопросу установки антенны на кровле многоквартирного дома.

Не вводите людей в заблуждение! Покажите хоть одно положительное решение суда на основании таких умозаключений. Я выше написал неоднократно, что и как делать. Да и еще с десяток радиолюбителей, которые столкнулись в суде с правовыми коллизиями ЖК и ГК. Вы можете пользоваться общедомовым имуществом в строгом соответствии его назначения (крыша - защита от осадков, строительным проектом на ней не предумотрено никаких других сооружений - ни антенн, ни голубятен, ничего), ну или как пожелаете, но до первого заявления в суд другого собственника. Ничего он там доказывать не должен. Презумция невиновности только в уголовных делах, а в административных - состязательность. Не представите в суд доказательств правовой основы появления антенны на крыше - он даже вторую сторону спрашивать не будет. Есть только два основания - решение ОСС (общего собрания собственников) или договор аренды ОДИ (общедомового имущества) с УК/ТСЖ, в случае предоставления решением ОСС им такого права.

[УА4ЦДТ]

Вы можете пользоваться общедомовым имуществом в строгом соответствии его назначения (крыша - защита от осадков, строительным проектом на ней не предумотрено никаких других сооружений - ни антенн, ни голубятен, ничего)

Угу, ладно, т.е. нельзя, идём дальше.

Есть только два основания - решение ОСС (общего собрания собственников) или договор аренды ОДИ (общедомового имущества) с УК/ТСЖ, в случае предоставления решением ОСС им такого права.

Так можно ставить антенну или нельзя?
Оказывается можно.
Но крючкотворы придумали заморочки, чтобы прикрыть свою ж..у, это решение ОСС, но оказывается ЖК этого не требует. А они нам "уши трут тремя рублями" (С).
А договор аренды... Это верх лохотрона! Т.е. я со своим садовником должен заключить договор аренды своего же участка, чтобы он был не против...
Вы чё там курите-то?

[R7FQ]

Не вводите людей в заблуждение! Покажите хоть одно положительное решение суда ......

Георгий, выражаю Вам сочувствие, в том, что Вы уверовали в свою беспомощность перед людьми, не знающими действующие законы.

То что я привёл здесь, то есть перечисление конкретных статей законодательства - всё из моего ответа в Краевое Управление ЖКХ (копия направлена в Краевую Прокуратуру). До суда так и не дошло.

То есть я рассказываю о конкретном примере, когда на жалобу соседа, мне пришло уведомление, что я должен доказать законность установки антенны, а если доказательств нет, то должен провести общее собрание жильцов и получить от них согласие. В ином случае предписывали снять антенну. Я не привожу здесь полностью текст угроз Краевого Управления ЖКХ (выше инстанции нет, только суд) в мой адрес, судом тоже угрожали, смысл именно в моём ответе с перечислением норм законодательства. Как видим, и в Краевой Прокуратуре, то же не нашли нарушений, с моей стороны.
Переписка длилась около восьми месяцев. На том, всё и замяли.

Кстати управляющая компания, вообще отказалась вмешиваться в эту проблему. Всё решается самими жильцами.

[RV2A]

Не вводите людей в заблуждение! Покажите хоть одно положительное решение суда на основании таких умозаключений.

UA9MI & UA9MC -выиграли суды.

[R3MM]

UA9MI & UA9MC -выиграли суды.

Не валите всё в одну кучу, каждый случай надо рассматривать отдельно, а сколько радиолюбителей проиграло в суде или вообще не стало туда обращаться наверняка в десятки раз больше, только об этом не пишут. Главное для разбора судом пожалуй это

Вы можете пользоваться общедомовым имуществом в строгом соответствии его назначения (крыша - защита от осадков, строительным проектом на ней не предусмотрено никаких других сооружений - ни антенн, ни голубятен, ничего) ...

Кроме голубятен к хотелкам отдельных граждан пользования крыши как общедомовой собственностью можно добавить - грядки для выращивания редиски, место для загорания и кое что ещё. Представили, и по сообщениям некоторых авторов вроде как можно, ведь там есть и их часть собственности. С такой же позиции можно посмотреть и на прилегающую к дому территорию, огородить часть и построить сарайчик или гараж. Нормально?

Поэтому если захочется кроме антенны построить на крыше свою голубятню вариант только такой.

Есть только два основания - решение ОСС (общего собрания собственников) или договор аренды ОДИ (общедомового имущества) с УК/ТСЖ, в случае предоставления решением ОСС им такого права.

[RV2A]

Георгий просил - хоть один пример. Я привёл два.
Но, у меня есть пример и проигранного дела.
Значит - нужно защищаться. Защищаться грамотно.
Если дело доходит до суда - прочь лирику! Только сухие... ст.№, пункт №, закон №, и т.д.
Так, как судья пишет в решении.
"Согласно...
…
…
в иске отказать.

[RJ4P]

На собраниях собственников (если дом в управлении УК) интересы неприватизированных квартир представляет именно УК.

А вот, интересно, если собственники многоквартирного дома против установки антенны , от них нужна только мотивированная причина их несогласия , или достаточно того, собственники НЕ СОГЛАСНЫ , без объяснения причин?

Я это- к тому, что НЕ согласным , "крыть" то , особо - не чем....

Если есть беспокойства по поводу целостности кровли и здания , в целом, можно сделать проект , и в договоре с ТСЖ , как эксплуатантом здания, предусмотреть ситуации с ремонтом кровли за свой счет, если повреждения нанесены при эксплуатации антенны . Если есть беспокойства по поводу напряженности поля , или как многие из них говорят:-облучения, можно приложить расчеты по напряженности поля сделанные соответствующей организацией.

Больше, видимых причин , для обоснованного несогласия мне- не видится!

[R3MM]

А вот, интересно, если собственники многоквартирного дома против установки антенны , от них нужна только мотивированная причина их несогласия , или достаточно того, собственники НЕ СОГЛАСНЫ , без объяснения причин?

По моему всё просто, если вопрос ставится на голосование собственников, то мотивация особо то и не нужна. Кто за, кто против .... решение принято.

[RJ4P]

По моему всё просто, если вопрос ставится на голосование собственников, то мотивация особо то и не нужна. Кто за, кто против .... решение принято.

А правильно ли это? )
Для любого запрещения нужны веские причины , а не решение "левой ноги собственника" , который , к тому же, возможно , был с похмелья )))

Тем более, если речь идет об ограничении права пользования частью общего имущества!

[R4IT]

Георгий, выражаю Вам сочувствие, в том, что Вы уверовали в свою беспомощность
То есть я рассказываю о конкретном примере, когда на жалобу соседа, мне пришло уведомление, что я должен доказать законность установки антенны, а если доказательств нет, то должен провести общее собрание жильцов и получить от них согласие. В ином случае предписывали снять антенну. Я не привожу здесь полностью текст угроз Краевого Управления ЖКХ (выше инстанции нет, только суд) в мой адрес, судом тоже угрожали
..
Кстати управляющая компания, вообще отказалась вмешиваться в эту проблему. Всё решается самими жильцами.

Что значит "уверовал в беспомощность" Наоборот, приобрел опыт и знания судебных заседаний. У Вас не дошло до суда, было достаточно пояснений - отлично! У кого то дошло, но противник оказался бестолковый - хорошо или антенны были установлены до введения Жилищного Кодекса! Повторю в след за R3MM - в каждом случае - свое решение проблемы! Думаете у нас в городе просто по согласованию с ТСЖ/УК и старшими по дому антенны не ставятся ? Еще как! И это хорошо. Но, когда натыкаешься на "камень непонимания" - тут уже не до "договоренностей". Кто собрал подписи и провел решение ОСС - спит спокойно, потому как это 99% гарантия.

А я вообще в пригород переехал и заодно много других своих желаний осуществил

[R4IT]

А правильно ли это? )
Тем более, если речь идет об ограничении права пользования частью общего имущества!

Речь в суде идет не об ограничении твоего права пользования, ты и пользуешься крышей в части ее предназначения - защиты от осадков, как лестничными пролетами, как общими балконами, лифтами. Но ты хочешь использования НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ, а это ведет к нарушению прав другого собственника, на что он может быть согласен, а может и нет! Для этого и существуют решения общих собраний

[RV2A]

Не вводите людей в заблуждение!
1. Вы можете пользоваться общедомовым имуществом в строгом соответствии его назначения (крыша - защита от осадков, строительным проектом на ней не предумотрено никаких других сооружений - ни антенн, ни голубятен, ничего),...

2. Презумция невиновности только в уголовных делах, а в административных - состязательность. Не представите в суд доказательств правовой основы появления антенны на крыше - он даже вторую сторону спрашивать не будет.

3.Есть только два основания - решение ОСС (общего собрания собственников) или договор аренды ОДИ (общедомового имущества) с УК/ТСЖ, в случае предоставления решением ОСС им такого права.

1. Дык, и делаем так, чтобы назначение - защита от осадков - не страдало.
В строительном проекте нет антенн. Святая правда! Вот строители эти антенны и не поставили. Ставить будет собственник, не изменяя проекта.
2. Не только. Нужно оспаривать законность иска, и отбить его, не доказывая правовой основы появления антенн. Суд рассматривает правовые основы иска, на равных с правовыми основами действий ответчика.
Стороны - то равны!
3. Нонсенс. ГК говорит - имеет право пользования. А про аренду у самого себя...
(Кстати, у кого травку-то покупаете?)
А курятник на крыше... Занятно. И поставит, если докажет, что запрета нет!
Мы-то говорим об антеннах. Зачем..."а если бы он вёз патроны"...(С)

Конечно - лучше согласовать эскизы установки крепёжных элементов, тем самым доказать - реконструкции нет, при демонтаже - нет необходимости удалять элементы крепления оттяжек... и т.д. Т.е. - согласуем инженерные (технические) решения, не затрагивая правовых.
Правовые - см ГК и договор об обслуживании. Право пользования - только у собственника, право распоряжения - только у собственников. У УК - право чистить канализацию, мести двор и вывозить мусор...

Дык - кто подаёт иск и как обосновывает требования? А мож. иск - то подавать некому? Или в основах - одна лирика.
…"а это ведет к нарушению прав другого собственника, на что он может быть согласен, а может и нет!"...
Каких прав? Права пользования? Пусть пользуется. Места много. И он тоже, … не нарушает права других собственников. т.е. ваших
Права распоряжаться - это, если даём право пользования сторонним лицам (не собственникам).
Ни один сосед, никакая группа лиц не вправе отменить ваше право собственника.
Не смешивайте и не путайте понятия. Согласен он или не согласен - если суд станет на вашу сторону - хоть лопни, а мешать будет - уголовка.
Решение суда - это панацея. Вот тогда - это железная правовая основа для ваших антенн.
Если чувствуете: дело идёт к суду - действуем на опережение. Нужно решение: гр. Пупкин, на основании ст.№, п.№, (параграф, абзац...)
имеет право установки временного сооружения - антенны, для принадлежащей ему на правах собственности р/станции, действующего на основании лицензии ГРЧЦ и свидетельства РСН (Минсвязи и... РФ).
Принимая во внимание:..."клятву" о ремонте кровли, в случае, если его вина будет доказана,... суд постановляет:
УК "Главжоптрест" обязана предоставить гражданину Пупкину право установки и эксплуатационного обслуживания упомянутой антенны.
Предоставить... и т.д. Давай ключи!
Обеспечить сохранность … (ну, уж это меня понесло...) но, хотя бы закрыть другие выходы на крышу!

В суде нужно отстаивать своё право пользования общедомовым имуществом. Право прописано с ГК.
Установка антенны - это способ реализации этого права.
А с УК - согласование места установки, способа крепления, условия доступа, иные условия.(Мож. изготовление и укладка трапов, от выхода на кровлю до основания... обязанность повесить предупредительные таблички : "Не влазь - убью!" или " Перед началом работ на кровле - убедись, что передатчик у владельца выключен"...

Речь в суде идет не об ограничении твоего права пользования, ты и пользуешься крышей в части ее предназначения - защиты от осадков, как лестничными пролетами, как общими балконами, лифтами. Но ты хочешь использования НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ, а это ведет к нарушению прав другого собственника, на что он может быть согласен, а может и нет! Для этого и существуют решения общих собраний

ОСНОВНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ никак не страдает. Да, мы пользуемся, дополнительно, для размещения антенн. Не проводя реконструкции здания и не изменяя основного назначения кровли. (Да и стен тоже). Сформулируйте, пож. - какие права другого собственника нарушаются, и почему это он согласен/несогласен. Где эти права описаны?
Изв. повтор!

[R4IT]

3. Нонсенс. ГК говорит - имеет право пользования. А про аренду у самого себя...
(Кстати, у кого травку-то покупаете?)
А курятник на крыше... Занятно.
Мы-то говорим об антеннах. Зачем..."а если бы он вёз патроны"...(С)

Альберт, завидую Вам - с теплых берегов Испанщины писать о проблемах российских судов, разных настолько иногда в своих суждениях - с ума сойти можно, да еще, возможно, ни разу с такими исками там не выступающим с любой стороны Про "аренду" все просто - чаще всего УК/ТСЖ при создании/начале обслуживания проталкивают в решениях ОСС такую возможность себе. И решить задачу с одним/парой человек, даже за деньги, если вменяемо, проще, чем с разносторонней массой жителей МКД. Только и всего.
Курю сугубо сигареты. Остальное пока у нас не легализовали, хотя как выразился один деятель - ни одного преступления еще не было зафиксировано после употребления марихуаны

[RJ4P]

Но ты хочешь использования НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ, а это ведет к нарушению прав другого собственника, на что он может быть согласен, а может и нет! Для этого и существуют решения общих собраний

Да, агрумент- железный : использование по назначению!

А , как же быть с кондиционерами, на пример? Я имею ввиду , его установку на внешнюю стену дома, которая , является общей для жильцов....

[R4IT]

Да, агрумент- железный : использование по назначению!

А , как же быть с кондиционерами, на пример? Я имею ввиду , его установку на внешнюю стену дома, которая , является общей для жильцов....

Именно так же как с нашими антеннами! Даже остекленение балконов, не предусмотренное проектом дома попадает в эту коллизию. Но суды смотрят на практику других судебных решений, рекомендации, так что относительно кондеев война идет, к примеру, на фасадах исторических зданий. Но, если, над твоей квартирой/окном, поставят гудящий и капающий блок, либо сосед сверху остеклит балкон, заливая во время дождя твой балкон, нарушив водосток - твое право 100% подать в суд на том же основании, что и к нам по антеннам, и выиграть его.