Установка антенн на крышах

[Kronwerty]

Да можно. Что ж нет. Только если не ознакомились со всеми документами, что ж Вы в данную тему то, забираетесь???... Есть органы ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ власти. А есть ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ. Первые творят законы. Их выполнение обязательно всеми и за этим следят органы вторые - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти. Они следят за исполнением законов и могут создавать для этого свои нормативные документы. Одно НО! Если их документы вступают в противоречие с федеральными законами (к примеру постановление Минстроя и Жилищный Кодекс РФ), то приоритет имеют ЗАКОНЫ!!!!! А не постановления. Узнали?
P.S. Уточнять что именно является органом законодательной власти в РФ, надеюсь, не надо?

Век живи-век учись!
Офф (для сведения): будучи на пенсии, дабы не потерять хватку, тружусь..... юристом в сфере ЖКХ: иски по задолженностям коммунальных платежей, перепланировка квартир, незаконная установка заборов, шлагбаумов, в перспективе радиолюбительских антенн (шутка) и прочее. Из Вашего поста многое почерпнул, будто бы в избе-читальне побывал.

[Kronwerty]

если бы вы изучили ЖК

Вы мне мою тещу напоминаете. У той любимое слово - "гипоаллергенный". К месту и не очень любит его вставлять, про продукты, одежду, обои и пр. А у Вас ЖК. Других кодексов не пробовали почитать? Гражданский, градостроительный, земельный.... Рекомендую!

[R1SA]

Вы мне мою тещу напоминаете.

Не знаю, причем здесь ваша теща, Вы мне напоминаете (извините) барана, упертого на своем и не желающего ничего слышать, кроме своей точки зрения. Only for you, если по-русски не понимаете! ПОЧИТАЙТЕ ЖК, перед тем как писать ерунду в теме! Там по-русски написано. ЦИ ТИ РУ Ю.
8. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса. ПО ЧИ ТАЙ ТЕ ЖК! Не со своей колокольни, а объективно. Не принимая ничью сторону. Может уже сильно и не поможет, но не повредит, это точно!))) (извините, если обидел).

[R1SA]

юристом в сфере ЖКХ

Ах вооон оно чёёё! Тьфу блин! Я то думаю с чем связано Ваше непринятие радиолюбительской точки видения вопроса. К тому же ех RA6..... Все тогда. Нефиг давать оружие своему врагу)))) Еще раз извините, но теперь Вы у меня в игноре. Как истец для ответчика!))) Не считаю полезным продолжать дискуссию с Вами. Сразу бы сказали, что ВЫ юрисконсульт против радиолюбительства в пределах своей трудовой сферы...

[R4IT]

В частности, регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. И в них не содержатся требования получения одним из собственников обязательного согласия от всех других собственников на пользование общим имуществом многоквартирного дома. Указаний на правомерность применения ст.247 ГК РФ в данных случаях в Постановлении ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 нет.

Столько копий сломано уже и слов сказано, а практика в судах вот такая (см.вложения), несмотря на решение правления ТСЖ, имеющего право распоряжаться с ОДИ по Уставу и решению ОСС, но прочим лицам, про самих себя, владельцев, забыли указать, результат - установка антенны незаконна! Аппелция тоже не прошла, уже писал как то, что судья сказала - есть проект дома и все что сверх него, должно быть согласовано собранием собственников, такая вот "установка партии"

P.S. А война была не за антенну, на самом деле, а за управление ТСЖ. К счастью, я оттуда переехал в пригород, а эти истерички так ничего и не добились. По-моему, до сих пор воюют, но протащили какую то свою УК на обслуживание дома. К слову и само правление ТСЖ уже начало неадекватно себя вести. Так что - деревня наше фсё Спокойно делаю шэк для коллективки, иногда в эфире появляюсь скромненько, но с удовольствием.

[R1SA]

Аппеляция тоже не прошла,

А аппеляцию готовил кто? Интересно бы ее почитать. А то уважаемый суд как-то заигнорил статью 44 п.2 ЖК РФ, в нарушение которой судья своим решением ограничила права собственника на пользование общедомовым имуществом, приравняв его "к иным" лицам.

[RW4M]

[QUOTE=R4IT;1645815]Столько копий сломано уже и слов сказано, а практика в судах вот такая (см.вложения), .../QUOTE]

Так в том то и дело, что судейские не утруждают себя действительным исследованием ВСЕХ обстоятельств дела, не позволяют себе ВНИКНУТЬ в суть законов и положений статей об имеющемся РАЗЛИЧИИ в понятиях ДОЛЕВОЙ собственности и ОДИ, просто лепят ст. 246, 247 ГК РФ в своих "решениях" - ТАК им легче...
Вот ещё посмотрите как "искусно" они ПОДМЕНЯЮТ понятие ИНЫХ лиц понятием ОТДЕЛЬНЫХ лиц, чтобы вынести "нужное" решение...

[R3MM]

Не считаю полезным продолжать дискуссию с Вами. Сразу бы сказали, что ВЫ юрисконсульт против радиолюбительства в пределах своей трудовой сферы...

И вместо аргументации навесил ярлык и в кусты. Доказательство своей слабости.

[R3MM]

Так в том то и дело, что судейские не утруждают себя действительным исследованием ВСЕХ обстоятельств дела....

Да..... похоже с судами, судьями, народом и вообще со страной вам не повезло.

[RW4M]

Да..... похоже с судами, судьями, народом и вообще со страной вам не повезло.

Да.... похоже не повезло вам НА ПРАКТИКЕ с ними встретиться...

[R3MM]

Не часто, но встречался и воспринимаю как реальность нашей жизни. Решение суда проигравшей стороной всегда воспринимается негативно, но это уже к психологам, они обьяснят поведение. Уверен и даже знаю что в других странах тоже самое, где то больше, где то меньше. Поговорка "Плох закон, но это закон" это от туда, тоже самое можно отнести и к работе судов.

Распускать сопли и плакать что судьи плохие и суды у нас не правильные самое бесперспективное что только можно предпринять. Можешь - делай, не можешь принимай как действительность, иначе язва, инсульт, инфаркт. Оно того стоит?

[RX1AG]

Любой суд, несмотря на наличие законов, всегда остается субъективным органом. Почему существует иерархия судов от мирового до Верховного? Потому, что правоприменение законов субъективно. Но любой гражданский судебный процесс-это состязательность сторон. Истец и ответчик доказывают свою правоту любым способом.
Особенно, нужно заботиться о доказательствах ответчику.
-------------------------------------------------
В судебном решении упоминается о том, что истцы указывали на возможные причинения вреда здоровью, жизни и имуществу неким лицам. Суд правильно проигнорировал эти измышления.
Однако, странным образом, суд произвольно отнес истца собственника общего имущества МКД к "иным" лицам. И применил к нему ст 36, 44 ЖК РФ. Очевидно, судья не желая иметь долгих тяжб с истицами склочницами, решил сделать юридический "ход конем". Тем более, что термин "иные лица" нигде не разъяснен и под него можно подвести, как совершенно постороннее лицо, так и собственника.
--------------------------------------------------
Интересно было бы почитать отклоненную апелляцию. На чем основывались возражения истца, его доводы и каков текст решения?

[R4IT]

А аппеляцию готовил кто? Интересно бы ее почитать. А то уважаемый суд как-то заигнорил статью 44 п.2 ЖК РФ, в нарушение которой судья своим решением ограничила права собственника на пользование общедомовым имуществом, приравняв его "к иным" лицам.

Да как раз НАОБОРОТ !!! Был бы я не владельцем, то ТСЖ имел право сдавать в аренду ИНЫМ лицам, а вот "забыли" в первом протоколе ОСС при создании ТСЖ упомянуть о самих владельцах, т.е. ограничили сами себя свободным правом пользования. Вот шкуры этим и воспользовались. И как я уже говорил, что подтвердила судья аппеляционного Самарского суда, у каждого вида общего имущества в МКД есть свое назначение по проекту. Крыша - для защиты от атмосферных осадков, а установки радиолюбительских антенн с оттяжками и размерами превышающими конструктивы там не предусмотрено, так что ...

[R7FQ]

Век живи-век учись! .....тружусь..... юристом в сфере ЖКХ: иски по задолженностям коммунальных платежей, перепланировка квартир, незаконная установка заборов, шлагбаумов, в перспективе радиолюбительских антенн (шутка)...

В каждой шутке, есть доля правды!

..... А то уважаемый суд как-то заигнорил статью 44 п.2 ЖК РФ, в нарушение которой судья своим решением ограничила права собственника на пользование общедомовым имуществом, приравняв его "к иным" лицам.

В этом то и проблема нашего "правосудия".
Смотрим интересы сторон: Юрист в сфере ЖКХ будет придерживаться той стороны, которая больше заплатит. Здесь понятно, что изначально, за кем формально стоит закон, это радиолюбитель, и он ничего платить не должен.
Далее суд. Формально становится на сторону большинства, вроде судьи не сумели увидеть главное в законодательстве, но стали на сторону "шизофреничного большинства".

За все годы существования РФ, так и не создан механизм защиты рядовых граждан РФ, от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод.

А теперь привожу статью Закона, которую предпочёл забыть или не увидеть СУД.

В силу ч.4 ст. 36 и п.3 ч.2 ст 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится вопрос о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, что подразумевает лиц, не относящихся к категории собственников. Споры между собственниками общего имущества в многоквартирном доме об использовании общего имущества, к компетенции общего собрания не относятся. Собственник помещения, устанавливающий свою антенну – именно пользуется общим имуществом (крышей) в соответствии с ЖК РФ и поэтому имеет право установить и антенну и иное оборудование, если это не нарушает прав собственников помещений в том или ином многоквартирном доме (собственники обязаны будут доказать, что их права нарушены). Установка антенн на кровле многоквартирного дома, не требует перепланировку помещений и внесения изменений в технический паспорт жилого помещения ч.2 ст. 25 ЖК РФ. Руководствуясь ст. 25 и ст. 36 ЖК РФ, где прямо указано на отсутствие необходимости проведения общего собрания собственников по вопросу установки антенны на кровле многоквартирного дома.

На основании приведённых ссылок на нормы закона, видим, что суд нарушил права собственника многоквартирного дома.

[R4IT]

В силу ч.4 ст. 36 и п.3 ч.2 ст 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится вопрос о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, что подразумевает лиц, не относящихся к категории собственников. Споры между собственниками общего имущества в многоквартирном доме об использовании общего имущества, к компетенции общего собрания не относятся. Собственник помещения, устанавливающий свою антенну – именно пользуется общим имуществом (крышей) в соответствии с ЖК РФ и поэтому имеет право установить и антенну и иное оборудование, если это не нарушает прав собственников помещений в том или ином многоквартирном доме (собственники обязаны будут доказать, что их права нарушены). Установка антенн на кровле многоквартирного дома, не требует перепланировку помещений и внесения изменений в технический паспорт жилого помещения ч.2 ст. 25 ЖК РФ. Руководствуясь ст. 25 и ст. 36 ЖК РФ, где прямо указано на отсутствие необходимости проведения общего собрания собственников по вопросу установки антенны на кровле многоквартирного дома.

На основании приведённых ссылок на нормы закона, видим, что суд нарушил права собственника многоквартирного дома.

Вот именно эти слова, один-в-один, я приводил в судах - НЕ СЛЫШАТ или не хотят... Принцип разрешения таких споров у судей я указал выше - все что не по строительному проекту и вызывает иски соседей - только через решение ОСС