Установка антенн на крышах

Originally Posted by R4IT

Именно так же как с нашими антеннами! Даже остекленение балконов, не предусмотренное проектом дома попадает в эту коллизию. Но суды смотрят на практику других судебных решений, рекомендации, так что относительно кондеев война идет, к примеру, на фасадах исторических зданий.

Да-да, и я - про то же!

Практика в судах и наличие огромного кол-ва ни кем не согласованных кондеев на стенах домов, которые являются общим имуществом собственников, , говорит о том, что полного следования Законам , в этом направлении у нас , пока не наблюдается)

Прикинь, что может случится: - можно выиграть ВСЁ! И суды , и собрать 10 собраний, получить все подписи и доки ...А потом включить аппарат и обнаружить помехи с уровнем 59+40 !)))

Брать DEGEN, искать и... подключать Роскомнадзор.
Но это уже другой танец, из другого балета...
В Испанщине - мало того, что есть Королевский закон,... ВСЕ домовладения являются ЮЛ. Президент "колхоза" опирается на мнение владельцев, и НА ЗАКОН, где написано - антенна вне моего владения - по согласованию с теми владельцами, которых это касается. (даже крюк в его стену ввернуть - спроси согласие.)
Всего в "колхозе" 12 строений, в моём - 4 владельца. Приедут - (по очереди) пойду с текстом закона и чертежом (эскизом) и на нём попрошу автограф.

Я, не в РФ, живу около 15 лет. В РФ было по - всякому...
В разных странах - по разному. В Германии, а особенно, в Берлине - ни одного провода в небе. Правда, и антенн не видел.
На Новый Год - буду в Берлине, и вот думаю: "а брать ли трансивер?"
Немцы - так воспитаны, что ли: увидят проводочек - тут же "заложат". А полицай - тут же явится.
Ну - посмотрим.
Ещё. В Испании антенны страхуются. И "ОСАГО" тоже предусмотрено.
Но, и никто на чужое имущество не покушается.
Недалеко от меня, в ограде виллы стоит башня , типа нашей ЛЭПовской, на ней штук 6...8 антенн. Соседи что-то там лопочут о плохой работе мобильных телефонов, но никто, никаких действий не предпринимает.(Или - мне об этом неизвестно).
Лично у меня - LW - с моей стены на палку в заборе, на другой стороне оврага.
Овраг - собственность муниципальная. (Никому не принадлежит. А чистит - муниципальная служба). Забор - соседнего "колхоза",. И никому дела нет...
Планирую - связать палку, (нарастить ещё такой же). Низковато.
Собрал на земле GP. Надо лезть на стену (уровень - 11 метров) как-то крепить на стене. Туда же надо прокладывать фидер (шэк на 2-м). Президент обещал помочь, подогнать машину с люлькой.

Originally Posted by R4IT

Но ты хочешь использования НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ, а это ведет к нарушению прав другого собственника, на что он может быть согласен, а может и нет!

Каких именно прав? Каких????

Originally Posted by RJ4P

потом включить аппарат и обнаружить помехи с уровнем 59+40 !)))

Примерно так и произошло у меня .
И крыша и ключи ..... поставил на 10 этажке квадраты ..... и через год снял .
Беда в городе . Хотя наверное сейчас в FT8 можно было бы побаловаться ,
но с деревней не сравнится .
ВСЕ В ПОЛЯ !!!!

Originally Posted by R3AR

Вот строители эти антенны и не поставили. Ставить будет собственник, не изменяя проекта.

Установка чего то, это уже вне проекта, если хотите его изменение (механические нагрузки, молниезащита, целостность покрытия и пр.). "Клятву о ремонте" оставьте для форумов, уверен что этот детский сад с УК не прокатит.

Originally Posted by R3AR

ОСНОВНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ никак не страдает. Да, мы пользуемся, дополнительно, для размещения антенн. Не проводя реконструкции здания и не изменяя основного назначения кровли.

Вы часто неоправданно употребляете словосочетание "реконструкция здания", это совсем не по теме установки чего либо на крыше, стенах и пр. Что бы "ничего не пострадало" нужно технически обоснованное заключение, такое могут дать только в проектном бюро связанного со строительством зданий. Ни какой гл. инженер УК это сделать не может, он же не проектировщик, нужны специальные знания. Поставьте себя на его место, да и зачем ему (вам) эта ответственность нужна на свою жо_у. У него и так полно обязанностей по правильной эксплуатации жилых зданий прописанных в Правилах Госстроя РФ, приказ №170, за невыполнение которых может спросить любой собственник. Не поленитесь почитайте, думаю что ваша напористось несколько поубавится.

Примеры с бестолковым гл. инженером или когда за бутылку коньяка решилась установка антенны просьба не приводить, разбираемся как должно быть по Закону.

Originally Posted by R4IT

Альберт, завидую Вам - с теплых берегов Испанщины писать о проблемах российских судов

+100%
Не забываем что над судом первой инстанции есть выше, которые иногда отменяют решения первых.

Originally Posted by UA4CDT

Каких именно прав? Каких????

Прав на пользование и распоряжение общедомового имущества, согласно статье Гражданского кодекса. Точно так же, я думаю, Вы будете раздражены, если сосед на общей парковке у подьезда, возьмет и поставит свою "раковину" для машины или барьер с замочком. А чо, имеет же право - мест же много еще, вот там и ставьте ?

Originally Posted by R4IT

Прав на пользование и распоряжение общедомового имущества,

Ну так в чём именно? Давайте конкретно. Или вы на крыше паркуетесь, а там антенна мешает вам парковаться.
Или вы считаете, что раздражение некоторых психов по поводу установки антенн является покушением на их права пользования.
Вот для двора с раковиной пример привели, теперь подобный для крыши, пожалуйста...

Юрий, Вы действительно не понимаете, с правовой точки зрения, что крыша, лифты, лестничные пролеты и площадки, придомовая территория - одинаково общедомовое имущество? И по глупости нашего законодательства объявлено в Жилищном кодексе "долевой собственностью", но которую нельзя выделить в натуре, пользование и распоряжение которой регламентирует Гражданский кодекс, предназначенный совсем для других "долей", отсюда и вся канитель в судах. Антенны там, кабинки туалетные, голубятни и прочее - разницы нет. Пока мы никому не мешаем - нет проблем. Находится "чудо-юдо", желающее посудиться - получаем геморой. Где то достаточно "договоренностей", а где то решения собственников, а где то только через аренду. Нет единственного верного решения для всех и каждого. И, я считаю, у нас в РФ, еще более менее хорошо. Пусть лучше так, чем в Европах...

Originally Posted by R4IT

И по глупости нашего законодательства объявлено в Жилищном кодексе "долевой собственностью", но которую нельзя выделить в натуре, пользование и распоряжение которой регламентирует Гражданский кодекс, предназначенный совсем для других "долей", отсюда и вся канитель в судах.

Вы, тёзка, наверное по образованию юрист. И, чтобы не путать кислое с пресным надо внимательно прочитать ст.5 п.8 ЖК РФ. По этому я понимаю, что ГК РФ тут не применяется, поскольку есть прямые нормы ЖК РФ. А в судах вся эта канитель происходит из-за слабой юридической позиции радиолюбителей. Судью надо носом тыкать во все статьи. начиная с Конституции и других Законов РФ и разных НПА. И чем больше таких ссылок, тем больше предпосылок выиграть дело.

Originally Posted by R4IT

Пока мы никому не мешаем - нет проблем.

Золотые слова! Так кому мы мешаем на крыше? А?
Правильный ответ, - ни кому!
Психи или иные не адекватные индивидуумы найдутся всегда, к сожалению. В суде их доводы, мол раздражает, голова болит и т.п. во внимание не принимаются.
Про ОСС уже писал, это не в его компетенции (ст. 44 п. 2 ЖК РФ)
Про аренду.... извините... уже высказывался. Хотя... если они сами настаивают, то можно, и тогда УК, ТСЖ держать на крючке. Ну это не наш метод

Originally Posted by R4IT

Прав на пользование и распоряжение общедомового имущества

Это общие фразы. Должна быть конкретика. Никто не ограничивает Ваше право распоряжения, свою квартиру можете продать без проблем. Право пользование крышей тоже никто не ограничивает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Т.е. я как истец должен буду доказать, что антенна соседа мне мешает. Не своим существованием, а чем то конкретным. Например, при сильном ветре антенна гудит и мешает мне спать. При этом я должен буду в суде приложить заключение о том что гул от антенны превышает допустимые нормы.
Гражданский процесс состязательный и чем больше аргументов приведет сторона в обосновании своей позиции тем выше её шансы на успех.
Анализируя судебные решения по нашему вопросу можно придти к выводу, что плохо готовимся к процессу.

Originally Posted by R4IT

Прав на пользование и распоряжение общедомового имущества, согласно статье Гражданского кодекса. Точно так же, я думаю, Вы будете раздражены, если сосед на общей парковке у подьезда, возьмет и поставит свою "раковину" для машины или барьер с замочком. А чо, имеет же право - мест же много еще, вот там и ставьте ?

Неубедительно!
"Раковина" - это уже выделение доли, как и барьер с замочком.
Не смешивайте - места общего пользования и … единственного пользователя на крыше.
Гипотетический сосед, если докажет, что его право пользования крышей нарушены - отсудит себе право такого же пользования крышей. Ну и пусть ставит свою антенну, я поставлю рядом. Иначе - я буду доказывать нарушение моего права пользования.
Ситуация выдуманная, от начала до конца.
посмотрите внимательно: нарушаются ли права других собственников. Не какие-то фантомные, а конкретные - хочу поставить антенну, там, где уже стоит антенна соседа.
Предположим: два наших в доме. Борьба за место - до драки. Суд, сначала, предложит договориться. Если не договорятся - разведёт клиентов , как боксёров на ринге - по углам...
Если бы об этом была речь!
Мы говорим о защите своих прав. Наши оппоненты - УК, ЖЭКи, даже муниципальные (сейчас модно) какие-то структуры - следующий этаж надстройки...
Отчасти - как вести себя в суде.
От юристов мы ждем помощи, а не противостояния. Тем более - с подтасовками, от лёгонькой подменой понятий, до полного искажения смысла.
Уж, если ты юрист - (или пройдоха- адвокат) и наш человек - будь честен перед нами всеми.
А тогда - и перед собой.
Мы ищем ошибки друг у друга, но, почему-то молчим: а как избежать ошибок. Как законно обойти другие законные преграды, или правильно возразить тем, кто извращает положения законов.
Опыт - проигранные дела в судах, … как правило, от недостаточной подготовки, а то и полного незнания законов.
Кстати: адвокатов, невежественных - тоже полным-полно.

Правила Госстроя. приказ 170 п. 4.6.1.20.

"4.6.1.20. Установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается."

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12132859/#ixzz61hbxrFtl

Так вот, и надо писать: Продухи, в крыше и слуховых окнах, вентиляционные отверстия - не заделываются, конструктивные изменения в элементах крыш - отсутствуют.
И вот он проект - чертёж антенны, утверждённый - да, кем угодно. Не сказано же кем. Наприм. - управляющим оператором р\ст - следом ваш позывной, но, самое главное - номер лицензии, кем и когда выдана... А это сейчас - ГРЧЦ и РСН Министерства связи и …. г. Москва.
(А мне, правда, весело!)
… И вперёд!

Originally Posted by R3AR

Конечно - лучше согласовать эскизы установки крепёжных элементов, тем самым доказать - реконструкции нет, при демонтаже - нет необходимости удалять элементы крепления оттяжек... и т.д. Т.е. - согласуем инженерные (технические) решения, не затрагивая правовых.

Цель - чтобы можно было однозначно убедиться, что не планируется "капстроя", "реконструкции".
Главная клятва: "Не предусматривается работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства".
А одна из задач - убедиться, что клиент не создаст технических проблем неразумными "проектными решениями"

гр. Пупкин, на основании ст.№, п.№, (параграф, абзац...) имеет право установки временного сооружения -

только не _сооружения_.
Изделия, устройства.
Размещение, монтаж.

УК "Главжоптрест" обязана предоставить гражданину Пупкину право установки и эксплуатационного обслуживания упомянутой антенны.

Право у Пупкина уже есть. УК обязана предоставить _возможность_ установки и последующего доступа к принадлежащему ему имуществу.

А с УК - согласование места установки, способа крепления, условия доступа, иные условия....
ОСНОВНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ никак не страдает. Да, мы пользуемся, дополнительно, для размещения антенн. Не проводя реконструкции здания и не изменяя основного назначения кровли.

(Да и стен тоже).

Стен в смысле "ограждающих конструкций"?
В смысле присобаченных кондиционеров, тарелок триколора, цветочных горшков и сушилок для белья?
Ну да.
Но этим доводом надо пользоваться аккуратно

Originally Posted by UA4CDT

Так кому мы мешаем на крыше? А?
Правильный ответ, - ни кому!
Психи или иные не адекватные индивидуумы ...

Совершенно верно. Только если найдётся ещё один придурок, который захочет взгромоздить на этом месте _свою_ антенну... или улей, или...
В этом случае - или договариваться с ним, или следовать принципу "кто первый встал, того и тапки". На одном земельном участке нельзя построить два здания! Это известная коллизия из сферы капитального строительства.

Originally Posted by R3AR

От юристов мы ждем помощи, а не противостояния. ...
...Как законно обойти другие законные преграды, или правильно возразить тем, кто извращает положения законов.

Золотые слова!
Была знаменитая вреднючая дама в московском Госсвязьнадзоре.
Мы с ней сдружились. Она разъясняла (через меня) мелким операторам связи. Ребяты, если сделаете всё, как я требую (а это совсем не сложно!), до вас ни одна собака (типа ментов, "потребнадзора", таможни и т.п.) не докопается!
Звоню.
Валентина Григорьна, что делать? И так нельзя, и этак. А очень надо!
Э! Документов не знаешь. Было однажды одно письмо-разъяснение от министра, что можно! . Приезжай, отксерю! Запросишь министерию со ссылкой на это письмо - сразу получишь персональное разрешение

Originally Posted by R4IT

Юрий, Вы действительно не понимаете, с правовой точки зрения, что крыша, лифты, лестничные пролеты и площадки, придомовая территория - одинаково общедомовое имущество? ...Находится "чудо-юдо", желающее посудиться - получаем геморой. .

Совершенно согласен, простояли почти четыре года на крыше 4 антенны, большие, потом одному господину не понравились эти украшения на крыше и по решению суда их все пришлось демонтировать под надзором судебного пристава. Очень опытный юрист прошел все инстанции вплоть до конституционного суда (!!!). Толщина всех папок по этому делу получилась примерно 80см. Прикольно, но антенн было 5 шт, но суд вынес решение только на 4. Вертикал стоит до сих пор с 2004 г. На требование приставов демонтировать пятую говорил , что суд обязал убрать не ВСЕ антенны, а только четыре.
Основания для демонтажа - почти подробно изложил R4IT. Кстати был проект с экспертизой, письменное разрешение ТСЖ на установку антенн на крыше. Не помогло.

UA4SU
Сергей