-
12.02.2018, 20:19 #11071
- Регистрация
- 30.11.2016
- Возраст
- 77
- Сообщений
- 11
- Поблагодарили
- 12
- Поблагодарил
- 2
-
12.02.2018, 20:26 #11072
-
12.02.2018, 21:37 #11073
- Регистрация
- 01.12.2014
- Возраст
- 58
- Сообщений
- 150
- Поблагодарили
- 55
- Поблагодарил
- 38
Еще потестировал v18.1.0.72 сегодня на CQ. Ну не хочет подхватывать позывной
после декода, а продолжает давать CQ. Провел несколько связей с разными
AutoSeq и ничего не помогает. Приходится по позывному кликать, тогда все нормально.
Ну и еще явно заниженные рапорта. На мой взгляд на 3-5dB. Еще иногда видно завышенный уровень рапорта. Картинку приложил.
Андрей RA3FP
-
12.02.2018, 21:53 #11074
- Регистрация
- 05.03.2015
- Сообщений
- 5,570
- Поблагодарили
- 7959
- Поблагодарил
- 807
софт распознает как повтор, если в закладке Notifications все верно настроено то мог расспыпаться JTDX.INI, покажите пожалуйста картинку закладки Notifications
Получил несколько писем, но никто не сверял SNR по симулированным сигналам, почему то считают что раньше софт (а также WSJT-X) показывал SNR правильно а теперь неверно, возможно причина в привычке.
Дойдут руки - сделаю пакет файлов с разными SNR для проверки и при необходимости откалибрую FT8 SNR в JTDX, приоритет низкий: IMHO WSJT-X сейчас имеет погрешность определения SNR примерно +- 15 дБ для пересекающихся сигналов.
На картинке повторное декодирование инициировано двойным щелчком на водопаде, цифры SNR показывают разницу вычисления SNR между двумя алгоритмами использующимися в WSJT-X, для разных сигналов разница отличается:
Считаю что в новом алгоритме вычисления SNR в JTDX удалось уменьшить ошибку для пересекающихся сигналов.
Ну и не забывайте, SNR = сигнал/(шум+помеха), высокий уровень на водопаде не всегда означает высокий SNR, сигнал может клонить S-метр трансивера в S9++ а SNR при этом быть менее -15 дБ.Последний раз редактировалось UA3DJY; 12.02.2018 в 22:10.
-
12.02.2018, 22:32 #11075
- Регистрация
- 01.12.2014
- Возраст
- 58
- Сообщений
- 150
- Поблагодарили
- 55
- Поблагодарил
- 38
Игорь, повтора в позывном нет, только повтор по сработанной стране. Хотя может, что не правильно в Notifications настроил. Прилагаю скрин. INI файл уже давно не трогал. Может надо все заново переустановить. Я сравниваю рапорта с WSJTX, там вроде правдоподобно выглядит. Может конечно и WSJTX немного обманывает.
Последний раз редактировалось RA3FP; 12.02.2018 в 22:51.
Андрей RA3FP
-
12.02.2018, 22:57 #11076
- Регистрация
- 05.03.2015
- Сообщений
- 5,570
- Поблагодарили
- 7959
- Поблагодарил
- 807
По Вашим настройкам все позывные которые не новая страна DXCC по диапазонам являются повторами. Поставьте галочки Check and highlight new calls - per band - and mode и AutoSeq будет отвечать на поступающие вызовы.
Чтобы видеть какой позывной софт считает повтором включите зачеркивание или подчеркивание повторов (strike it / underline it).Последний раз редактировалось UA3DJY; 12.02.2018 в 23:01.
-
12.02.2018, 23:06 #11077
- Регистрация
- 18.05.2012
- Адрес
- Kiev
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 189
- Поблагодарили
- 33
- Поблагодарил
- 157
Почему-то меня и я не спочу на HamSpots.Подскажите пожал.где галку поставить,не могу найти.Раньше спотил и я и меня,
UT1US 73!
-
12.02.2018, 23:52 #11078
- Регистрация
- 02.04.2007
- Адрес
- п.Подлесный
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,832
- Поблагодарили
- 909
- Поблагодарил
- 305
-
12.02.2018, 23:56 #11079
- Регистрация
- 02.04.2007
- Адрес
- п.Подлесный
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,832
- Поблагодарили
- 909
- Поблагодарил
- 305
To UA3DJY
Игорь а когда (хотя бы приблизительно) будет решен вопрос с исключением захвата в режиме Autoseq5-6-7 тех кто дает CQ DX... ?
-
12.02.2018, 23:57 #11080
- Регистрация
- 05.03.2015
- Сообщений
- 5,570
- Поблагодарили
- 7959
- Поблагодарил
- 807
Пока в общем доступе не опубликованы звуковые файлы с симулированными одиночными сигналами с заданным расчитанным SNR, можно только предполагать насколько точно показывает SNR софт. Для одиночного сигнала и пересекающихся сигналов SNR отличается, и в последнем сценарии точность расчета SNR определяется только используемым алгоритмом - калибровке не подлежит.
-
12.02.2018, 23:59 #11081
- Регистрация
- 05.03.2015
- Сообщений
- 5,570
- Поблагодарили
- 7959
- Поблагодарил
- 807
-
13.02.2018, 08:53 #11082
- Регистрация
- 12.08.2006
- Адрес
- Рязань
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 2,629
- Поблагодарили
- 882
- Поблагодарил
- 290
Записал и проверил.
Проверял JTDX v18.1.0.72 и WSJT-X v1.9.0 rc1 r8504.
В обоих программах декодер был проверен в режиме Normal и Deep. Правда в режиме Deep, в JTDX, автоматически все файлы не декодировались, зависла программа на третьим или четвёртым файле поэтому пришлось поочерёдно в ручную открывать каждый следующий файл. В WSJT-X, в режиме Deep, автоматом все файлы залетели и декодировались без проблем.
Свёл все данные в таблицы, снимки последних строк показываю.
Итог: В режиме Normal обе программы декодировали одинаковое количество строк - 408 строк.
В режиме Deep JTDX декодировала на две строки больше (на ложные декоды и там и там не проверял).
JTDX - 442 строки,
WSJT-X - 440 строк.
Что заметил так это большую разницу в оценках сигналов.Последний раз редактировалось RC2SC; 13.02.2018 в 08:57.
73! Владимир (RC2SC)
-
13.02.2018, 09:56 #11083
- Регистрация
- 18.01.2015
- Адрес
- новосибирск
- Возраст
- 74
- Сообщений
- 1,686
- Поблагодарили
- 128
- Поблагодарил
- 55
вот файл интересно как у Вас будет...в разных программах и при разных режимах декодирования...у меня разница большая.180212_165800.wav
73! Валерий (UA9OP)
-
13.02.2018, 10:06 #11084
-
13.02.2018, 10:10 #11085
- Регистрация
- 12.08.2006
- Адрес
- Рязань
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 2,629
- Поблагодарили
- 882
- Поблагодарил
- 290
Сегодня ещё раз решил посмотреть как обе программы декодируют, опять разница в два декода хотя строк теперь значительно больше.
73! Владимир (RC2SC)
Социальные закладки