проект WSJT-X: моды JT65,JT9,WSPR,JT4,JTMS,MSHV - работа с тестовым софтом

**UA1OMZ** · 12.02.2018, 10:23

Сообщение от RX3ASP

По мне, то если бы в WSJT был бы RX фильтр

Открою секрет всем тем, кто ещё не догадался сам, что rx-фильтр почти бесполезная вещь. Приемная частота помеченная зеленым маркером и так во всех режимах (кроме autoseq3) и во всех версиях и программах декодируется ПО УМОЛЧАНИЮ ПЕРВОЙ. Т.е. приемная частота сама является фильтром, только более узким, ровно в один сигнал. И только в JTDX в autoseq3 фильтр помогает декодировать быстрее, т.к. приемная частота там декодируется в общей очереди. Так, что в WSJT-X rx-фильтр будет абсолютно бесполезен...

**RC2SC** · 12.02.2018, 11:14

Сообщение от R6LCF

Да ничего особенного, .... Важен конечный результат и только , вот и добиваемся чтобы его улучшить и желательно значительно.

Вот всё то дельное что можно подчеркнуть из вашего поста. Дайте wav файл в котором вы увидели то что мы не видим и который так быстро обрабатывается у вас и довольно долго на наших более слабых системах. Не будьте голословным покажите ваше преимущество.

**UA9OP** · 12.02.2018, 12:22

Сообщение от RX3ASP

равномерное деление потоков по ядрам и более расширенная нотификация вызовов, он был бы не хуже JTDX для слабых процессоров. На моих древних ядрах WSJT-1.9 работает медленнее, чем JTDX-72, даже в конфигурации по умолчанию. Единственное, что заметил при сравнении - уровни сильных сигналов на JTDX стали ниже, чем WSJT.

интересно чем вы измеряете разницу в этих программах? не могу понять...я разницы никакой не замечаю...а вы все два,три,10 ядер каких то плетете...потоки?? доказать все что делаете можете??? или очередная бутофория?

**R3BB** · 12.02.2018, 13:35

Сообщение от UR4UM

Я тоже! Правда совместно с JTAlert и в лог MixW 3.2, но если не успеваешь... очищается информация и программа выкидывает окно предупреждения (лучше подходит приговора). Приходится ручками вносить или др. способами.......

Скоро сделаю автомат - выдалась неделя спокойная.

**RX3ASP** · 12.02.2018, 14:23

Сообщение от UA9OP

интересно чем вы измеряете разницу в этих программах? не могу понять...я разницы никакой не замечаю...а вы все два,три,10 ядер каких то плетете...потоки?? доказать все что делаете можете??? или очередная бутофория?

Остыньте, уважаемый. Я вам ничего не навязываю.
Измеряю невооруженным глазом. В окне WSJT-19 позывные ещё выплывают, а у JTDX-72 уже все видны и к тому же позывных на 1-2 всегда больше в JTDX. Проверял и на разных компьютерах, меняя поочередно программы и на одном, запуская сразу две программы.

**RC2SC** · 12.02.2018, 16:43

Сообщение от RX3ASP

Проверял и на разных компьютерах, меняя поочередно программы и на одном, запуская сразу две программы.

Ну так поделитесь звуковыми файлами где больше, хочу у себя посмотреть, может вы меня убедите купить новый комп, перейти на JTDX. Как-то раньше это было принято подкреплять свои заявления чем то материальным, то что можно проверить.
Даже дядюшка хи-хи и тот показывал для сравнения.

**RX3ASP** · 12.02.2018, 17:18

Сообщение от RC2SC

Ну так поделитесь звуковыми файлами где больше, хочу у себя посмотреть, может вы меня убедите купить новый комп, перейти на JTDX. Как-то раньше это было принято подкреплять свои заявления чем то материальным, то что можно проверить.

Вы о чём? Запишите сами файлы, декодируйте их разными программами и наблюдайте что, где и когда. Ещё раз: я ничего не навязываю и не продаю.

**RZ1OA** · 12.02.2018, 17:58

Напомните, плиз, как поставить разные версии JTDX на комп в разные папки? Чтоб независимо друг от друга запускались и работали.

**R3SE** · 12.02.2018, 18:05

Коллеги,
Кто работает JTDX/WSJT-x c трансивером ICOM 746 Pro, -- отзовитесь, пожалуйста. Хочу проконсультироваться -- возникла проблемка с сигналом при передаче.

**RC2SC** · 12.02.2018, 18:29

Сообщение от UT1US

Сегодня тоже протестировал.JTdx явно выигрывает на 3-4-итд.декодируемых станций,особенно с -17 и ниже.Не реклама-факт.

По вашему снимку даже ежу понятно что WSJT-X перегружена по входу и показывать снимок чего-то с не понятно какими настройками это не о чём. Поэтому и прошу, если заявляете о чём-то дайте исходный материал а мы его посмотрим и скажем да - это корректное сравнение или нет - вы тут слукавили. Что вы все хвостом виляете, боитесь чего то, я понять не могу. Когда работали над JT65 постоянно сравнивали, давали файлы к снимкам и показывали на сколько JTDX лучше WSJT-X. Мы проверяли, обсуждали, экспериментировали с настройками а теперь просто детский сад, обида и не подкреплённые ничем заявления. Да, мельчает народ.

Сообщение от RX3ASP

Вы о чём? Запишите сами файлы, декодируйте их разными программами и наблюдайте что, где и когда. Ещё раз: я ничего не навязываю и не продаю.

Так я не вижу разницы, не вижу на сколько хуже моя система потому что думаю может принимает у меня что-то не так, не так забит эфир, нет столько станций с такой большой разницей сигналов. Поэтому прошу, покажите, расскажите при каких условиях, каких настройках какая разница в декодировании и времени декодирования. Я проверю, сравню с вашими данными и сделаю выводы и всё. И это будет честно ведь я сам себя обманывать то не буду.

**UA3DJY** · 12.02.2018, 19:26

Сообщение от RZ1OA

Напомните, плиз, как поставить разные версии JTDX на комп в разные папки? Чтоб независимо друг от друга запускались и работали.

http://forum.qrz.ru/6-cifrovye-vidy-...ml#post1445930

**UA3DJY** · 12.02.2018, 19:29

Сообщение от UA1OMZ

Открою секрет всем тем, кто ещё не догадался сам, что rx-фильтр почти бесполезная вещь. Приемная частота помеченная зеленым маркером и так во всех режимах (кроме autoseq3) и во всех версиях и программах декодируется ПО УМОЛЧАНИЮ ПЕРВОЙ. Т.е. приемная частота сама является фильтром, только более узким, ровно в один сигнал. И только в JTDX в autoseq3 фильтр помогает декодировать быстрее, т.к. приемная частота там декодируется в общей очереди. Так, что в WSJT-X rx-фильтр будет абсолютно бесполезен...

Вы не учли многопроходное декодирование и вычитание мешающих сигналов. Если рядом с RX частотой или на ней есть мешающий сигнал с б'ольшим уровнем то на первом проходе желаемый сигнал не будет декодирован.

В JTDX и в WSJT-X на данный момент одинаковый подход к обработке приемной частоты.

**UA3DJY** · 12.02.2018, 19:39

Сообщение от RX4HX

Версия 72_5 глюк при получении от корреспондента RR73:
Вложение 205994Начинается ответ и тут же прерывается. У меня стоит автосохранение QSO - может из-за этого?

необходим кусок файла ALL.TXT +- 3 минуты от места сбоя

**UA3DJY** · 12.02.2018, 19:46

Сообщение от RC2SC

Действительно столько наваяли, себя похвалили и толком ничего не сказали. Достаточно было показать звуковые файлы вашей работы на вашей замечательном оборудовании, с вашими прекрасными антеннами и приложить комментарии к ним. Тогда мы у себя прогнали бы их и удостоверились что у вас всё работает лучше, быстрее и всего значительно больше. И тогда бы все увидели преимущества JTDX так как прогоняли бы на разных программах те данные которые вы предоставили, сравнили их со своими, на своём "убогом" железе а не делали бы бла-бла-бла-бла.

Сообщение от RC2SC

По вашему снимку даже ежу понятно что WSJT-X перегружена по входу и показывать снимок чего-то с не понятно какими настройками это не о чём. Поэтому и прошу, если заявляете о чём-то дайте исходный материал а мы его посмотрим и скажем да - это корректное сравнение или нет - вы тут слукавили. Что вы все хвостом виляете, боитесь чего то, я понять не могу. Когда работали над JT65 постоянно сравнивали, давали файлы к снимкам и показывали на сколько JTDX лучше WSJT-X. Мы проверяли, обсуждали, экспериментировали с настройками а теперь просто детский сад, обида и не подкреплённые ничем заявления. Да, мельчает народ.

Так я не вижу разницы, не вижу на сколько хуже моя система потому что думаю может принимает у меня что-то не так, не так забит эфир, нет столько станций с такой большой разницей сигналов. Поэтому прошу, покажите, расскажите при каких условиях, каких настройках какая разница в декодировании и времени декодирования. Я проверю, сравню с вашими данными и сделаю выводы и всё. И это будет честно ведь я сам себя обманывать то не буду.

Чтобы оценить разные софты необходимо использовать их для работы в эфире, и нет смысла кого либо то убеждать что софт лучше или хуже, каждый оператор для себя сам сделает вывод.

Для FT8 из-за критичности к времени потраченном софтом на декодирование, софт уже не может оцениваться только проигрыванием звуковых файлов.

**RC2SC** · 12.02.2018, 19:56

Сообщение от UA3DJY

Для FT8 из-за критичности к времени потраченном софтом на декодирование, софт уже не может оцениваться только проигрыванием звуковых файлов.

Так же как и не может оцениваться одновременным запуском двух разных программ. Не выработаны алгоритмы, принципы сравнения а уже судим о чём то. Мы и время сравним на декодирование. Может хватит высокопарных речей а что нибудь конкретное кто-то покажет.