Гипотеза работы ЕН антенны

[UR5CBZ]

Вот мы тут и обсуждаем ГИПОТЕЗУ где и сколько берется энергии.

Почемуто матушка Замля окружила нас не электрическим полем а магнитным.

[R9LR]

Почемуто матушка Замля окружила нас не электрическим полем а магнитным

И не только....

[UA1ACO]

Мне не понятно, почему должно быть две теории: для коротких и для полноразмерных?

Забыл Владимир ответить на эту реплику, извините.
Я как раз против того, чтобы было несколько теорий АФУ, но это уже практически есть! Можно просто прочитать статью: "Слюсар В. "60 лет теории электрически малых антенн" (я ссылался на нее на сайте по ЕН антеннам). Так что это уже факт. Но самое интересное в этой статье, как шел теоретический процесс "эволюции" этих антенн В предыдущих постах я писал, что может быть в существующей АФУ что-то подправить и тогда можно будет рассчитать ЕН? Я как раз против нескольких теорий и в последней статье "Сравнение..." показал (на мой доморощенный взгляд), что не стыкуется в теории с практикой.
Так что я полностью с Вами согласен - не надо нескольких теорий, если теория правильная, она должна описывать и объяснять и короткие и длинные антенны, и магнитные и электрические... и какие угодно. И тогда не будет таких статей как "60 лет теории электрически малых антенн". Как писал Жванецкий: "...может быть в консерватории что-то надо подправить?"

Спасибо.
73! Владимир

[Сова]

О! наконец-то в нормальном тоне здесь заговорили...
Приятно Токо что вернулась с заполярья, где познакомилась с полярной тезкой Умудрилась даже по укв переговороить с полярной станцией. В группе - СиБи.
Будет отчет.
ЗЫ: Владимир UA1ACO, посыпаюсь перьями, но еху так и не доделала, лежат части... нету времени совершенно, полеизмерителя и тп.. Тем не менее - я с вами!
ЕХа- форева!!! ))))

(улетела, пока тумаков не надавали... 8)))

[RX3APE]

С древнейших времён дошло до нас представление о существовании некоторой субстанции — эфира, который заполняет абсолютно всё в мировом пространстве. В наши дни понятие "эфир" заменено понятием "физический вакуум", но суть проблемы от этого не изменилась. (не путать с радиоэфиром в понятии физики)
Начиная с Исаака Ньютона, учёные то "отменяли" существование эфира, то вновь включали его в свои рассуждения. Ньютон неоднократно менял свою позицию в отношении существования эфира: от полного признания, до полного отрицания наличия.

Уважаемый Владимир!
Вы совершенно верно отмечаете суть проблемы электродинамики и физики в целом, которые последние 100 лет несколько "заблудились" в связи с отменой "эфира", введением "теории относительности" и "квантовой механики". Причем беда в том, что на этом фундаменте построена практически вся наука и техника и "выдернуть" хотя бы один "кирпич" (например, признать "эфир") повлечет такие проблемы (как теоретического, так и практического характера!), что пока "научное сообщество" (во всем мире) не решается что-либо менять, рассуждая, что "плохой порядок" лучше ХАОСа! :-)).
Тем не менее последнее время появляется все больше публикаций не только об "эфире", но и о теории относительности, квантовой механике и электродинамике (на которой и базируется вся теория АФУ!).
Кстати, Максвелл, разрабатывая свои (знаменитые) уравнения как раз использовал наличие ЭФИРА и это ему не помешало, более того БЕЗ эфира он не смог бы создать свои уравнения! :-)...
К сожалению последние за 100 лет физика была на столько "математизирована", что от самОй физики почти ничего не осталось! Для примера откройте любой учебник по АФУ: физике процессов в антенне посвящается первые 3-10страниц, остальные 200-500 страниц - математика! Математика - хорошо, но иногда она дает абсурдные результаты...(если забыть про физику...). Так и с нашей любимой ММАНой - фактически основанной на двух трех формулах и справедливой при строгом соблюдении ОГРАНИЧЕНИЙ и ДОПУЩЕНИЙ о которых почему-то забывают!... :-)

Что же делать? Можно, конечно, сидеть и ждать, когда физики разберутся с "эфиром", квантовой механикой, электродинамикой и тогда уже с "исправленной" теортей АФУ разбираться с нашими диполями и ЕН!...
А можно, понимая, что "ПРАКТИКА - критерий истины" и "критически" используя существующие теории, все-таки исследовать, как известные типы антенн, так и новые (например, ЕН...).

Поэтому я предлагаю пока "отложить" дискуссию на тему "есть ли жизнь на марсе?" (то бышь эфир в пустоте! :-), тем более, что ЭТО слово действует как "красная тряпка на некоторых приверженцев "консервативной" физики...

В заключение об авторитетах...

Жил во Франции великий математик (правда великим его признали после смерти!) Эварист Галуа.

Он свои работы посвлал неоднократно во Французскую Академию наук. Результат был такой:

"Статья, посланная Пуассону, отвергнута со следующей резолюцией [2]:

Во всяком случае, мы сделали все от нас зависящее, чтобы понять доказательство г-на Галуа. Его рассуждения не обладают ни достаточной ясностью, ни достаточной полнотой для того, чтобы мы могли судить об их точности, поэтому мы не в состоянии дать о них представление в этом докладе."


За 20 лет жизни Галуа успел сделать открытия, ставящие его на уровень крупнейших математиков XIX века. Решая задачи по теории алгебраических уравнений, он заложил основы современной алгебры, вышел на такие фундаментальные понятия, как группа (Галуа первым использовал этот термин, активно изучая симметрические группы) и поле (конечные поля носят название полей Галуа).

Вот - чего стоит авторитет Французской Академии наку! :-))), не думаю, что нынешние академики лучше! :-)) (с некоторыми я имел честь беседовать и могу отметить, что это ОБЫЧНЫЕ люди, ни на много умнее и лучше нас с Вами!...).
С уважением, Вадим.

[UI8CM]

А ПОПРОБУЙТЕ ПРИМЕНИТЬ К ЕН ТЕОРИИ АКАДЕМИКА БОЛОТОВА ! У НЕГО СВОЯ ТЕОРИЯ СТРОЕНИЯ АТОМА , ОТЛИЧНАЯ ОТ БОРОВСКОЙ И ПОЗВОЛЯЮЩАЯ ОБЬЯСНИТЬ ВСЁ , ЧТО НЕ МОЖЕТ ТЕОРИЯ БОРА . ПОЖОЖЕ И ЭЛЕКТРОНЫ У НЕГО НЕ ТАК КРУТЯТСЯ . И ТАБЛИЦА МЕНДЕЛЕЕВА У НЕГО АБСОЛЮТНО ДРУГАЯ . И ХИМИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОН ОДИН В ДРУГОЙ ПРЕВРАЩАЛ ВОЗДЕЙСТВИЕМ ЭЛ. ТОКА. ПОЧИТАЙТЕ ,МОЖЕТ ОТВЕТ И НАЙДЁТСЯ ? de RA9MU/QRP

[UR4III]

Если мы начнем обсуждать общую теорию АФУ... нам наверное и жизни не хватит (уж почти 120 лет прошло) - здесь нужен коллективный подход или отдельная ветка форума

Владимир! Спасибо за ответ с примерами из Белоцерковского.
Мне всё-таки кажется, что именно обнаружение зияющих дырок в общепринятой теории позволит выйти на объяснение работы ЕН и магнитных антенн.
Комментирую приведенный Вами рисунок. Автор, конечно, умница. В этом ему не откажешь. Но ловкачи другими и не бывают. Здесь в учебнике у автора цель защитить теорию и показать отсутствие белых пятен в ней.
Вопрос 1. А в чём собственно индуцируется противоположное поле? Не в пустоте же. Должен же быть какой-то материальный субстракт. Его нет.
Вопрос 2. На рисунке поля изображены в мгновенной статике. А скорость их перемещения объясняется именно взаимным индуцированием друг друга. Однако здесь возникают две "непонятки".
Первая. Не указывается, каким образом произошёл отрыв полей от антенны. Если же индуцированные поля складывать с несвободными полями, то перемещение полей не будет.
Вторая. Если первоначальные поля уже свободны, то индуцированные должны возникать в неком статичном материальном субстрате, мимо которого поля пролетают, и нет никакой уверенности, что они сложаться с основными полями именно так, как на рисунке. Либо сам субстрат должен двигаться с той же скоростью, что и поля.
Самое интересное то, что, как указывает автор, поля должны иметь равную объёмную плотность энергии. Иначе взаимообмена энергиями не получается.
Хорошо. ЕН-антенны под вопросом. Но в действенность магнитных антенн никто не сомневается. Но у этих антенн изначально отсутствует равенство объёмных плотгостей. Магнитная составляющая ого-го! А электрическая - с гулькин нос.
Исходя из приведенного, согласно Белоцерковскому магнитная антенна работать не будет или работает еле-еле.
Напрашивается аналог с ЕН.

[LY1CE]

Так и с нашей любимой ММАНой - фактически основанной на двух трех формулах

Тут Вы не правы.
ММАНА не расчитывает антенну при помощи двух-трех формул, а именно моделирует поля создаваемые антенной. При моделировании провода разбиваются на сегменты и рассчитываются токи в сегментах (как собственные, так и наведенные другими сегментами). В пределах сегмента величина тока считается постоянной (иначе говоря, антенна рассматривается как бы составленной из элементарных излучателей).
Цилиндры ЕН настолько коротки, в сравнении с лямбда, что там по сути и разбивать нечего. Величина тока по длине цилиндра неизменна.
Возможно в этом и есть причина того, что ММАНА наотрез отказывается выдать такой результат, который UA1ACO получает экспериментально.
На ее взгляд это просто сосредоточенный колебательный контур.
Да и не она одна так думает
Оценка ЕН выданная ММАНА, не плохо согласуется с экспериментальными результатами N1GX ( http://ehant.qrz.ru/eh_ant_test1_en.pdf ).

[R9LR]

Поэтому я предлагаю пока "отложить" дискуссию на тему "есть ли жизнь на марсе?" (то бышь эфир в пустоте! :-), тем более, что ЭТО слово действует как "красная тряпка на некоторых приверженцев "консервативной" физики...

Согласен. Не тут об этом дисскутировать- однако исходя из нижесказанного за свыше 240 постов в этой теме очевидно ясно, что: есть явление, которое не изучено при "отрыве волны" с ЕН антенны.

Добавлено через 2 минуты

Вопрос 1. А в чём собственно индуцируется противоположное поле? Не в пустоте же. Должен же быть какой-то материальный субстракт. Его нет.

Осмелюсь напомнить, есть - посмотрите 255 пост

Добавлено через 2 минуты

Либо сам субстрат должен двигаться с той же скоростью, что и поля.

Правильно. Так и есть. Напомню про вопрос- откуда берется звук при ударе молнии? Это и есть рекация того самого субстракта.

[UA1ACO]

Мне всё-таки кажется, что именно обнаружение зияющих дырок в общепринятой теории позволит выйти на объяснение работы ЕН и магнитных антенн.

Добрый день!
согласен Владимир... извините, что не отвечу на последующие вопросы... нахожусь вне пределов своего компьютера "труба зовет..." когда вернусь постараюсь подумать над этими вопросами...

To "Сова":
Спасибо милая Сова... особенно за "форева" !
Будем стараться...

To LY1CE:
Tadas, ну не надо, не падайте в моих глазах... уже ведь минимум (без преувеличения) раз десять - пятнадцать вспоминали N1GX (ADAM MAC DONALD)... и я уже отвечал на вопросы оппонентов... (собственно кроме него никого и нет - это же бесконечно . Ну не справился человек... я тоже могу представить точно такие же "доказательства", но в отличие от него СДЕЛАННЫЕ СВОИМИ руками и настроенные как надо... и с самолетами и с GPS и т.д. (у меня есть такие возможности) - не это же главное. Ну неужели же р/любители "купились" на эту солидность... хотя согласен - человек старался. Не повторять надо, испытывая готовую ненастроенную конструкцию (к тому же и не правильно), а суть выяснить. Ну предствьте, купили Вы Yagi (специально не заостряю марку фирмы)... собрали... включили и НЕТ РЕЗУЛЬТАТА - работает на уровне Диполя. И сразу вывод - YAGI НЕ РАБОТАЮТ!!! - и пишите большую статью с фото, GPS и т.д. Ну согласитесь ведь обсурд... Ну на этом же уровне (а почему не разобраться, не проконсультироваться, правда если есть ЖЕЛАНИЕ!) а сразу - вывод!

Хорошо... сейчас появляться в форуме долго не могу... буду в Питере... появлюсь.

73! Владимир

P.S. А насчет MMANA - все формулы в Белоцерковском... и что MMANA УЧИТЫВАЕТ и что НЕ УЧИТЫВАЕТ !!! и как на сегмены делит (кстати, это один из способов)... дели - не дели, но если что-то не учитывает, то и результат такой...

[LY1CE]

Tadas, ну не надо, не падайте в моих глазах...

Извините Владимир, постараюсь не пада... не путаться под ногами.
Успехов.

[UA1ACO]

Извините Владимир, постараюсь не пада... не путаться под ногами.
Успехов.

Tadas, извините если что не так, но действительно, уж столько раз об одном... я и написал, потому что ценю Ваши конструктивные мысли.
спасибо.
73! Владимир UA1ACO

[UA1ACO]

Приветствую всех,
Хочу предложить некоторые новые ссылки (их на сайте еще нет), на информацию о ЕН антеннах (выпускаемых серийно). теперь они называются официально SFRT (Simultaneous Field Radiation Technology), что в переводе на русский означает "Технология излучения одновременных полей" (может быть кто-то переведет более литературно :
http://www.dtirfsolutions.com/
http://www.dtirfsolutions.com/product/vhf.php
http://www.dtirfsolutions.com/product/uhf.php
http://www.dtirfsolutions.com/product/custom.php
http://www.dtirfsolutions.com/about/about.php

С уважением, Владимир UA1ACO

[4L4K]

... теперь они называются официально SFRT (Simultaneous Field Radiation Technology), что в переводе на русский означает "Технология излучения одновременных полей" (может быть кто-то переведет более литературно :

С уважением, Владимир UA1ACO

Да, что-то не придумывается, как бы это покрасивее на русском звучало.
Может быть - "Технология излучения синхронных полей", или - "Технология излучения синхронизированных полей" ?

[UN7CI]

как бы это покрасивее на русском звучало.

Возможно: "Теория параллельных полей"?

о ЕН антеннах (выпускаемых серийно). теперь они называются официально SFRT

Что-то не нашёл я там (на сайте) этого сравнения.
Более того, эти самые SFRT работают от 2МГц до 2ГГц без переключения см. http://www.dtirfsolutions.com/product/dev.php
Думаю, что весь секрет в материале или структуре, из которого изготовлено укороченное полотно антенн.
Может быть рано радуемся?