Гипотеза работы ЕН антенны

**UA1ACO** · 24.05.2011, 22:15

Сообщение от Игорь Мисюченко

Спасибо, я пока присматриваюсь к местному народу.. ) Буду заглядывать.

Добрый день,

Игорь (извините за фамильярность, но у нас радиолюбителей принято по именам), я понимаю, вы из Питера...? и поскольку есть интерес, пока не говорю обоюдный, хотелось бы с вами пообщаться по крайней мере по e-mail или тлф (в ваших исходных данных координат нет) или лично. Есть и вопросы и предложения по ЕН антеннам. Надеюсь интерес общий. Мои координаты здесь: http://qrz.ru/callsign.phtml?callsign=ua1aco

Спасибо.

**RK6ATW** · 24.05.2011, 22:42

Сообщение от Игорь Мисюченко

Спасибо, я пока присматриваюсь к местному народу..

О-ба-на!"Сэн-сэй окинул строгим взглядом своих учеников"...

**UA9FBI** · 25.05.2011, 08:25

Здравствуйте ВСЕ!!!
Предлагаю определиться с миниумом приборов для анализа антенн, с ПЕРЕЧНЕМ ПАРАМЕТРОВ и их ВЕЛИЧИНАМИ, от которых "отталкиваться" при определении "качественных" характеристик ЕН-антенн. Своеобразный стартовый показатель!
У Игоря вот это - проверили её на антенном анализаторе MFJ-259В и еще (я так вижу) SDR - аппарат
С великим уважением к сообществу - Тарас. г. Пермь.

**UA4HBO** · 25.05.2011, 09:08

Сообщение от RK6ATW

О-ба-на!"Сэн-сэй окинул строгим взглядом своих учеников"...

Ближе к проповеднику Кемпингу...

**UA1ACO** · 25.05.2011, 20:35

Сообщение от Игорь Мисюченко

Буду заглядывать.

OFF
Добрый вечер,
Игорь, что-то e-mail пишет:
"Recipient address rejected: User unknown in virtual mailbox table (in reply to RCPT TO command)" ... не хочет коннектить мой ответ вам...
Уезжаю сегодня - буду в Питере на следующей неделе.

Спасибо.

**UA0SNM** · 27.05.2011, 07:04

Ну Н.Тесло многого и не писал, от его имени написано больше половина. Хотелось бы узнать от Вас лично что дают эти буквы (ЕН) в Вашей антенне или в любой другой.Описания таких антенн я прочитал много.Хочется от Вас узнать, а нужно ли применения этих букв в Вашей антенне.

**RU3ACM** · 27.05.2011, 20:58

Интересуюсь ближним полем антенны, не с целью использования, а чисто "познавательно".
Возник вопрос:
напряженности Е и Н - векторные величины, в ближнем поле угол между ними не равен 90 град в пространстве, кроме того, амплитуды векторов сдвинуты по времени.
Так что же мы пытаемся вращать?
Что за угол в формуле Пойнтинга?

**UR4III** · 27.05.2011, 21:25

Разве вектор Пойтинга применим для ближней зоны?

**RU3ACM** · 27.05.2011, 21:27

Применим для любой зоны, также, как и закон сохранения энергии

**UR4III** · 27.05.2011, 21:45

Непонятно. Если ветора Е и Н не синфазны, то как переносится энергия? Разве картинка из Вики не говорит о другом? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...BD%D0%B3%D0%B0

**RU3ACM** · 27.05.2011, 21:50

Картинка относится к дальней зоне.
В формуле (определении) вектора Умова-Пойнтинга - векторное произведение, там синус угла между векторами.

**UA0SNM** · 29.05.2011, 06:17

Пока не получил точного определения для применения этих букв ЕН.в антенне.Хочу сказать о их происхождении.Условно за модель было принято, что фотон (радио элементарная частица) состоит из двух векторов Е-вертикальный -энергия и Н -горизонтальный магнито. Но это модель и их было несколько, остановились пока на ней.В действительности ни кто не знает как выглядит фотон. А наши антенны выбрасывают в пространство именно фотонный пучок.(электромагнитная волна).Скорей всего в фотоне нет магнитной составляющей, а значит и не может быть Н-магнито.Так ,что на самом деле эта антенна выбрасывает в пространство? Вывод, эта антенна работает так же как гвоздь забитый в дерево и от него к передатчику идет кусок провода. И не более.Антенна даже не выбрасывает в пространство электромагнитное поле.Потому, что ни какие поля(магнитные,электромагнитные) не могут двигаться в пространстве без своего объекта(создателя этого поля) Это профессор Козырев всю свою жизнь пытался доказать, что можно отправить магнитное поле в пространство и при том мгновенно. Отправит с Земли, и это поле через секунду будет на краю Вселенной.Но официальная наука это не поддержала.(бред). Так о каких электрических и магнитных полях, может идти речь? Тем более синфазных или противофазных. Даже ее(элементарной частицы) движения принято за модель, что она двигается зиг-заго образно и скачками. и это только предположения МОДЕЛЬ. А мы умудряемся придумать антенны,которые излучают то, чего нет на самом деле.

**RU3ACM** · 29.05.2011, 08:01

Объясните новичку, пожалуйста.
Это серьезно, или человек прикалывается?
Хотел найти на форуме участников, которые помогли бы разобраться с непонятными для меня вопросами из области укороченных антенн, а вижу приколы.

**RX3APE** · 29.05.2011, 11:38

Сообщение от UA0SNM

Хотелось бы узнать от Вас лично что дают эти буквы (ЕН) в Вашей антенне или в любой другой.

Уважаемый UA0SNM!

Буквы Е и Н в названии ЕН-антенны ее автор использовал вполне сознательно, так как по ЕГО гипотезе (теории) конструкция этой антенны позволяет "сформировать" электромагнитное поле в виде радиоволны (отвечающее условиям вектора Пойнтинга...) непосредственно вблизи антенны (в антенне).
Теория автора Ен-антенны (Т.Харта) неоднократно подвергалась критике, тем не менее, сама КОНСТРУКЦИЯ (практически без особых изменений) была многократно повторена ражиолюбителями и даже нашла (судя по публикациям) промышленное применение в США в военном ведомстве (правда, они ее назвали по-друглму, скорее всего, чтобы не нарушать авторских прав и не платить за использование...).
А так как эту КОНСТРКУЦИЮ все-таки нужно как-то называть (!), ее так и зовут "ЕН", возможно, когда полностью изучат и ДОКАЖУТ, что это, например, обычный укророченный вибратор, ее переназовут... Никого же не "напрягает" название "волновой канал", хотя никакого "канала" там тоже нет! :-))).

С уважением, Вадим.

Добавлено через 51 минуту

Сообщение от RU3ACM

Объясните новичку, пожалуйста.
Это серьезно, или человек прикалывается?

Уважаемый RU3ACM!

Если Вы имеете в виду пост UA0SNM, то он сам может Вам ответить... На мой взгляд, он не прикалывается, а декларирует одну из многочисленных современных гипотез образования "электромагнитных волн"... Таких гипотез последнее время появилось не мало и появились они большей частью не от "неграмотности" их авторов, а от того, что КЛАССИЧЕСКАЯ электродинамика (теория АФУ) оказалась не спосбна не противоречиво объяснить многих фактов (экспериментальных данных)...
А справедливость (или не справедливость) любой теории (науки) как раз определяется совпадением теоретических и практических результатов.
В частности и в антенной технике уже давно существует много "мелких" практических вопросов, которые пока строго не подтверждены существующей электродинамикой...
Более или менее точно теоретически расчитан полуволновый вибратор и тем не менее, даже в нем есть вопросы, не описанные строго, так практическое распределение тока в вибраторе принципиально (но не сильно) отличается от расчетного, нет строго теории "концевого" эффекта, работа приемной антенны не расчитывается, а "выводится" из аналогии с передающей и т.д. и т.д.
Тем не менее, для "инженерных расчетов, это не существенно!
Но, чем больше антенна отличается от полуволнового вибратора, тем менее строгая теория и расчеты на такие антенны дает современная электродинамика...
По общепринятой в настоящее время позиции это объясняется СЛОЖНОСТЬЮ математического описания других антенн. Но существуют точки зрения и последнее время их все больше..., что необходимо пересматривать (корректировать) сами основы электродинамики (физики).

Что касается сильно укороченных диполей (и вообще антенн, имеющих геометрические размеры на порядки меньше длины волны), то по КЛАССИЧЕСКОЙ теории они ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут иметь эффективность (Ку и кпд) соизмеримые с полноразмерным диполем, а их эффективность ПРОПОРЦИОНАЛЬНО уменьшается с уменьшением размеров!
В частности для укороченного диполя, равного по размерам ЕН-антенне, классическая теория дает расчетный к-т усиления около -30дб (минус 30дб)...
Заявляемые же автором и многими другими радиолюбителями, практически измерявшими ЕН-антенны, дают значения от -10дб до 0дб..., то есть в любом случае существенно больше теоретического...
Объяснения этого расхождения по крупному можно разделить на 3 большие группы?
1. Радикальные сторонники КЛАССИЧЕСКОЙ теории считают, что практические измерения не правильны (не правильная методика, излучение кабеля, влияние окружающих предметов и т.д.).
2. Сторонники ЕН-антенн, практики, которые считают, что практические результаты верные, а для "согласования" их с ТЕОРИЕЙ, нужно "подработать" теорию, применительно к данной конструкции (что-то теория не учла, что-то нужно посчитать по-другому и т.д.)
3. Радикальные противники КЛАССИЧЕСКОЙ электродинамики, считающие необходимым пересмотр ОСНОВ физики и электродинамики и рассматривающие ЕН-антенну, как яркий пример "несостоятельности" КЛАССИЧЕСКОЙ теории АФУ (электродинамики).

Но даже радикальные противники классической теории вынуждены пользоваться общепринятыми понятиями "магнитное", "электрическое поле", "электромагнитная волна" и т.д., потому что ОББРОСТЬ ВСЕ и построить ФИЗИКУ заново "на пустом месте" задача не для одного столетия...
Вот поэтому и получается, что приходится "пришивать" к старому костюму новые рукава :-)).

Что касается Вашего вопроса по "ближней зоне", то он вызван, как раз, не достаточно ясным изложением этого вопроса в учебниках! Дело в том, что разделение на зоны (ближнюю, среднюю и дальнюю) - чисто математическая условность! Кроме этого, РАЗМЕРЫ этих зон зависят не только от длины волны (как считает большинство) но и от РАЗМЕРА антенны! Чем меньше антенна, тем меньше размеры ближней зоны... Для "точечной" антенны (с "нулевыми" размерами) ближняя зона тоже не существует (равна нулю!).
Физически, ближняя зона может быть объяснена тем, что разные участки антенны образуют вокруг себя электрические и магнитные поля ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЙ, с разной фазой и амплитудой, причем эти поля "наводят" во всех остальных участках антенны токи, что приводит к взаимному "искажению" теоретической картинки...
В результате этого постоянного многократного переизлучения вокруг антенны образуется эдакая "мешанина", наиболее "плотная" вблизи антенны и постепенно, упорядочивающиеся в отдалении... На расстоянии 1-10 размеров антенны картина (электромагнитного поля) упрощается, так как "индукционная" (переизлучающаяся) часть энергии не распространяется далеко.
Исходя из сказаного, понятно, что пытаться строго описать картину поля вблизи антенны - довольно сложно, да и бесполезно...

С уважением, Вадим.

**UA5AA** · 29.05.2011, 12:35

Сообщение от UA0SNM

Пока не получил точного определения для применения этих букв ЕН.в антенне.Хочу сказать о их происхождении.Условно за модель было принято, что фотон (радио элементарная частица) состоит из двух векторов Е-вертикальный -энергия и Н -горизонтальный магнито. Но это модель и их было несколько, остановились пока на ней.В действительности ни кто не знает как выглядит фотон. А наши антенны выбрасывают в пространство именно фотонный пучок.(электромагнитная волна).Скорей всего в фотоне нет магнитной составляющей, а значит и не может быть Н-магнито.Так ,что на самом деле эта антенна выбрасывает в пространство? Вывод, эта антенна работает так же как гвоздь забитый в дерево и от него к передатчику идет кусок провода. И не более.Антенна даже не выбрасывает в пространство электромагнитное поле.Потому, что ни какие поля(магнитные,электромагнитные) не могут двигаться в пространстве без своего объекта(создателя этого поля) Это профессор Козырев всю свою жизнь пытался доказать, что можно отправить магнитное поле в пространство и при том мгновенно. Отправит с Земли, и это поле через секунду будет на краю Вселенной.Но официальная наука это не поддержала.(бред). Так о каких электрических и магнитных полях, может идти речь? Тем более синфазных или противофазных. Даже ее(элементарной частицы) движения принято за модель, что она двигается зиг-заго образно и скачками. и это только предположения МОДЕЛЬ. А мы умудряемся придумать антенны,которые излучают то, чего нет на самом деле.

...вообще-то раньше тоже не верили, что Земля круглая...а сейчас оказалось, что видимая часть Вселенной имеет массу всего 1\3 от Общей, - 2\3 которой составляет, так называемая "темная материя", которая и расталкивает галактики друг от друга и, в случаях "вопиющих" , не дает им столкнуться. Да и предельная скорость света - уже под вопросом.

..как после этого не пересмотреть свои понятия (живем то , в основном, по понятиям) относительно мироустройства.

..однако пока только практика может подтвердить то или иное заблуждение.

Отсюда - каковы практические достижения. Есть один сайт, всем хорошо известный, где много практических примеров ...что остальное? только бла-бла-бла..