Гипотеза работы ЕН антенны

**RX3AKF** · 15.04.2013, 22:31

Сообщение от UA4HLQ

Аргументы оппонентов привычно игнорируются... Сейчас по сценарию время появиться радиолюбителю, который напишет, что он связался на ЕН-антенну с Новой Зеландией из-под железной крыши.

Железная крыша окажется оцинкованной, к ней присоединен простой проводок из передатчика. А дом - обычный деревянный. Заземление - обычный колодец.
Тут же начнется спор, является ли крыша EH-антенной. И не важно уже, как работает "такая" антенна.
73!

**UA4HLQ** · 15.04.2013, 22:40

Сообщение от RX3AKF

Не пытайтесь сравнивать полуволновый диполь и EH-антенну. ...они имеют право на жизнь независимо от того, сколько они проигрывают полноразмерному диполю. Потому что в в габаритах 2% длины волны ничего лучше не излучает, опять таки, если верить написанному.

Вы нас с кем-то путаете. Это не мы, а изобретатель утверждает, что антенна при размерах в 2% эквивалентна диполю за счёт... ну слыхали его сказки, видимо. К нему и претензии, если что.

Сообщение от RX3AKF

Потому что в в габаритах 2% длины волны ничего лучше не излучает, опять таки, если верить написанному.

А если верить ребятам побегавшим с "Р-104"-й за спиной? Или тем, кто эксплуатировал "Недру" или "Карат"& Там поменьше 2% будет.

**UR5GAW** · 16.04.2013, 00:00

Сообщение от RX3AKF

Не пытайтесь сравнивать полуволновый диполь и EH-антенну.

Василий,так уж и быть,открою военную тайну:

ВСЕ антены сравниваються с изотропным излучателем,которым на практике приняли за полуволновый диполь.

**RZ6FE** · 16.04.2013, 10:01

Сообщение от UR5GAW

ВСЕ антены сравниваються с изотропным излучателем,которым на практике приняли за полуволновый диполь.

Нездоровая практика...

**UA4HBO** · 16.04.2013, 10:24

Сообщение от UR5GAW

с изотропным излучателем,которым на практике приняли за полуволновый диполь.

Не знал... Спасибо!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от UA4HLQ

тем, кто эксплуатировал "Недру" или "Карат"& Там поменьше 2% будет.

Владимир, хороший пример!

**UA4HLQ** · 16.04.2013, 11:32

Привет! Толку-то в этих примерах! Ребята их скушивают, а на следующий день - снова-здорово!
Вот описывается и обсуждается тут или на cqham балконная антенна. Казалось бы, самое то для безантенных страдальцев. Бери и делай и работай в удовольствие на трёх или четырёх диапазонах. Без всяких загадок и мистики. Нет, хочется чуда...

**RA6FOO** · 16.04.2013, 12:42

Сообщение от UR5GAW

ВСЕ антены сравниваються с изотропным излучателем,которым на практике приняли за полуволновый диполь.

Фраза или бессмысленная, или грамматичечски ошибочная или ....
вобщем, диполь не изотропен. Странно, что с этим согласились.

**UA4HAZ** · 16.04.2013, 13:00

Сообщение от RA6FOO

Странно, что с этим согласились.

Ну, наверное, просто все знают, что 1) действительно, часто сравнивают Кус антенны с Кус полуволнового диполя; 2) Кус оного п/в диполя = 2,15 дБ относительно изотропного излучателя.
P.S. Щас я буду рекламировать свой сломанный двойной квадрат, который опустил на монтажную высоту - а что, провёл на него QSO на 15 м с 5W0M... и зачем люди двойные квадраты лепят, задирают высоко...и так работает.

**UA4HLQ** · 16.04.2013, 13:11

Сообщение от RA6FOO

Фраза или бессмысленная, или грамматичечски ошибочная или ....
вобщем, диполь не изотропен. Странно, что с этим согласились.

Да мы знаем. Просто коллега хотел написать, что антенны по усилению сравнивают с диполем, а затем прибавляя 2,15 dB, получают усиление относительно изотропного излучателя. Только, выразить ему это не удалось.

**RZ6FE** · 18.04.2013, 07:40

Сообщение от RA6FOO

диполь не изотропен. Странно, что с этим согласились.

Странно - кто и когда?

**RX3AKF** · 18.04.2013, 10:11

Сообщение от RZ6FE

Странно - кто и когда?

Тема форума ведь совсем о другом. Спорщики часто трактуют молчание как знак согласия. Мы здесь не спорим, а выясняем мнения относительно EH-антенн. Сказать, что при этом рождается истина, нельзя. Сумма мнений останется лишь мнением. Назвать изобретение EH-антенны шарлатанством нельзя, она работает. Об эффективности можно спорить, кому интересно. Но тогда все сведется к тому же, к чему сводятся споры на автофорумах. "Самая лучшая машина - BMW или Audi, но пока на нее коплю деньги, езжу на Жигулях."
Если по сути. Габариты EH-антенны таковы, что в такой конструкции можно мириться с потерей эффективности, даже если потери есть. Это в теории. А на практике хотелось бы услышать мнение тех, кто попробовал использовать антенну, и какие результаты получил. Потому что в книжках написано далеко не все. Я не сильно ошибусь, если скажу, что в 9 из 10 толстых книжек по электродинамике не найдется толкового объяснения, как работает обыкновенный трансформатор.

**UA4HLQ** · 18.04.2013, 11:30

Сообщение от RX3AKF

Назвать изобретение EH-антенны шарлатанством нельзя, она работает.

Если бы не работала, то и разговора не было. Дело в том, что она работает только при некоторых, существенных условиях. Вот посмотрите на рисунок. Слева упрощённое изображение "антенны".

Короткий диполь, который настраивается в резонанс катушкой. Рассмотрением этой схемы апологеты обычно и ограничиваются. Однако, антенну же нужно подключать к передатчику. Подключаем и переходим ко второму рисунку. Теперь к точкам питания ХХ подключена верхняя часть вибратора, а к нижней точке фидер питания, внизу обычно заземлённый. ВЧ токи отнюдь не ответвляются при таком подключении на нижнюю часть "вибратора" по причине его очень высокого ёмкостного сопротивления, а распространяются до "земли" по оплётки кабеля. Оказывается, что длина получившейся антенны примерно равна длине питающего кабеля, а вовсе не 2% ламбда.
Именно по этой причине, ЕН, как никакое другое устройство, чувствительно к этой длине. Любая антенна может быть запитана кабелем любой длины, а ЕН, только той длины и конфигурации с которым настроилась. Естественно, ведь длина кабеля, это и есть длина антенны.
Вот господин Кононов работает на ЕН. Работает и радуется, что на такую фитюльку ему отвечают. Но мы-то теперь понимаем, что на самом деле эта фитюлька в несколько метров. Почему бы и не проводить связи? Неужели, он сам этого не понимает?

Так, что этот проект - чистой воды шарлатанство. Автор маскирует действительно эффективно излучающую часть антенны за разговорами о "скрещении полей" и неясностями в работе трансформатора.

А антенна в таким принципом питания давно изобретена тов. Айзенбергом и носит название "Антенна с верхним питанием". И тут г. Тэд Харт не придумал ничего нового, только наплагиатил.

**UA3AEE** · 18.04.2013, 11:58

Что такое "изотропный" излучатель?

**UA4HLQ** · 18.04.2013, 12:04

Гипотетический точечный излучатель с шарообразной диаграммой направленности. То есть, всенаправленный. Его усиление составляет -2,15 dB по отношению к полноразмерному диполю. В природе не существует.

**RX3AKF** · 18.04.2013, 12:10

Сообщение от UA4HLQ

Если бы не работала, то и разговора не было.

Я бы речь завел не о реализации Харта (на Вашем рисунке все доходчиво), а о самой EH-антенне. Суть его сводится к тому, что излучающая часть имеет столь малые размеры за счет повышения напряженности поля, что можно сказать, что каждый из проводников в одной фазе по всей длине. Поэтому не имеет значения, цилиндр там или пластина. Тем не менее это принципиально другой класс антенн, Кононов (при всех его умолчаниях) их отметил. Для нас самое важное то, что резонанс антенны не зависит от длины проводников, а только от емкости между ними, таким образом можно сделать малогабаритную широкополосную антенну. Или фазированную антенную решетку из многих неэффективных элементов, которые в сумме будут эффективнее диполя. Конечно, те, кто экспериметировали с ФАР (уральцы, кажется) остались результатами довольны. Они сделали ее на базе классических элементов из банок, но назвать ее классической нельзя.