-
13.04.2013, 19:09 #5161
- Регистрация
- 04.03.2006
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 68
- Сообщений
- 3,239
- Поблагодарили
- 1499
- Поблагодарил
- 286
Факты проведения связей на любую антенну, конечно, не могут служить доказательством её эффективности. А от прямых измерений, да не через удалённые приёмники, энтузиасты ЕН упорно уклоняются. Казалось бы, чего проще - вывезти в "поле" самую расчудесную и распрофельдипёрсовую ЕН-антенну, но без фидера и сравнить уровень её излучения по прибору с простым 1/4 волновым штырём. И всё станет ясно. Сторонники классической теории посыплют головы пеплом из костерка и разъедутся по домам писать панегирики на общую тему "Тед Харт - Попов+Маркони сегодня".
Отчего-то ЕН-шники не уверены в такой блестящей перспективе. Кажется им, что, хотя "фидер не излучает", но не покажет изолированная от фидера ЕН каких-то значительных результатов. Никаких не покажет...
Правильно, уверены, господа! Не соглашайтесь на прямые измерения, это конец вашей мечты о карманной, но эффективной антенне. Придётся вам сосредоточится на банальных балконных штырях, которые, хотя никаких чудес и не обещают, зато работают на нескольких диапазонах ничуть не хуже.
-
13.04.2013, 19:18 #5162
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,577
- Поблагодарили
- 1017
- Поблагодарил
- 8
Простая замена излучающего кабеля на малоизлучающий дает падение уровня на 15...18 дб.
Расчетная разность больше, 20...24 дб, в зависимости от добротности катушек.http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
13.04.2013, 19:27 #5163
- Регистрация
- 04.03.2006
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 68
- Сообщений
- 3,239
- Поблагодарили
- 1499
- Поблагодарил
- 286
Да, но это ясно только неангажированным специалистам. Прочие радиолюбители лелеют мечту, что какое-то чудо всё-таки имеет место. Тем не менее, все используют только небольшую мощность, уже при киловатте антенна имеет тенденцию к возгоранию на посту. С чего бы это, если она всё излучает?
-
13.04.2013, 19:29 #5164
- Регистрация
- 10.05.2011
- Адрес
- г. Тольятти
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 1,336
- Поблагодарили
- 592
- Поблагодарил
- 411
-
13.04.2013, 19:42 #5165
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,577
- Поблагодарили
- 1017
- Поблагодарил
- 8
А вот здесь интересный момент, положительная особенность ЕН.
Случайный кабель (длина, расположение и т. п.) мало влияет на входное сопротивление.
И с "хорошо включенным в работу" кабелем, и с неудачным, КСВ остается менее 2.
Меняется только распределение мощности, либо 60...90% излучаются кабелем,
остальное на обогрев катушек, либо наоборот. Разность в 6...8 раз по излучаемой
мощности (1.5...2 балла) небольшая и списывается на местные условия или прохождение.
Далее как обычно, восторженные отзывы.
Настройка при этом почти не меняется, но более удобна и отзывчива с излучающим кабелем,
на чем видимо и заканчивают ее.Последний раз редактировалось RA6FOO; 13.04.2013 в 19:52.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
13.04.2013, 19:53 #5166
- Регистрация
- 03.08.2011
- Возраст
- 82
- Сообщений
- 1,754
- Поблагодарили
- 348
- Поблагодарил
- 320
КСВ. Мне не нужна эффективная антенна на передачу,на прием ,как получится.
Просто сравниваю виденную мною антенну 40 м. диап.,стоявшую на крыше жигуленка, RV3VV работал с ней и ФТ-900 из машины,вот и думаю ,что бы мне применить для работы на JT9-1.
(Робко)- это там,где я не могу 100% ясно обьяснить,Hi !
По КСВ и полосе можно судить о предмете дискуссии 73!Валерий UA3AEЕ
"мудрый глупец лучше глупого мудреца"(Не Твен)
-
13.04.2013, 20:35 #5167
- Регистрация
- 04.03.2006
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 68
- Сообщений
- 3,239
- Поблагодарили
- 1499
- Поблагодарил
- 286
Хорошо настроенная ЕН, в излучении которой кабель не принимает никакого участия, имеет очень узкую полосу пропускания. Примерно 1/Q. Вожделенную широкую полосу, которая якобы обнаруживается при "правильной" настройке, с заблокированным излучением кабеля пока никто не смог продемонстрировать.
Энтузиасты просто говорят: "кабель не излучает" или "кабель излучает мало" и не заморачиваются его блокировкой.
Ничего особенного в этом нет. Любую антенну в которой имеется согласующее устройстно, можно настроить на КСВ=1. А "ЕН-антенна", суть такое развитое согласующее устройство и есть.Последний раз редактировалось UA4HLQ; 13.04.2013 в 20:48.
-
13.04.2013, 20:42 #5168
- Регистрация
- 25.01.2008
- Адрес
- Ludwigshafen
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 1,394
- Поблагодарили
- 349
- Поблагодарил
- 224
Валерий , полоса зависит от длины кабеля. По памяти, с кабельком 50-60 см полоса была 150 -180 кгц, с кабелем 3,5 м - около 600-800 кгц и с пятиметровым кабелем - 1000 - 1100 кгц. КСВ выставляется "в единицу" с любой длиной кабеля легко ( аппаратура заземлена на третий провод "евророзетки"). КСВ-метр встроенный, выносным измерять нельзя. Полоса измерялась по уровню КСВ=2. Девайс - плоская "ЕН" на диапазон 20 м. Как-то так.
DF9VK
-
13.04.2013, 20:48 #5169
-
13.04.2013, 20:53 #5170
- Регистрация
- 04.03.2006
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 68
- Сообщений
- 3,239
- Поблагодарили
- 1499
- Поблагодарил
- 286
-
13.04.2013, 21:00 #5171
-
13.04.2013, 22:17 #5172
-
15.04.2013, 10:19 #5173
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 835
- Поблагодарили
- 193
- Поблагодарил
- 58
Штырек требует хорошей земли. EH-антенна ближе к укороченному диполю с практической точки зрения.
Добавлено через 5 минут
У нормальной антенны полоса не должна зависеть от длины кабеля. Уже много раз проверялось, что наводки на кабель есть, но они не являются определяющими, скорее это побочный эффект. И кто мешает использовать фидер, кратный половине длины волны (с учетом укорочения), если побочный эффект мешает?
Добавлено через 9 минут
Зачем пользоваться непроверенными данными? Антенна имеет добротность, полоса считается по нормальным формулам, правда, из-за сдвига фаз она получается чуть уже. Формулы приведены и у Харта, и у Кононова. 73!Последний раз редактировалось RX3AKF; 15.04.2013 в 10:19. Причина: Добавлено сообщение
Василий (RX3AKF)
-
15.04.2013, 13:27 #5174
- Регистрация
- 25.01.2008
- Адрес
- Ludwigshafen
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 1,394
- Поблагодарили
- 349
- Поблагодарил
- 224
-
15.04.2013, 13:48 #5175
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 835
- Поблагодарили
- 193
- Поблагодарил
- 58
Половина длины волны - самое энергетически эффективное решение для EH. Но никто не запрещает использовать ферритовые кольца для отсечения паразитной составляющей в нескольких метрах от точки питания, просто будет чуть больше потерь в фидере. Что на это возражают те, кто думает, что излучает кабель?
Добавлено через 11 минут
Вы как-то писали, что если нагрузка 50 Ом и кабель 50 Ом, то нет разницы, какой длины кабель. Это верно лишь для активной нагрузки, когда сдвигом фаз можно пренебречь. Поскольку EH-антенна не идеальна, ей надо фазирующую катушку (для стандартных размеров Харта). Но если EH-антенну согласовать по излучению, КСВ и фазе в точке питания, расположить кабель по оси антенны, то в этом случае кабель излучать не будет, его можно делать любой длины. Все это есть и у Кононова.Последний раз редактировалось RX3AKF; 15.04.2013 в 13:48. Причина: Добавлено сообщение
Василий (RX3AKF)
Социальные закладки