Гипотеза работы ЕН антенны

[UR4III]

И в каком направлении теперь будем двигаться в нашем нелегком деле?

В направлении увеличения Rизл.

[RA6FOO]

Владимир! Если у Айзенберга изложены доказательства вашей точки зрения, то просто приведите их.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает! Я их не нашёл.

В первой строке он говорит об эффективной площади элементарного вибратора,
которая не зависит не зависит от его размеров.
У полуволнового она 0,13, у "нановолнового" 0,12 лямбда в квадрате.
Принимаемая мощность пропорциональна ей. Разница - мизер.
Вот теперь, (повторяю) если согласны (ДА или НЕТ) .....

Ранее вы трижды навязывали сторонние обременения для задачи. Чего я просил Вас не делать.
Решите её ПОКА без них. От простого к сложному, если простое просто для вас.

..... перейдем к более сложному - входному сопротивлению этих диполей.
И потом, только потом, к КПД, которым вы настойчиво пытались
перевернуть задом наперед решение общей задачи.
(ответ подскажу, у нас нет материалов реализовать это. RU3ACM это говорил неоднократно).

[RV2A]

Делал, делаю и буду делать сильно укороченные антенны.

А почему нет-то?
Обсуждение даёт возможность многое понять, отделить мистику от реалий, и, отбросив мифы, заблуждения, легенды, делать, что хочется, понимая, что же ты делаешь! А где не понимаешь - проверить, потом ещё обсудить, поделиться с единоверцами, и послушать еретиков. Но делать ПО-СВОЕМУ! Потом, через годы, вспоминая с улыбкой свои ошибки, а с гордостью - свои успехи, браться за то, чего ещё не попробовал.
Считайте ЕН антенну - этапом пройденным.
Вперёд, к новым ... темам

Про "чес бессмысленный" не совсем понял.

.Дык, ни одного весомого аргумента...Иллюзии и туман.
Правда, есть ещё "святая вера в чудо". Это вопрос теологии и психиатрии.
73!

[DF9VK]

Вот и спросил у Виктора, куда лучше двигаться после "разоблачения" ЕН-антенны.

Ну, я не знаю, но меня, как одного из не имеющих доступа на крышу, заинтересовал такой вариант.
Это по мотивам опытов Сергея R3PIN ( https://www.youtube.com/watch?v=PzLFRmWH-j8 )
Чего тут больше Магнитной Лупы или MOXONa? То, что девайс как-то работает сомнений нет, потому что, как говорил FOO - "На зуб - металлическая"
Правильней было бы открыть другую тему, но говорить пока особо нечего, так как в железе не реализована. Продумываю механическую часть. Может быть кто-нибудь пока файлик .maa "покрутит"? Не хотелось бы усложнять механику, лишние контакты, сами понимаете .... !
Материал - алюминий, трубка 18-22мм. Предполагаемые размеры на рисунке.

[RA6FOO]

Проследите: укорачиваем диполь, до нуля. И тор превращается в сферу.
Ваш укороченный - как сильно укоротили, то и получили.

Разница между их эффективными пплощадями (0,13 и 0,12)
говорит о том, что диаграмма - тор никогда не превратится в сферу.
Для этого S эфф должна уменьшиться до 0,08

Правильней было бы открыть другую тему, но говорить пока особо нечего, так как в железе не реализована.

Та модификация ЕН, которую я Вам в эмейл дал недели две назад,
на частотах, где можно снять с неё больше, чем "работает обалденно"
ведет себя "в железе" в полном соответствии с расчетом.
Всё, что сказано в письме, реализовано в "железе".

[DF9VK]

Владимир, я не сомневаюсь, но то ваша разработка! А у меня простой интерес (а может и не простой ) Капитализм, мать его перетак! Харт вон фуфло задвигал!
А Европа МЛами уже наелась. А говорить за "ЕН" в обществе - уже дурной тон.

[RA6FOO]

Владимир, я не сомневаюсь, но то ваша разработка!

Ничего там моего, всё известно от царя Гороха. Просто встречное движение,
от сложного (ЕН в тумане из фуфла) к простому и от простого 0,5 диполя к сложному
(простой - укороченный - катушка в центре - питание не в разрыв, а в часть витков
- одно плечо в виде арматурной сетки) Сетка, кстати, полный аналог цилиндрищей ЕН.

А параллельные резонансы Вы зря ищете. Они уже найдены в прошлом году
(где то в бесчисленных ЕН темах на случайных частотах много выше рабочей)
и второе, их с таким же неуспехом можно найти в обычном диполе.
Их поиск - тот же туман сознания в результате поиска.

А говорить за "ЕН" в обществе - уже дурной тон.

Потому и не напрашиваюсь в авторы модификации, уроют.
Тут не до себя, Айзенберга бы защитить.

[RA6FOO]

офф
Для разрядки напряженности. Свежак с одного из форумов:
" запитал вертикальный треугольник на 10 мгц,
анализатором настроил ксв 1.066, точнее не стал возиться."

[DF9VK]

А параллельные резонансы Вы зря ищете.

Где, как и на какие резонансы, ёмкости и индуктивность расчитывается девайс прогой Харта и любым другим калькулятором я уже показывал в этой теме и повторяться не буду. Если есть желание у Валерия может показать. Измерять у него есть чем!

анализатором настроил ксв 1.066, точнее не стал возиться."

Так вот и резонансы анализаторами ищут и настраивают.
И с емкостями как В.Винокур : "Тут играем, тут не играем"

[RA6FOO]

Где, как и на какие резонансы, ёмкости и индуктивность расчитывается девайс прогой Харта

Это тот Тэд Харт, автор антенн ЕН, которые вы развенчиваете.
Или иначе

"Тут играем, тут не играем"

Я же говорю, начните с простого 0,5 диполя.
У него этих емкостей-индуктивностей куча.
Тут можно такую теорию параллельных и
последовательных контуров накрутить,
что Тэд Харт лопнет от зависти.

[RU3ACM]

Если есть желание у Валерия может показать. Измерять у него есть чем!

Виктор, в данный момент всё ЕН-хозяйство разобрано, восстанавливать не хочется.
Резонансы, или что-то них похожее, искал примитивными способами, по инструкции Харта.
Китайских зверьков в то время у меня не было.

Вы мне напомнили вопрос, который давно хотел задать специалистам.
Есть укороченная антенна "собственного изобретения". Она состоит из нескольких проволок и двух катушек индуктивности.
Вопрос такой, как правильно подключить головку АЧХометра, чтобы найти резонансы в этой антенне?
(именно в антенне, а не в СУ)

Я подключал через тройник прямо на клеммах антенны.
Наблюдал небольшие провалы в АЧХ, но с расчетом в ММАНе совпадают не все.
Вот и гложут сомнения по поводу тройника.

P.S.
Блюстителей порядка прошу не ругаться, вопрос по теме.
Только лень много писать для объяснения.

[UR4III]

Кпд.maa

В первой строке он говорит об эффективной площади элементарного вибратора, которая не зависит не зависит от его размеров.

У меня не в первой строке, а в предшествующем параграфе 8.4.

У полуволнового она 0,13, у "нановолнового" 0,12 лямбда в квадрате.
Принимаемая мощность пропорциональна ей. Разница - мизер.
Вот теперь, (повторяю) если согласны (ДА или НЕТ) .....

Прежде, чем ДА или НЕТ, предлагаю вспомнить суть спора, а затем проследить цепочку от Sэф до Рпр.

Я утверждал, что антенна с Rизл в два раза большим, чем у второй антенны, "слышит" лучше, чем вторая. Т.е. величина наведенной в ней эдс больше. Признаю, что моё утверждение не совсем корректно, так как я подразумевал, что и величина кпд в основном обусловлена тем же Rизл. Следует так же отметить дельное замечание UA9NP.
Вы же утверждали, что размер значения не имеет, а сейчас подтвердили – «Разница – мизер».
Ну, что? Поползём по формулам?

Видите в знаменателе кпд антенны? А какое оно у полуволнового и элементарного вибраторов? Неужели одинаковое?
Берём Маню. Модель выше. Свободное пространство. Материал без потерь и медь. Отношение активных частей входного сопротивления даёт кпд.
Полуволновой – 0,972. Возьмём длину элементарного вибратора 10 см. Кпд = 0,167.
Маловато будет. Возьмём длину 1 м. Кпд = 0,679.
Если подставить эти значения кпд в формулу, то действительно получим примерно одинаковое значение Sэф. Но в антенне существуют потери и они определяют сколько достанется нагрузке. Итак, ваш мизер применительно к нагрузке увеличился!
Смотрим формулу мощности отдаваемой в нагрузку через Sэф.


Как видим ваше утверждение о том, что принимаемая мощность пропорциональна Sэф подтверждается!
Только нагрузке она не достаётся полностью. Поэтому прав я. "Слышит" лучше та антенна у которой лучше Rизл! Пардон, лучше кпд!
Кстати, и по величине наведенной эдс, о которой я говорил. Она тоже зависит о кпд.


Надеюсь больше доказательств Вы не приведёте.

[RA6FOO]

Надеюсь больше доказательств Вы не приведёте.

Конечно, я же не баран, твердить Вам одно и то же.
И про S эфф, и про R входное (оно же R излучения),
и про принимаемую мощность, и про КПД, - всё уже сказано мной
10ю сообщениями ранее http://forum.qrz.ru/39-eksperimental...ml#post1281700
То, что Вы мне и всем пытаетесь доказать, что мокрая бельевая веревка
принимает хуже, чем медный провод, и смешно и глупо.
И без Вас это понятно каждому.
А понять то, что диполи без потерь, что полуволновый, что "нанодиполь",
способны отдать одинаковую мощность, - с этим проблемы только у Вас.
Вы мнимой пользы от ЭДС не можете отличить от реальной пользы отдаваемой мощности.

Влад, так правильно пишет мелким шрифтом Айзенберг на 153-154 страницах?
В первой строке он говорит об эффективной площади элементарного вибратора,

У меня не в первой строке, а в предшествующем параграфе 8.4.

Ну, достал, демагог:

[RU3ACM]

предлагаю вспомнить суть спора

А я предлагаю Вам еще "лучше" вспомнить суть спора.
Вся эта каша заварена мной в связи с треугольниками на картинках Виктора.
В маленьком, но длинном треугольнике, подразумевался ток в сильно укороченной антенне, выполненной из сверхпроводящего материала.

Поэтому n(ню)=1, а КПД=100%.

Ваши правильные мысли о благостном влиянии сопротивления излучения не имеют отношения к площадям тока такой "сверхпроводящей" антенны

Добавил.
Пока писал, Владимир Вам уже ответил.

[UR4III]

Пока писал, Владимир Вам уже ответил.

Он ответил, что я демагог. Не более.