Приёмные антенны 80-160 м

[RU4SO]

По просьбе Алексея RN4SN выкладываю фото измерений различных типов ферритов.
https://cloud.mail.ru/public/9NSk/McWF7Qwcz
все синие кольца EPCOS
M=10000 (десять тысяч)
3 типа коаксиала
-RG-58
RG-316
RG-178

[RV9CX]

Измерения индуктивности на частоте 100кГц?

[RU4SO]

Измерения индуктивности на частоте 100кГц?

Да, в данном случае 100кГц.

Ну прибор такой.
100 Гц и далее в 10 раз увеличивается.

Проверял на тестовых индуктивностях и дросселях с заранее известными значениями, вроде более менее -- не сильно врет.

Что не скажешь о приборе AA-230 и им подобных. в районе 50 ....100 Ом (КСВ- 1...2) вроде сойдет, а далее полный мрак.

Так что этому можно вполне верить.
Если кто то перепроверит на совсем хороших и супер-пупер импортных или российских мостах --- буду только рад.


Алексей RN4SN

[RV9CX]

Что не скажешь о приборе AA-230 и им подобных

Ну антенные анализаторы вообще не имеют основной функции измерения L и С, а то что их для этого используют - это проблемы тех, кто это делает.

А вот суть эксперимента на 100кГц не до конца ясна. Как результат можно использовать в приемных антеннах?

[UA9KAA]

Насчет ферритов от разных техник вот такой опыт. Сделал соседке дроссель на аудио/видео шнур между DVBT приставкой и ТВ, для устранения наводки от моего передатчика. Кольцо взял случайное, что было под рукой. Помеха пропала и все хорошо. Через месяц-полтора купил такую же приставку себе. Подключил, проверил - идет помеха. Нашел подходящее по размеру кольцо, намотал, включил... и обана, помеха как была, так и осталась, может чуть изменилась. Взял качественный кабель, сделал новый шнур, намотал на это же кольцо. Помеха уменьшилась, но осталась. Снял шнур с кольца, включил, все также, как с кольцом, т.е. дроссель не дросселирует. Стал разбираться с кольцом. Намотал 10 витков провода, меряю на старом венгерском измерителе LC, индуктивности никакой нет. На китайском измерителе - индуктивность показывает. Проверил частоту на какой измеряется индуктивность - на венгерском это в районе 1,5 МГц, у китайского частоту проверить не удалось, т.к мой анализатор меряет от 500 кГц, а на китайском она ниже. Проверил венгерским прибором все ферриты, что были у меня, индуктивность показывают только примерно 1/3 из имеющихся. Намотал шнур на отобранное кольцо - помеха пропала как и в случае с ТВ у соседки. После этого этим прибором проверили ферриты у хорошего знакомого. Красивые разъемные трубки больших размеров, а индуктивности нет. Вот такой вот казус с ферритами. Не всякий феррит - это нужный нам феррит.

[RU4SO]

Ну антенные анализаторы вообще не имеют основной функции измерения L и С, а то что их для этого используют - это проблемы тех, кто это делает.

А вот суть эксперимента на 100кГц не до конца ясна. Как результат можно использовать в приемных антеннах?

Выводы наверное первоначальные простые.
Коллеги:
1. Не тратьте время и деньги на ферритовые защелки -- они не наш случай

2. Российские старые ферриты -- можно но очень много надо .... и опять лишние деньги

3. Ферриты импорт с "мю" 6000---10000-15000 наверное для нас самое то,
Конечно для синфазных фильтров на 1.8....3.5...7.0

Цены вполне в России демократичные даже сейчас когда ...сму...
там на картинках самый малый 10*6*3 --- 8 рублей, если в среднем 30---40 рублей, самый большой дорог конечно (не помню --рублей под 200)

И их можно на проход на кабель навешивать

Если по приему то просто дроссель.


Алексей RN4SN

[RJ3FF]

Если по приему то просто дроссель.

Как можно судить по измерениям индуктивности на 0,1 мГц о том, как будет работать дроссель на 3 мГц - в 30(!) раз выше?

[RV9CX]

Выводы наверное первоначальные простые

на самом деле, из приведенных опытов даже такие выводы сделать нельзя. Нужно видеть какой модуль комплексного сопротивления такой дроссель обеспечивает на РАБОЧЕЙ частоте . Сама по себе индуктивность на 100кГц только косвенно (при знании свойств сердечника) помогает понять, можно его применять или нет и как. Но если речь вести именно о приемных антеннах, то продолжаю утверждать, что лучше готовых синфазных дросселей Murata, Epcos и пр. нет ничего. Впрочем, в посте #2346 я уже писал об этом.

[UA9KAA]

Но если речь вести именно о приемных антеннах, то продолжаю утверждать, что лучше готовых синфазных дросселей Murata, Epcos и пр. нет ничего. Впрочем, в посте #2346 я уже писал об этом.

Так то до, но хочется что нибудь и своими руками, тем более если, что не сложно.

[RV9CX]

хочется что нибудь и своими руками

Я понимаю, когда делая своими руками ты познаешь новое и экономишь что-то. Но когда уже готовое минимум на порядок дешевле, чем если будешь делать сам... Не тот это случай.
Всегда радовался за тех, кто успевает жить. Лично я - нет, даже при наличии массы свободного времени.

[RA3WDK]

все синие кольца EPCOS
M=10000 (десять тысяч)

Epcos - да, хорошие кольца. При намотке, чтобы получить хорошее подавление, необходимо обеспечить шаг между витками и расстояние между началом и концом обмотки. А большую индуктивность можно получить намоткой виток к витку, а то и внавал - но затухание этого дросселя на 160м будет еще более менее, а на 80 м не более 20-25 дб.
Поэтому, лучше NWT-7 использовать или что то подобное с динамическим диапазоном от 40 и выше дб.

[UA9KAA]

Есть вопрос по Бевериджам.
Начну с предыстории. К WW 160 м. решил приготовить BOG на Европу. Ну точно на Европу в моих условиях не получается - проезд на даче расположен на 230-240 градусов, а надо 270-280. Но предполагалось, что лепесток относительно широкий и результат в приеме будет лучше чем на вертикал. К нужному времени пришел заказанный 1 км провода ГСП (спасибо RV9CX за инфо). После сильной метели BOG не получился, получился BOS (Beverage on snow) - снега в проезде полметра, на него и растянул провод. Длина полотна примерно 250 м. Противовесы в линию по 50 метров. Общая длина примерно 350 м. Коробочки от RA6LBS. После включения, проверки и сравнению с вертикалом выигрыш на беверидж по соотношению сигнал/шум в основном направлении примерно 1-2 балла. Это при приеме 4X, A6, 7Z1. При приеме Южной Европы и Северной Африки выигрыш меньше, но тоже есть. Северная Европа или одинаково с вертикалом или хуже, чем на вертикал. Подавление заднего лепестка не очень большое 1-2 балла на сигналах R9O, R0A, R0S. В былые времена, когда использовал Бевериджи результаты были примерно такими же. Отработал утро субботы и ночь с субботы на воскресение решил перевесить этот BOG (BOS) на восток, что бы попробовать услышать маломощных JA и если повезет KH6 и что там еще может быть. Перевесил все на восток, но при этом пришлось укоротить полотно до 150 м, т.к. в этом направлении проезд короче и упирается в дорогу. Противовесы остались такой же длины. После включения и проверки оказалось, что улучшения при приеме на Беверидж нет. Или одинаково с вертикалом или чуть хуже чем на вертикал. Но подавление заднего лепестка просто фантастическое - примерно 30 дБ. Сигнал RL3A падает с 9+5+10 дБ до 5-6 баллов и буквально почти под ними начинают быть слышны станции. Продолжить эксперименты для выяснении причины такой разницы в подавлении заднего лепестка у меня нет возможности. В понедельник все проезды почистили от снега и разложить провода в проезде уже не могу. Хотелось бы знать от тех кто экспериментировал с длиной бевериджей, как длина полотна на практике влияет на подавление заднего лепестка По идее, с увеличением длины оно должно расти. Или нет? Или может надо как то настраивать полотно под максимальное подавление, а у меня это получилось случайно. Эта инфо мне нужна для практической реализации. Летом хочу подготовить место для развешивания 2х направленного бевериджа запад/восток в ближайшем лесу (примерно 250 м от радио). Там место под примерно 300 м. беверидж. Вот и хотелось бы сделать, чтобы было не только улучшение в приеме в основном направлении, но и подавление такое же как получилось с длиной 150 м. Да, после раскладки провода в обоих случаях измерил КСВ. В первом случае на 1,8 он был 2,5; во втором случае 2,7. На 3,5 в обоих случаях КСВ 1,2. Хотелось бы именно практический совет по теме.

[RA4RT]

После включения и проверки оказалось, что улучшения при приеме на Беверидж нет.

На каких расстояниях?

[RJ3FF]

Хотелось бы знать от тех кто экспериментировал с длиной бевериджей, как длина полотна на практике влияет на подавление заднего лепестка По идее, с увеличением длины оно должно расти. Или нет? Или может надо как то настраивать полотно под максимальное подавление, а у меня это получилось случайно.

При такой конструкции подавление сильно зависит и от длины полотна и от длины противовесов. От резистора в нагрузке, само собой. тоже.
Если ещё будете делать такой беверидж, играйтесь длиной противовесов , увидите изменение F/B.

[UA9KAA]

На каких расстояниях?

На все в восточном направлении - R0, JA