Приёмные антенны 80-160 м

[RJ3FF]

Может кто сможет смоделировать 500м бевередж над землей-соленой водой?

Алексей, я правильно понял, что часть над землёй, а потом над водой? Какой длины каждая часть? Какая ( поточнее ) высота? Ракушечник сухой - до какой глубины, если копнуть ?
В MMANA`е не получится , она не понимает разные проводимости двух земель , а беверы над водой , вообще считать не умеет (такой бред получается ... ) - надо 4NEC2.

[YL2QN]

Алексей, Вы сильно заблуждаетесь.

... и далее по тексту

Абсолютно согласен ! 24 дб IMHO будет перебор. На самом деле и моих 14 дб хватает с головой, но ощущение, что маловато. На самом деле не согласен с утверждением, что усилитель нужен только что бы компенсировать потери в кабели. Нет, он всё-таки нужен, что бы вытащить сигнал из антенны с малым коэффицентом усиления, но хорошим сигнал/шум соотношением. У меня потерь в кабеле можно сказать нет - 15-20м кабеля H155 на 160м это доли децибела. Но кроме усиления существуют и другие параметры у усилителя - коэффицент шума и динамика. Для контеста из европы в первую очередь динамический диапазон. Что будет толку от его усиления, если его перегрузит сосед. Поэтому у меня схемотехника нортона.

А про избалованность - не без того... Но хоЦЦа же чтоб красиво было.

Дык берём макетку типа энтой и аккуратненько на ней паяем. Кстати, эти макетки на удивление не плохого качества.

[RN6L]

ЗЫ Может кто сможет смоделировать 500м бевередж над землей-соленой водой?

Другая земля задается еще одной строкой в закладке параметры земли. Только есть маленькая хитрость на мой взгляд. Модель надо делать задом наперед. Т.е. нулевая координата по Х это должен быть конец бэвера, который над морем. А точку питания в модели располагать на удаленном конце антенны. Это связано с землей. Основная земля, т.е. 1 строка параметров земли делается бесконечно большой. Во второй строке вводятся парметры земли, соответствующия морской земле. А длина этой земли ставится равной длине части бэвера, находящейся над морем. Ну и убрать птичку отвечающей за радиальный характер земли.
Над соленой водой говорят беверы плохо работают. Сам не пробовал, но пробовал просто над водой. Был у нас бэвер на NA. Сначала был короткий. Точно не помню уже, но не длиннее 160м, возможно даже короче. Потому что упирался в озеро. На 80 как то работал, на 160 никакого толку по сравнению со штырем. Наступила зима, озеро замерзло. И решили мы его продолжить по льду. Продолжили... В общем зря я лунки бурил во льду, никакого улучшения по сравнению с коротким, если не хуже стало. Так и забросили тот бэвер вообще и оставили один длиной 300м с направлением на 300 градусов над пашней. Тот работал очень даже прилично.

P.S. Поптытался смоделировать то что о чем говорил. Взял файл из поста #375, поменял местами точку питания и заменил землю со средней на плохую и 100м хорошей. Получилась увеличение F/B на 3.5дБ

[UA6AA]

Василий, ну умеешь ты байки рассказывать Особенно про лунки понравилось Тока без обид
1000 лет как доказано, что бевередж работает только над землей, и чем проводимость почвы хуже - тем лучше он работает.
Короче чем 160м бевередж имеет высокие углы приема и широкую диаграмму. Посмотри в книге ON4UN таблицы с оптимальными длинами антенны для каждого диапазона. Жизнью проверно и не раз.

[RN6L]

Сергей, помилуй, какие байки. Не нефиг было как то делать в пампасах, зима все таки и особо заняться нечем, вот и решили на себе испытать что бэвер над водой не работает. Потому что оставалась маленькая надежда "а вдруг, ведь не над водой а над льдом, а лед вроде как изолятор по сравнению с водой..." Вот и проверили и убедились.
Происходило это примерно так:
http://maps.yandex.ru/?ll=39.722454%...6%2C0.00182496
Правда это на фото сейчас то вода то суша. Тогда была вода и болото и камыши.

[UA6AA]

Да уж,

Происходило это примерно так:
Яндекс.Карты
Правда это на фото сейчас то вода то суша. Тогда была вода и болото и камыши.

[HC2AO]

Алексей, я правильно понял, что часть над землёй, а потом над водой? Какой длины каждая часть? Какая ( поточнее ) высота? Ракушечник сухой - до какой глубины, если копнуть ?
В MMANA`е не получится , она не понимает разные проводимости двух земель , а беверы над водой , вообще считать не умеет (такой бред получается ... ) - надо 4NEC2.

Владимир,
извиняюсь - только привезли интернет. Я сделаю точные замер по длинне над землей, в воде (на-над поверхности -ю) физически возможно 200 метров без создания проблем. Грунт скала ракушечник и сланец... глубоко.

[R9IR]

Над соленой водой говорят беверы плохо работают. Сам не пробовал, но пробовал просто над водой. Был у нас бэвер на NA. Сначала был короткий. Точно не помню уже, но не длиннее 160м, возможно даже короче. Потому что упирался в озеро. На 80 как то работал, на 160 никакого толку по сравнению со штырем. Наступила зима, озеро замерзло. И решили мы его продолжить по льду. Продолжили... В общем зря я лунки бурил во льду, никакого улучшения по сравнению с коротким, если не хуже стало. Так и забросили тот бэвер вообще и оставили один длиной 300м с направлением на 300 градусов над пашней. Тот работал очень даже прилично.

Восстанавливайте пока зима .
Над почвой с хорошей проводимостью или с почвой с разнородной проводимостью ( в вашем случае) приемные антенны выполняются "отвязанные" от земли .
Важно выполнить хороший запорный дроссель в точке питания , например по рекомендациям из книги ON4UN
Резистором настраивают макс подавление "по месту" ( была рекомендация или ВЧ или НЧ диапазон...забыл) .
На каждый "диапазон" свои резонансные противовесы л/4 .

"война" не дура - хоть и был прапорщиком но знал много... )))

[RJ3FF]

На каждый "диапазон" свои резонансные противовесы л/4 .

"война" не дура - хоть и был прапорщиком но знал много... )))
Вложения
АБВ_300м_160_80.maa (558 байт, Просмотров: 0)

Правильный бевер !!!

Долой вертикальное снижение и заземление! Так портится ДН.

[R9IR]

Долой вертикальное снижение и заземление! Так портится ДН.

и возрастает усиление..

[R9IR]

Правильный бевер !!!

"Кусок" ( солдатский жаргон - прапор) явно знал больше.
Брошюру с картой проводимости почв для конкретной местности - я видел только обложку .
Книгу с грифом ДСП удавалось полистать только в его присутствии.
Он что то все время считал используя " калькулятор" на газорязрядном индикаторе... 1985 год , еще даже не было факсов
Что я мог понимать в ней - 19 лет с пилоткой на голове ?
Ну мы конечно делали "секретные" АМ приемники на КВ, вшивая провода для невидимых антенн в шинель , что бы в карауле тайком слушать "SUPER ROCK KYOI" И только спустя мгого лет понимешь , что все уже придумано до нас, но не рассказано ))
И я больше не буду , а то к теще и дочке не пустят , а они у меня в W9 .)))

[UN5J]

Алексей, это миф. Предусилитель поможет только в том случае, когда у антенны хороший RDF, а усиление мало, ну или большие потери в фидере. В случае с флагом Уоллера, для которого предусилитель KD9SV и разрабатывался, он аж 12.2 дб, а усиление порядка - 54 дби! Если диаграмма почти круговая, то результатом станет потеря времени и средств.

Послушал в CQ WW 160M эфир, я на правильном пути, имею ввиду что усилитель работает как надо. Теперь следующий шаг смонтировать антенну подобную TX3A.
Владимир (RJ3FF), подскажите пожалуйста, что можно для начала смонтировать между двумя армейскими телескопами высотой 10,5 метра.

[RX5DX]

Теперь следующий шаг смонтировать антенну подобную TX3A.

Уже давно все рассчитано и опубликовано...
http://dl2kq.de/ant/3-55.htm

[RJ3FF]

Владимир (RJ3FF), подскажите пожалуйста, что можно для начала смонтировать между двумя армейскими телескопами высотой 10,5 метра.

Владимир. добрый день!
Дело в том , что TX3A это упрощённый двойной флаг, который Вы уже эксплуатируете. Зачем делать антенну, которая имеет худшие параметры , чем у той, что уже есть? Тройной флаг (TP2) будет работать лучше , но его труднее натянуть между двумя телескопами. Если 10, 5м получилось из 16 метрового телескопа после удаления хилых верхних колен - тогда вроде натянется. Дело в том, что тройной флаг имеет приличный вес и сильно тянет оттяжку.
Может быть я не прав по поводу механики - я в ней не очень разбираюсь :-) ...

[UN5J]

Тройной флаг (TP2) будет работать лучше , но его труднее натянуть между двумя телескопами. Если 10, 5м получилось из 16 метрового телескопа после удаления хилых верхних колен - тогда вроде натянется.

Владимир, спасибо.
У меня так называемый полутелескоп и будет явно слабоват. Что-нибудь смастерю для третьей мачты. Как Ваша разработка???