Антенна DL2KQ 1.8-10 MHz

**R3BU** · 24.10.2010, 03:10

Сообщение от UX1UF

Вопрос знатокам. Что лучше для 160/80 gp 16.5 метров с емкостными нагрузками или штырь 24 метра? 16-ти метровый вертикал есть возможность приподнять над землей метра на 3-4, а 24-х метровый максимум на метр.

Не знаю материалов Вашей антенны: Как вариант- делаем 16.5м ( можно ведь и 15м и 17м---это же не кошмарно критично, СУ внизу же все подтянет... и подтянет чего угодно!!!)... и к 16.5м естественно делаем емкостные нагрузки по-положе. Ведь чем острей вниз(отттяжки+ емк. нагрузки) тем сильней они "электрически") укоротят этот драгоценный своей высотой вертикал. А уже как бы после, тут же прицепляем еще одну "нагрузку" в виде пластиковой удочки(+паралельно примотанный провод) прямо вверх, как продолжение Вашего вертикала на сколько хватит крепкости этой удочки... метров на 4-5..6.. Имеем те же 24м высоты.
И овцы целы и..

Конечно, расположение емк. нагрузок с высоты в 16.5м не так эффективно, как с высоты в 24м, за-то гораздо крепче и надежней... Из двух зол выбираем середину...
И противовесы поднять над землей бы - тоже хорошо. В любом случае, чем сырей земля под антенной и ближе вода в почве-тем лучше будет работать антенна.

Добавлено через 1 час 2 минуты

Сообщение от RN4HGH

Согласовывать буду по "рецепту" от RA1DZ, отрезками 75-ом кабеля.

А не жалко Вам загонять в отрезки кабеля стоячую волну?

**RV9CX** · 24.10.2010, 07:18

Сообщение от UX1UF

Если ставить вертикал 24 метра. Можно ли ставить без емкостных нагрузок.

Выше я давал ссылку со всеми ответами на Ваши вопросы. Поиск по ветке рулит!

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от RK3BU

Не знаю материалов Вашей антенны:

Сообщение от RA3POY

для 24м возникнут проблемы при подъёме

Коллеги, я так думаю, что советы по механическим тонкостям не столь важны - важнее то, как все это будет работать в принципе!
А в принципе, здесь лучше разместить 16м с ЕН, чем просто 24м без ЕН. Но это все условности - от этого в первую очередь будет зависеть диаграмма на 40м. Ну и согласование, ессно. А вот приподнять на пару-тройку метров от земли 16м палку легче - про это уже тоже здесь говорили. А от этого эффект может быть даже выше.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от RK3BU

Цитата:
Сообщение от RN4HGH
Согласовывать буду по "рецепту" от RA1DZ, отрезками 75-ом кабеля.
А не жалко Вам загонять в отрезки кабеля стоячую волну?

Александр, я тоже сначала хотел "возмутиться", но потом подумал, что речь не о том, как в антенне UA1DZ чего согласовывалось, а о согласовании кабельными 1/4трансформаторами. Это не так плохо! Более того - полоса таких СУ настолько широка, что 25 Омная антенна перекрывает весь диапазон. Кабели нужно только хорошего качества, чтоб (как Вы правильно заметили про КСВ) потери снизить максимально. Есть, конечно, спорные мнения про сравнение, потери и прочее, но я предпочитаю пользоваться этим принципом и не жужжу))

**RN4HGH** · 24.10.2010, 09:18

Спасибо за ответы и советы. Действительно, согласование можно сделать различными способами (шлейфами из кабеля, трансформаторами на ферритах или просто кабельным балуном).
Главный вопрос - стОит ли делать "ёмкость на макушке" или нет?

**RV9CX** · 24.10.2010, 09:23

Сообщение от RN4HGH

Главный вопрос - стОит ли делать "ёмкость на макушке" или нет?

И этот ответ УЖЕ ТОЖЕ БЫЛ выше... Зачем писать вопросы и не читать ответы?

**RN4HGH** · 24.10.2010, 09:25

Сообщение от RV9CX

И этот ответ УЖЕ ТОЖЕ БЫЛ выше... Зачем писать вопросы и не читать ответы?

Принято и понято. Спасибо.

**UX1UF** · 24.10.2010, 15:56

Всем спасибо за ответы. Буду пробовать на практике. Штырь 16.5 метров с ЕН уже стоит. На днях буду настраивать и пробовать в эфире. CQ WW покажет. Хотя в душе склоняюсь к штырю 21.5 метра без ЕН. На 80 сделать spiptfire, а на 160 согласовать удлиняющей катушкой. 40-ка меня мало интересует. Есть отдельная антенна. Но это уже после теста. Пока буду готовить материал. 73!

**R3BU** · 24.10.2010, 21:04

Сообщение от UX1UF

Штырь 16.5 метров с ЕН уже стоит.

А если предположить, что Ваш штырь 16.5м С ЕН имеет конфигурацию 0.27-0.3лямбды,(0.27 обычно при полноразмерном идет под 50ом, а 0.3- под 75ом), то можно укоротить резонансные противовесы ровно на столько же ( 0.3-0.25=0.05) и они будут короче каждый метра на 3......и уже питать этот вертикал 16.5м+ЕН напрямую кабелем 50ом без согласующего на это диапазон... поставив запорный дроссель. Уменьшение длинны противовесов всетаки влечет за собой уменьшение потерь от близости их к земле.
Живой пример: У меня стоит GP 11.5м на 40м диапазон и ШЕСТЬ РЕЗОНАНСНЫХ пртивовесов длинной каждый по 4.5м. Rвх антенны=50ом. КСВ=1.000 (смщенная точка питания)А Если ужножить все на два-будет 80м. То есть реактивность вертикала полностью скомпенсирована реактивностю рез. противовесов при Rвх=50ом.Где то в компе болтается и этот файл МАА

**R3MO** · 24.10.2010, 21:55

Сообщение от RK3BU

Уменьшение длинны противовесов всетаки влечет за собой уменьшение потерь от близости их к земле.

Не столько уменьшение длины, сколько уменьшение отношения сопротивления противовесов к сопротивлению вибратора. Идеальный вариант в этом смысле вибратор полволны, противовесы - четверть...

**UX1UF** · 26.10.2010, 01:12

Приветствую! Сегодня вечером было немного времени для настройки антенны. Вот, что получилось на 160: R: 52.9, реактивное: 1, КСВ 1.1, полоса где-то 60 кГц. По-моему нормально. Сегодня провел впервые QSO с JA, 559 в обе стороны. 80 и 40 буду настраивать в четверг перед тестом.

**EX8AI** · 27.10.2010, 19:27

вот видел где то фото гп 16,5 м из телескопа 12,5 +пара труб так вот вопрос а секции телескопа между собой электрически еще не соединяли т.к иногда просто нет контакта между коленами .особенно если он долго стоит у меня на нём яги на 14 мгц и пара слоперов на 7 и 3,6 .почему спрашиваю да всё просто иногда просто ксв растет тогда мачту опускаю смазываю маслом обильно и счастье на пол года ,пока пылью всё опять не зарастет.

**UA3GR** · 27.10.2010, 19:56

Сообщение от EX8AI

тогда мачту опускаю смазываю маслом обильно и счастье на пол года ,пока пылью всё опять не зарастет.
__________________

4 алюминиевых провода вдоль мачты.и весь вопрос

**UA9OAP** · 03.11.2010, 19:21

Сообщение от RV9CX

И этот ответ УЖЕ ТОЖЕ БЫЛ выше...

Дмитрий, спасибо за идею с трапом, посмотрел Вашу страничку. Все думаю о вертикале на НЧ. Есть идея, но я ее вынес в отдельную тему http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=448318#post448318
Буду благодарен за все советы и замечания. Главное - будет ли работать такой гибрид?

**RV9CX** · 03.11.2010, 20:21

Сообщение от UA9OAP

будет ли работать такой гибрид?

Ответил в теме. Работать будет очень сильно лучше, если изучить вопрос шире ;-)

**RN6DV** · 03.11.2010, 21:40

Сообщение от UA9OAP

Как выбрать длинну емкостных нагрузок? Я могу их сделать 4 шт.
Или без особой разницы какая их длинна, все равно у основания антенну согласовывать?

ON4UN в своей книге "Low band DXing" по длинне емкостных нагрузок пишет, что их не эффективно делать короче 8-10 метров.
Чем они длиннее, тем эффективней R излучения антенны.

У себя на вертикале длинной 25 метров я их сделал 4 по 14 метров.
И использую эту антеннй от 160 до 20 метров.
Естествено основной упор при моделировании конструкции и изготовлении делался на диапазоны 160, 80 и 40 метров. Хотя на 30 и 20 метрах верт икальный угол излучения велик, но работае вполне достойно!

С уважением, RN6DV!

**R3MO** · 04.11.2010, 08:12

Сообщение от UA9OAP

Как выбрать длинну емкостных нагрузок? Я могу их сделать 4 шт.
Или без особой разницы какая их длинна, все равно у основания антенну согласовывать?

Сообщение от RN6DV

ON4UN в своей книге "Low band DXing" по длинне емкостных нагрузок пишет, что их не эффективно делать короче 8-10 метров.
Чем они длиннее, тем эффективней R излучения антенны.

Антенна антенной, согласование согласованием. Сама емкостная нагрузка не излучает (если выполнена симметрично), а вот её величина (её емкость) в идеале надо подобрать так, чтобы ток в вертикале был максимальным. Т.е. максимум синусоиды распределения тока приходился на середину вертикала или близко к тому. Это вопрос эффективности работы укороченного вертикала на заданном диапазоне. Это самое главное. А согласование - это вопрос эффективности работы фидера и решается отдельно и во вторую очередь.