Наклонный луч для выездов на природу

**UT2HM** · 30.05.2009, 16:37

Сообщение от RA1AIT

Вы несколько перепутали понятия волнового сопротивления кабеля, и полного сопротивления в различных точках резонатора, из этого кабеля выполненного. Это совсем разные вещи. Понятие волнового сопротивления имеет смысл только в согласованном режиме, т.е. когда в кабеле нет стоячих волн. А здесь как раз обратная ситуация, резонатор не согласован, а настроен, т.е. в нем только стоячая волна...

и это верно... волновое сопротивление не имеет значения...

**UA0LLM** · 30.05.2009, 18:22

"Мы все учились где-нибудь, чему-нибудь и как-нибудь..."
Друзья, можно сколь угодно ломать копья о волновые сопротивления, но ведь и правда, вариант RX3AKT- это всего лишь способ питания. Излучающая часть - всё тот же диполь (хотя несомненно, излучение согласующей линии имеет место, но благо ли это?). Причём вариант "на любителя". Если у меня дерево (столб) стоит на одном краю дачи, диполь я растягиваю на сливу (допустим) на другом краю, а домик примерно посередине - мне совсем не подходит этот вариант (равно как и "фукс", например), хотя бы из-за того, что на классическое питание диполя (в середину) потребуется меньше кабеля (тут же и выигрыш на потерях в нём), а он нынче денег стоит. А в чудодейственные свойства "антенны RX3AKT" по сравнению с диполем такой же длины я уж точно не поверю - чисто физически это одна и та же антенна.
Если у вас антенна работает и вас это устраивает - ради Бога! Никто не собирается отбирать её у вас

**R1AIT** · 30.05.2009, 19:19

Сообщение от UA0LLM

вариант RX3AKT- это всего лишь способ питания. Излучающая часть - всё тот же диполь (хотя несомненно, излучение согласующей линии имеет место, но благо ли это?). Причём вариант "на любителя". Если у меня дерево (столб) стоит на одном краю дачи, диполь я растягиваю на сливу (допустим) на другом краю, а домик примерно посередине - мне совсем не подходит этот вариант (равно как и "фукс", например), хотя бы из-за того, что на классическое питание диполя (в середину) потребуется меньше кабеля (тут же и выигрыш на потерях в нём), а он нынче денег стоит. А в чудодейственные свойства "антенны RX3AKT" по сравнению с диполем такой же длины я уж точно не поверю - чисто физически это одна и та же антенна.

Совершенно справедливо. Диполь, Цеппелин, J антенна, RX3AKT, Антенна Фукса, и т.п. это все один и тот-же полуволновый вибратор с разными цепями питания. Ну, или кратный полуволновому. Свойства их примерно одинаковые. Выбирать нужно конечно же с учетом местных условий.

**RV4LX** · 30.05.2009, 20:22

Все верно,выбор антенны - личное дело каждого.Но они пытаются убедить,что RX3AKT
в ПРИНЦИПЕ не должна работать приводя "весомые" аргументы из каких то научных
источников.Даже КСВ рассчитали и температуру воздуха возле трансивера.И КПД заодно.
Диалог типа:
- Белое.
- Не,черное.
- Почему?Белое ведь.
- А в книжке написано,что черное.
Разговор слепого с глухим.
73!RV4LX.

**US4LS** · 31.05.2009, 00:23

Сообщение от rv4lx

RK3BU и RZ9CJ набрались "знаний" в каком то институте и выставляют их за догму.

Зря Вы так......

**R3BU** · 31.05.2009, 02:47

Сообщение от rv4lx

RK3BU и RZ9CJ набрались "знаний" в каком то институте и выставляют их за догму.

Ни в коем случае.Никого не пытаюсь или обидеть или переумничать.К примеру-выставил описание накл.луча тут.Народ высказывает мнения.Интересно.Да и полезно не только начинающим,но и старым волкам, освежить ее в голове.Даже пошутил, сказав,что изобрел новую антенну..

А если и делать антенну RX3AKT, то думаю Вы,RV4LX прекрасно знаете,что в шлейфе 100% стоячая волна,и об этом тоже пишет Евгений,RA1AIT, а для кабеля это потери и уж его лучше зделать из двупроводки что значит-почти без потерь.Двупроводка не боится стоячих волн или высокого КСВ.Сам звонил Сергею,RX3AKT в его поддержку.Да и отработал на такую антенну из Белграда в течении 6 лет(YU9NA).А про работу антенны на высоте 3м(80м), хочу сказать, что на высоте 0.25лямбда Ga диполя примерно 6дб, а на высоте 3м(80м диапазон) примерно минус 3-4дб. Итого 9-10дб потерь, что примерно, при подаче 100ват в диполь, висящий на высоте 3м даст 10ват излучения и 90 ват потерь в земле.(График Гончаренко,Антенны,часть II,стр90...или посмотреть самому в NEC2).Но связь возможна и если она есть, владельца такой антенны можно поздравить.Только чуть жалко аккумулятор

**RV4LX** · 31.05.2009, 10:34

Сообщение от RK3BU

.Двупроводка

Александр,но двухпроводка - это 300 -600 ом.Опять ставить трансформатор
1/6 - 1/12.Или согласование делать?Это уже такой огород получается,что вся
простота антенны сходит на ноль.
Я с Вами согласен,что антенну надо поднимать хотя бы на пол лямбды,но в полевых
условиях не всегда это возможно.Приходится мириться с потерями.
Пожалуй и хватит об этом.Переделывать конечно ничего не буду,антенна для своего предназначения работает достойно.А для другого нужны ЯГИ или КВАДЫ.Кого то устроит однодиапазонный инвертед-V
или диполь.
На то мы и радиолюбители,чтобы искать что то новое.И спорить.В добром споре
рождается истина.
73!RV4LX.

**R3BU** · 31.05.2009, 12:43

Сообщение от rv4lx

Александр,но двухпроводка - это 300 -600 ом.Опять ставить трансформатор

В том же месте (примерно)шлейфа двупроводки находим 50 омную точку и подсоединяем 50 ом кабель любой длинны, к этой точке.КСВ в кабеле будет обычный, в районе 1 а в согласующем шлейфе КСВ... =стоячая волна..А то когда шлейф из кабеля, то "душа не так спокойна"

.. хотя он и работает и чем кабель толще-тем лучше.Ребята рассказывали, что при 1квт шлейф из кабеля подплавлялся в районе пучности напряжения-ближе к антенне.

**RU3AX** · 31.05.2009, 19:43

Сообщение от rv4lx

Все верно,выбор антенны - личное дело каждого.Но они пытаются убедить,что RX3AKT
в ПРИНЦИПЕ не должна работать приводя "весомые" аргументы из каких то научных
источников.Даже КСВ рассчитали и температуру воздуха возле трансивера.И КПД заодно.
Диалог типа:
- Белое.
- Не,черное.
- Почему?Белое ведь.
- А в книжке написано,что черное.
Разговор слепого с глухим.
73!RV4LX.

Точно. Слепого с глухим.

То, что в Интернете называют "RX3AKT", описано в литературе задолго до рождения RX3AKT (минимум - сразу после войны в первых изданиях Ротхаммеля). В том числе и в варианте запитки через согласующую линию из коаксиала (а не только через двухпроводную линию). Это в однодиапазонном варианте.

В многодиапазонном варианте запитываемого с конца диполя (полволны или кратная ей величина) - дело другое. RX3AKT предложил оригинальный метод "раскладки" отрезков кабелей согласующей линии для многодиапазонной работы.

При этом надо помнить, что потери в коаксиальном согласующем узле больше чем в двухпроводной линии. Но и не следует забывать, что в любительской связи даже потери в 50 процентов нельзя считать существенными, Это принципиально - ибо отвечают и на 100 Вт, и на 50 Вт. Другое дело, что в пайл-апе эта разница будет уже заметна. Но не в повседневной работе.

Я проводил на даче (считай - в поле) прямые эксперименты - один и тот же излучатель (полволны на 20 метров), идущий из окна, с двумя переключаемыми согласующими устройствами: LC контур и коаксиалное согласующее устройство. По оценкам ОДНОГО И ТОГО ЖЕ дальнего корресподента - коаксиальное СУ на слух всегда "чуть похуже". Цифры не привожу, ибо все S-метры врут. Плюс при скачковом характере распространения радиоволн изменения уровня сигнала при распространении волны (в частности, быстрые) накладываются на объективные данные. Здесь нужна очень большая статистика, которой я не занимался.

Иными словами, запитываемая с конца "полуволновая" антенна" вполне работоспособна на любительском уровне (с учетом сказанного выше). В том числе и в поле. Вопрос - что легче сделать и возить или носить с собой (LC СУ или СУ на коаксиале) это вопрос сугубо "интимный". Кому как удобнее и психологически комфортнее.

**UA0LLM** · 01.06.2009, 04:53

Борис Григорьевич, спасибо за авторитетное резюме и практическую информацию!
А то ветка уже грозила превратиться в очередное "побоище теоретиков"

**R3MO** · 01.06.2009, 08:27

Сообщение от RA1AIT

Понятие волнового сопротивления имеет смысл только в согласованном режиме, т.е. когда в кабеле нет стоячих волн.

КСВ при наличии стоячих волн очень даже зависит от волнового. Очень важное "понятие".

Сообщение от RA1AIT

Так что с согласованием как раз все в порядке.

С согласованием в порядке, с КСВ - нет.

Сообщение от RA1AIT

Разница в том, что волновое сопротивление линии из которой сделан шлейф, в силу его свойств не критично, а в случае с трансформатором должно иметь определенное значение, вычисляемое по известным формулам.

Волновое всегда "критично" и для шлейфа и для других схем с использованием линии - повторитель, например.

Сообщение от rv4lx

почему ваша теория не работает,а антенна успешно трудится.

И теория работает и антенна трудится, но с увеличенными потерями и небольшим излучением шлейфом.

Сообщение от UT2HM

и это верно... волновое сопротивление не имеет значения...

См. выше.

**RZ9CJ** · 01.06.2009, 12:41

Сообщение от RA1AIT

Коллега. Вы несколько перепутали

Коллега. Тут некоторые уважаемые люди говорили про сопротивление - вот пришлось
с этой точки зрения и обьяснить несостоятельность этих рассуждений.
Заметьте - я и пояснил затем - про 1/4 волновой трансформатор.
Так что замечание не принимается.

Сообщение от rv4lx

RK3BU и RZ9CJ набрались "знаний" в каком то институте

Зря. Лично я занимаюсь антеннами только с практической целью.
Если интересно - посмотрите сколько антенн сделано по моим расчетам
это правда УКВ антенны - зато с фото и отзывами :
http://www.radioscanner.ru/forum/topic33221-2.html

А во вчерашнем CQ WPX 2009 - я на антенны расчитанные мной же - провел
на 100 Вт 940 QSO. Чуть чуть до 1000 QSO *не дотянул* . Хотя за первые
сутки - провел 700 QSO. Вот вам еще факт - практическое подтверждение.

Для примера скажу - Дима RV9CX - на вращающиеся 2 эл на 40 и и 3 эл Яги -
трайбендер и те же 100 Вт провел 1600 QSO.
Вот разница - вращающиеся антенны и мои проволочные.
Правды ради - я вторые сутки почти не работал . Результат мог быть лучше.
Это я к вопросу о теоретиках.

Сообщение от RU3AX

При этом надо помнить, что потери в коаксиальном согласующем узле больше чем в двухпроводной линии.

Сообщение от RU3AX

По оценкам ОДНОГО И ТОГО ЖЕ дальнего корресподента - коаксиальное СУ на слух всегда "чуть похуже". Цифры не привожу, ибо все S-метры врут.

Спасибо,Борис Григорьевич - вот еще одно веское подтверждение.

Уважаемые радиолюбители - прочтите пост №1 .
Спасибо.

**UB5G** · 01.06.2009, 16:31

Сообщение от RZ9CJ

Проволочный вертикал на 40 м
с одним противовесом

Почему Вы назвали эту антенну вертикал с одним противовесом ?
Разве это НЕ ДИПОЛЬ ?

**UT2HM** · 02.06.2009, 15:52

Сообщение от Amw

Цитата:Сообщение от RA1AIT
Разница в том, что волновое сопротивление линии из которой сделан шлейф, в силу его свойств не критично, а в случае с трансформатором должно иметь определенное значение, вычисляемое по известным формулам.

Волновое всегда "критично" и для шлейфа и для других схем с использованием линии - повторитель, например.

здесь я всетаки согласен с RA1AIT, и трансформация здесь зависит от соотношения отрезков линий, а не их волновых сопротивлений. и потери в такого типа согласований зависят от толщины проводов. не стоит надеятся изготовившим сим. линию из провода 0.8 мм, что в режиме настроеной линии будут маленькие потери...

**RV4LX** · 02.06.2009, 18:14

Сообщение от RU3AX

Иными словами, запитываемая с конца "полуволновая" антенна" вполне работоспособна на любительском уровне (с учетом сказанного выше). В том числе и в поле. Вопрос - что легче сделать и возить или носить с собой (LC СУ или СУ на коаксиале) это вопрос сугубо "интимный". Кому как удобнее и психологически комфортнее.

Спасибо,я разделяю с Вами эту точку зрения.

Сообщение от UA0LLM

А то ветка уже грозила превратиться в очередное "побоище теоретиков"
__________________
Сергей, UA0LLM

Сергей,побоище теоретиков было на ветке про наказы СРР.Даже читать было неприятно.А здесь простой технический спор.К тому же RU3AX свел его к логическому нулю.
RV4LX.