Наклонный луч для выездов на природу

[RW3EW]

Всем привет!Дайте подробнее господа размеры,лучшую высоту подвеса вертикальной части и противовеса!Заинтересовало меня тоже!
Чем лучше запитать ее?В ближайшей поездке на природу на 80м хотелось бы опробывать лучший вариант что дадите...

[R3D-209]

И от якобы "плохого" КСВ мой трансивер совсем не мучился.

Александр, это всё от того что КСВ был "скрытый"! Хотя и большой!
Видимо пора открывать тему форумные перлы.

Добавлено через 2 минуты

Ее преимущество том, что забрасывая провод на дерево,излучающая часть находится относительно высоко от земли в отличие от наклонного луча.

Видимо у наклонного луча заброшеного на тоже дерево высота подвеса становится ниже...

Добавлено через 4 минуты

Коаксиальный кабель все-таки подьедает мощю, ведь в кабеле стоячая волна.А двупроводка не боится стоячей волны.

я просто зарыдал!

[R3BU]

Видимо у наклонного луча заброшеного на тоже дерево высота подвеса становится ниже...

А противовес вдоль земли, котрого нет у J-антенны и из которого земля "вынимает" с таким трудом принесенные в лес ваты из тяжелого аккумулятора?

я просто зарыдал!

И Я тоже: и вот накопил денег на двупроводную линию для J-антенны..Говорят она дешевле коаксиального кабеля.Только вот токовые части двупроводки надо зделать по толще. И на рисунке распределения тока в J-антенне ниже видно где:
Для RV3EAK:
Если речь про наклонный луч-размеры те же, что у королевы всех антенн-ДИПОЛЯ

[UA0LLM]

Ещё раз поигрался с моделью. Если кому-то интересно - всё-таки получается, что при заданной высоте верхней и нижней точек подвеса антенны наиболее выгодная конструкция - наклонный диполь. По крайней мере с точки зрения эффективности излучения под углами 20-30 градусов. Правда максимумы излучения получаются примерно под углом 60 градусов (при верхней точке антенны 15м) относительно направления полотна, по центру провал около 1.5дБ. Но в моём случае это оч. удобно - при азимуте антенны 0° ДН "захватывает" всё нужное - от Европы до Сев.Америки. По "нулю" получается ближний нулевой р-н, там усиление особо не надо, а максимумы как раз "смотрят" туда, где каждый децибел на счету - Европа и Америка. Вот только в тёплое время года на 100Вт докричаться почти нереально. Хотя слышно, безо всяких Беверов. Придётся планировать зимовку на даче и придумывать подогрев для аккума
Изгиб полотна (нижнее плечо более горизонтально, верхнее - более вертикально, т.е ближе к варианту Александра) "украсивляет" ДН, но расчётное усиление падает. Повторюсь - это при условии фиксации высоты нижней и верхней точки антенны.
Хотя условия у каждго разные и каждый волен подстраивать конструкцию "под себя"

[RZ9CJ]

И КПД видимо тоже
будет низким - все из за единственного противовеса

Вы не поняли - это про антенну которую выложил RK3BU Александр.

А антенна RX3AKT - это даже не антенна .Скорее - это способ согласования.
Повторюсь :
Вибратор запитан сбоку. В этой точке Rвх несколько кОм.
При питании кабелем 50 Ом - КСВ будет очень большим.
1000/50 = 20 .
Это не 1:1,2 . Это именно 1:20

И я не страдал от недостатка корреспондентов.

Ну и прекрасно .
Только посчитайте - какие потери при таком КСВ и сколько
мощности вы потратили на нагрев воздуха.
Соответственно и на прием.

дома на диване можно,ВИДИМО,
делать любые выводы.

И не только выводы можно делать .А еще и вот такие
простенькие КВ антенны :
http://qrz-e.ru/forum/29-5-4

или вот такие простенькие УКВ антенны :
http://www.radioscanner.ru/forum/topic33221.html

это всё от того что КСВ был "скрытый"!

Смоделируйте диполь - источник поставьте сбоку. Посмотрите - какое будет
сопротивление.
кабель применяется 50 Ом.
Посчитайте КСВ.

Да, КСВ при подключении к трансиверу - 1 : 1,0 .
Но это - согласование между 1,4 волновым шлейфом
и кабелем питания.

Всего доброго Вам .

Добавлено через 2 часа 24 минуты

при верхней точке антенны 15м)

Сергей - это на каком диапазоне ?

а максимумы как раз "смотрят" туда, где каждый децибел на счету - Европа и Америка.

Сергей - вот антенна не сложнее диполя - зато разница - ощутимая
http://qrz-e.ru/forum/29-5-4

Изгиб полотна (нижнее плечо более горизонтально, верхнее - более вертикально, т.е ближе к варианту Александра) "украсивляет" ДН, но расчётное усиление падает.

Сергей - нужно сравнивать усиление
при определенных значениях углов -
только такое сравнение реально покажет -
какая антенна будет более эффективна.

[R3D-209]

Всего доброго Вам .

Спасибо на добром слове.
А на резонансной частоте диполь запитаный "с боку" тоже имеем входное килоомы? А как полуволновый или кратный полуволне?
Интересно...

[RZ9CJ]

А на резонансной частоте диполь запитаный "с боку" тоже имеем входное килоомы?

вот ответ
Диполь - он же полуволновой диполь - (14 мГц высота 10 м)
при питании сбоку имеет Rвх 3 500 Ом.
При подключении к нему кабеля 50 Ом - ни о каком согласовании говорить
на приходится.
Если бы 1/4 волновая линия - как в J антенне - была бы открытая - и
имела Rвх - около 3 500 Ом - вот тут уже можно говорить о согласовании .




На удвоенной частоте - тот же диполь - понятно - является уже
*волновым* диполем - т.е. длиной в 1 лямбда.
За счет того, что появились притивофазные токи - диаграмма
напрввленности его дробится . Появляются 4 луча - вдоль проводника.
Rвх и КСВ - тоже видно на
приведенных скриншотах.

диполь запитаный "с боку" тоже имеем входное килоомы? А как полуволновый или кратный полуволне?

Как видите - то же килоОмы .

Тут уже идет согласование 1/4 волновым трансформатором.
3 500 Ом - в 50 Ом.

Для получения минимальных потерь 1/4 линия д.иметь вх сопротивление
корень из суммы (3 500 в квадрате) + (50 в квадрате ) = те же 3 500 примерно.

Однако у нас кабель 50 Ом - вот из за этого и большие потери.

И при всем этом безобразии - если померять КСВ в фидере - все
получается красиво КСВ = 1:1,0

[RA0SP]

Добрый день, может не в тему, вопрос к моделировщикам.
Есть труба, дюраль, диаметр 105мм, длина 27м.
Хочу сделать GP на 1.9 и 3.5, по 4 противовеса на каждый
диапазон. На 3.5 укорачивающий С, на верху трубы контур
на 3.5 и удлинняющий провод до 1.9, если не трудно
смоделируйте, прежде чем задирать это хозяйство.

По поводу обсуждаемого наклонного луча, использую его
более 10 лет для работы из тайги, ориентирую в сторону
дома. На 1.5 втт от 30 до 300км достаточно стабильно.
А вот слышно всех охотников которые обитают на этой
частоте (1850 кгц),

[RW3EW]

Вообщем одни споры!Кому кому,но мне они не нужны!Дайте оптимальный вариант антенны.И уже в следующие выходные я проверю ее работу в эфире на 80ли метра на 40ли.Отвлекитесь от дискуссии!что там высота вертикальной части 15м,горизонтальная часть в 0.05м от земли???что еще?запитать чем?лучшие длины плеч на 3.700?

[RZ9CJ]

Дайте оптимальный вариант антенны.

Проволочный вертикал на 40 м
с одним противовесом




КСВ не хуже 1,4 в полосе частот 7 - 7,1 мГц.
Усиление как и у всех вертикалов - отрицательное.
Угол к горизонту - 34 градуса.

КПД невысокий - т.к. только один противовес.
Максимум излучения - направление на корреспондента -
вдоль противовеса .

Запитать кабелем 50 ОМ с запорным дросселем
на ферритовом кольце

Высота верхней точки - 10,2 м .
Противовес - на высоте 1 м над землей.

.
Провод медный голый 1,6 мм

[R3VA]

.

[UA0LLM]

Сергей - это на каком диапазоне ?

На том же, что и модель в топике

Сергей - вот антенна не сложнее диполя - зато разница - ощутимая

Приму в копилку. А две одинаковых ссылки в одном посте - намёк на скромность автора?
Но тема как звучит? А это и на наклонный луч не похоже, и пятиэтажек у нас в дачном посёлке слава богу пока не строят

Сергей - нужно сравнивать усиление
при определенных значениях углов -
только такое сравнение реально покажет -
какая антенна будет более эффективна.

А это как думаете зачем написано?

По крайней мере с точки зрения эффективности излучения под углами 20-30 градусов.

[RV4LX]

Ее преимущество том, что забрасывая провод на дерево,излучающая часть находится относительно высоко от земли в отличие от наклонного луча

Работала в трех метрах от земли.

Ну и прекрасно .
Только посчитайте - какие потери при таком КСВ и сколько
мощности вы потратили на нагрев воздуха.
Соответственно и на прием.

Забыл взять с собой калькулятор,правда на трансивере оказались КСВ,Р, S - метры,
Да и не глухой я,в состоянии определить,работает антенна на прием,или нет.И проводил сравнения с другими антеннами.В частности с штырями MFJ,мобильной YAGI HB-9,инвертером.Догадайтесь,какая оказалась лучше и на прием и передачу?А ее КСВ - чуть более 1.Может быть,и сам бы не верил в это,пока не попробовал сам.Чем же я грел воздух,если,по Вашему,антенна не должна работать,а трансивер трудился в штатном режиме с хорошим КСВ? Так чему же там греться?
Это вариант,когда теория расходится с практикой.Как говорится ИМХО.
RV4LX.
Но ОНО ВСЕ ТАКИ ВЕРТИТСЯ,как говорил один товарищ,правда за это и пострадал.
А оказался прав.

P.S.Я ни в коем случае не утверждаю,что она заменит полноценные YAGI,QUAD или GP,
но как многодиапазонный мобильный вариант - у меня она теперь вне сомнений.
73! RV4LX.

Добавлено через 1 час 4 минуты

Только посчитайте - какие потери при таком КСВ и сколько
мощности вы потратили на нагрев воздуха.
Соответственно и на прием.

Если Вы имели в виду шлейфовую часть антенны, это - трансформатор. В любом трансформаторе существуют потери и присутствует нагрев (если не охлаждать его жидким гелием) . А свою функцию трансформатора он исполняет исправно. Кстати, примерно на таком же принципе работает штатовская антенна GAP TITAN DX.
73! RV4LX

Добавлено через 1 час 5 минут

Только посчитайте - какие потери при таком КСВ и сколько
мощности вы потратили на нагрев воздуха.
Соответственно и на прием.

Если Вы имели в виду шлейфовую часть антенны, это - трансформатор. В любом трансформаторе существуют потери и присутствует нагрев (если не охлаждать его жидким гелием) . А свою функцию трансформатора он исполняет исправно. Кстати, примерно на таком же принципе работает штатовская антенна GAP TITAN DX.
73! RV4LX

[R1AIT]

Вы не поняли - это про антенну которую выложил RK3BU Александр.

А антенна RX3AKT - это даже не антенна .Скорее - это способ согласования.
Повторюсь :
Вибратор запитан сбоку. В этой точке Rвх несколько кОм.
При питании кабелем 50 Ом - КСВ будет очень большим.
1000/50 = 20 .
Это не 1:1,2 . Это именно 1:20

Коллега. Вы несколько перепутали понятия волнового сопротивления кабеля, и полного сопротивления в различных точках резонатора, из этого кабеля выполненного. Это совсем разные вещи. Понятие волнового сопротивления имеет смысл только в согласованном режиме, т.е. когда в кабеле нет стоячих волн. А здесь как раз обратная ситуация, резонатор не согласован, а настроен, т.е. в нем только стоячая волна. Поэтому у четвертьволнового резонатора, замкнутого с одного конца, на замкнутом конце сопротивление практически 0, а на разомкнутом теоретически бесконечно, а реально как раз те самые килоомы, не зависимо то волнового сопротивления линии из которой этот резонатор выполнен. А питание согласованным 50 омным фидером к этому настроенному резонатору подводится в точке, где полное сопротивление как раз близко к 50 омам. Это как раз то, что называется согласованием четвертьволновым шлейфом. Так что с согласованием как раз все в порядке. Кстати, у классической J антенны линия замкнута. А то, о чем вы писали, с разомкнутой линией, это согласование с помощью четвертьволнового трансформатора. Разница в том, что волновое сопротивление линии из которой сделан шлейф, в силу его свойств не критично, а в случае с трансформатором должно иметь определенное значение, вычисляемое по известным формулам.

[RV4LX]

RK3BU и RZ9CJ набрались "знаний" в каком то институте и выставляют их за догму.
Не пожалейте труда,соберите эту антенну,испытайте на деле.Я собрал ее менее чем за пол дня.А потом попробуйте
обьяснить,почему ваша теория не работает,а антенна успешно трудится.Вот тогда и
будет разговор на равных,а не гадание на кофейной гуще и козыряние "рассчетами".
RV4LX.