Наклонный луч для выездов на природу

[R1AIT]

Формулировка не корректна:начнем с того, что 50ом кабель расчитан на соотношение тока и напряжения в нем равное =50
А остальные вариации применения 0.25лямбда шлейфа из 50 ом кабеля-наши(радиолюбителей) выдумки с последствиями.

Вот тут я скажу что не корректно. Вернее не полно. Такое соотношение тока и напряжения будет только в режиме бегущей волны, когда ток одинаков по всей длине кабеля и напряжение тоже. А соотношение, о котором вы говорите, как раз и зависти от погонной емкости и погонной индуктивности, т.е. в итоге от геометрических размеров и свойств изоляции. А когда у вас в кабеле стоячая волна, то получается, что там где высокое напряжение, ток очень мал (т.е. сопротивление высокое), а там, где большой ток, мало напряжение (сопротивление низкое). Повторяется это все с интервалом в пол волны и от геометрических размеров не зависит.
Так что никаких выдумок. Чистая физика.



Добавлено через 17 минут

Все это правильно с одной поправкой, что чем ниже волновое сопротивление-тем больше погонная емкость кабеля.А на конце U-клена J-антенны при 100 ватах примерно 500и более вольт ВЧ и имеем эти 500 вольт приложенных к сотне-другой и более пикафарад емкости кабеля.Что получим?

Получим в какой-то момент емкость, заряженную до 500 вольт и ничего более. С течением времени она разрядится, а потом зарядится опять, и так далее.

Вот у людей и плавится это место.Вот тут то и сидит это сопротивление,отбирающее на себя нашу "мощность".А у двупроводки межпроводная емкость совсем другого порядка может десяток другой пф.
А при 100ватах на 50омах имеем 1.3А тока и проходит ли провод в 0.8мм решать хозяину провода За то другими потерями сильно не "веет"

Все проще. Плавится потому, что изоляция не выдерживает приложенного напряжения. Особенно если место плохо заизолировано, то очень хорошо пробивается по мокрой поверхности изоляции при попадании атмосферной влаги. При этом, кстати углерод, образующийся в результате обгорания изоляции, образует то самое сопротивление, от которого все беды, и ситуация еще более усугубляется. А у двухпроводки просто расстояние между проводниками больше, и соответственно больше электрическая прочность.

[RN3AHT/WWW]

.... Я использую такую антенну с LC контуром, добротность x.x. - 370, под нагрузкой - 40 т.е. КПД=90%

Ах вот Вы где. Рано хвастаете.

Теперь и я ничего не понял....

Просто поверьте, что выводы справеливые для согласованных линий не применимы для настроенных(резонансных).

Хотя, если как RU3AX, аккуратно говорил о ксв, то можно...но аккуратно, а не в упор ...

[R1AIT]

Трансформация зависит от соотношения отрезков, а КСВ от волнового. От толщины проводов зависят удельные потери при КСВ=1, а потом они ещё дополнительно увеличиваются при высоких КСВ. При согласовании шлейфом КСВ в нем очень высокий. И чем больше волновое, тем потери меньше при прочих равных...
Так что волновое ВСЕГДА имеет значение, в ЛЮБЫХ схемах.

КСВ зависит не от волнового сопротивления, а от правильного согласования. При согласовании шлейфом КСВ в шлейфе бесконечность, поскольку в нем стоячая волна. Но из этого не следует, что в нем очень большие потери. Они конечно больше чем в согласованном режиме, но не на много. А КСВ в фидере, при правильном выборе точки подключения к шлейфу, должен быть =1. Чем больше волновое, тем меньше потери в изоляции, но больше в меди. Номиналы 50 и 75 ом для коаксиалов не случайные. Это два варианта минимумов потерь. При 50 омах минимум потерь в меди, а при 75 соответственно в изоляции. Во всех других вариантах потери всегда заведомо больше при прочих равных, как вы писали :-)

[R3MO]

КСВ зависит не от волнового сопротивления, а от правильного согласования.

Возмите формулу для расчета КСВ и посмотрите, есть там волновое или нет.

Чем больше волновое, тем меньше потери в изоляции, но больше в меди.

И тут не угадали - как раз наоборот.

При согласовании шлейфом КСВ в шлейфе бесконечность, поскольку в нем стоячая волна.

В КЗ аппендиксе была бы "чисто стоячая", если б кабель без потерь был, а во второй части - режим смешанных волн при КСВ в несколько десятков.

Добавлено через 2 минуты

Повторяется это все с интервалом в пол волны и от геометрических размеров не зависит.

От геометрии сечения линии зависит волновое, от волнового зависят величины тока и напряжения в узлах и пучностях.

Добавлено через 2 часа 32 минуты

...в нем стоячая волна. Но из этого не следует, что в нем очень большие потери. Они конечно больше чем в согласованном режиме, но не на много.

Приблизительно в КСВ/2 раз больше (это если потери в % мерять). Т.е. если входное антенны минимум 1000ом, то при волновом 50 КСВ=20, значит потери в 10 раз больше, чем в таком же кабеле при КСВ=1. Однако, если кабель хороший, с потерями, например, 1% (при КСВ=1, на данной длине), то при КСВ=20 потери составят всего 10%, что вполне приемлимо, особенно принимая во внимание удобство развертывания антенны такой конструкции.

...но не на много.

Действительно "не на много", всего на 9%.

[UT2HM]

В КЗ аппендиксе была бы "чисто стоячая", если б кабель без потерь был, а во второй части - режим смешанных волн при КСВ в несколько десятков.

какой "ксв" в колебательном контуре? опредиление что такое КСВ по этой ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Ксв

Добавлено через 57 минут
выбором точки подключения, к части резонатора, мы можем получить чисто активное Z требуемой величины, естественно на резонансной частоте. поэтому и получаем КСВ=1 в фидере соединяюшем передатчик с антенной. в антенну входит и согласующий резонатор как элемент антенны.

[R3MO]

какой "ксв" в колебательном контуре? опредиление что такое КСВ по этой ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Ксв

Стоячая волна бывает только в линии и зависит от нагрузки этой линии и её волнового сопротивления. Величины падающей и отраженной энергий (по Вашей ссылке) тоже зависят от нагрузки и волнового...
Любой КСВ-метр, где бы мы его не установили фактически показывает, какой КСВ "будет" в линии с таким же волновым на которое настроен КСВ-метр, если её (линию) "поставить" на ЭТО место.
А спросить, "какой "ксв" в колебательном контуре?" может только тот, кто не понимает предмета обсуждения.

Добавлено через 1 час 43 минуты

...КСВ=1 в фидере соединяюшем передатчик с антенной. в антенну входит и согласующий резонатор как элемент антенны.

Ну... и... что...?
КСВ в кабеле НЕ ЗАВИСИТ от того, куда он "входит" и как его называют. Неужели это так сложно?
От точки ответвления энергия передается по отрезку кабеля в котором КСВ=20.
Впрочем может это и действительно не просто - сам Макаркин этого не понимает.

[UT2HM]

Любой КСВ-метр, где бы мы его не установили фактически показывает, какой КСВ "будет" в линии с таким же волновым на которое настроен КСВ-метр, если её (линию) "поставить" на ЭТО место.
А спросить, "какой "ксв" в колебательном контуре?" может только тот, кто не понимает предмета обсуждения.

то, что резонатор образуется из отрезка линии со стоячими волнами никто не оспаривает, так неоспоримо и то, что при резонансе в нем происходит непрерывный обмен между энергиями магнитного и электрического полей, а это значит что резонатор из линии не имеет принципиальных отличий от резонансного контура и не имеет никакого смысла ставить ксв метр в точку ответвления, как и в резонансный контур...

[R3BU]

КСВ зависит не от волнового сопротивления, а от правильного согласования.

И еще от точности измирительного прибора, которым меряем КСВ и наличия освещенности для чтения показаний стрелочного индикатора...

Добавлено через 10 минут

При 50 омах минимум потерь в меди, а при 75 соответственно в изоляции

А это срочно надо запатентовать.

[R1AIT]

А это срочно надо запатентовать.

Не получится. Новизны нет, все в учебниках давно.
В обоих случаях имеем наиболее эффективное использование материалов.

Видимо не точно выразился. Все очень просто. Если задаться внешним диаметром коаксиала, то при одном и том-же материале изоляции, при увеличении волнового сопротивления более 75 ом начинают резко увеличиваться потери в меди из-за уменьшения диаметра внутреннего проводника. А при уменьшении ниже 50 ом, быстрее растут потери в изоляции из-за уменьшения ее толшины и соответственно электрической прочности. Если построить график суммарных потерь в зависимости от волнового сопротивления при одинаковом внешнем диаметре и материалах, то получим два минимума, как раз при 50 и 75 омах.

[R3BU]

Получим в какой-то момент емкость, заряженную до 500 вольт и ничего более. С течением времени она разрядится, а потом зарядится опять, и так далее.

Тогда в розетку 100мкф для пробы...потом расскажете...как будет разряжаться и что от нее останется..

75 ом начинают резко увеличиваться потери в меди из-за уменьшения диаметра внутреннего проводника.

Вы только забыли,что при той же мощности ток тоже начинает, как Вы сказали"резко"уменьшаться....
А про два минимума Вам лучше написать научную статью для радиолюбителей с цветными графиками

[UA0LLM]

"Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь.
Консерватория, частные уроки, еще одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь.
Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь.
Может, что-то в консерватории подправить?"
© Михаил Жванецкий

Говоря другими словами, с чего тему ни начни, как её не назови, а заканчивается одним и тем же - поисками ненаходимой истины и выяснением отношений.
А практического эффекта - ноль. Грустно...

[RZ9CJ]

А практического эффекта

Я же выложил размеры - кто то даже собирался проверить на природе

[EW1DX]

кто то даже собирался проверить на природе

Вот-вот... Битва теоретиков - и ни о чем....

[R1AIT]

Вот еще интересный вариант.
http://qrp.ru/modules/mydownloads/ca.../cq-qrp/10.pdf на стр.37

[RZ9CJ]

Вот-вот...

Могу на крыше проверить вариант для 14 мГц - мачта диэлектрическая - только
для 20-ки высоты хватит. Но для этого - нужно демонтировать мои 2 эл на 20-ку :-)

Добавлено через 1 час 37 минут
ЕСли что то и моделировать - что бы мне было нужно - так это вертикал на 160 м.
Мачту нужно не слишком высокую - пусть даже с некоторым ухудшением параметров.
Поэтому мачта выбрана 12 м - из того, что есть в наличии.

Антенна собственно та же - вертикал с одним противовесом.
Противовес сделан на высоте 2 м - что бы под ним можно было ходить на крыше.

Угол получился близкий к оптимальному для 160 м - около 30 град к горизонту.
Антенна получилась как вертикал с емкостными нагрузками.



Правда усиление маловато. Попробую добавить противовесы.