Спайдер: c чего начать ?

[RW0LD]

Владимир уточните, сколько диапазонов у вас на Спайдере?
Я думал классические 20-15-10, а вы пишите ещё и о 18 мГц.

[UA7D]

а для начала хотя бы узнать Кукор провода.

Добрый день!Вот здесь про определения к.ук провода2el Delta loop

[RA3TAW]

диапазонов - пять. 14-18-21-24-28. элементов по диапазонам 3-2-3-2-4, всего 14. по DF4SA (спайдер-по-русски статья такая).

как измерить Кукор - понятно. осталось только сделать это практически. опустить спайдер, снять один элемент (провода такого у меня остался лишь огрызок), где-то повесить, чтобы среда не очень влияла и чтобы был доступ к середине провода (у меня вся крыша в проводах и кабелях, ужас). потом такой же медный. на практике все это сделать сложнее, чем на словах.

Просто развлекаетесь с дорогим прибором?

прибор такой новый стоит в районе 200 убитых енотов (варианты в зависимости от комплектации).
мне б/у достался за 150 у.е. дешевле я ничего не мог найти в принципе.

Забивать антенну в Ммана и считать! И всё сразу увидете.

увижу что? свойства модели! а не реальности. модель это идеализация и с реальностью
никогда полностью не совпадет. а иногда будет даже существенно отличаться.
все то, что окружает данную антенну, прорисовать в ммане невозможно в принципе.
если бы можно было к ммана-модели подключить трансивер и выйти в эфир, жизнь
была бы намного проще

[UA3VFS]

ммана-модель как таковая есть.

Так во от неё и плясать нужно.

но я сначала делал по немецким размерам.

Совершенно напрасно.

а для начала хотя бы узнать Кукор провода.

Так это делается элементарно.
Делаете диполь любого размера из провода, например, ПЭВ-1.6. Вешаете его, не нужно высоко.
Меряете его частоту.
Потом на это же место вешаете диполь таких же размеров из вашего провода, на это же место, с этим же кабелем, или без него. И меряете его частоту.
А дальше обычная арифметика по нахождению К-укорочения, один раз его нашли и всё просто запомнили.
Дальше считаете свою антенну в Ммана с проводами диаметром 1.6мм. В ММАНЕ НУЖНО ПОСТАВИТЬ 0.8мм !!!!
А потом все провода приводим в соответствие своего провода применив К укор.

а только к тому, что полоса по нулевой реактивности уж ОЧЕНЬ разная у них - именно это меня удивило.

Ничего удивительного.

извините, но это уже Ваши проблемы, а не мои.и Вы уверены, что у нее свойства точно такие, как ммана показывает? Вы на реальной антенне какие-то измерения делали? можете чем-то объективно подтвердить, что антенна получилась точно по модели, и не хуже?

Да у меня нет проблем со спайдером. Во первых я переделал десятка ТРИ спайдеров. При этом всегда, то что я считал в Ммана, получал в действительности. Реально я измеряю спайдер каждый день работая в эфире и крутя его во все стороны. Почему я сделал такое количество спайдеров? Да потому, что в Ммана можно очень по разному просчитать спайдер, и получать каждый раз разные результаты. А что бы убедится в этом пришлось перевешать кучу спайдеров, ну спайдер то один, элементы были разные! Соответственно я выбирал лучший вариант, КОТОРЫЙ НУЖЕН МНЕ! Другому радиолюбителю возможно те параметры которые я получаю со своего спайдера не нужны. Ну например, у меня спайдер не 50ом. а 75ом.

[RA3TAW]

Да у меня нет проблем со спайдером. Во первых я переделал десятка ТРИ спайдеров. При этом всегда, то что я считал в Ммана, получал в действительности.

да, но как Вы узнавали, что в действительности получено то же самое, что и в ммана?

Реально я измеряю спайдер каждый день работая в эфире и крутя его во все стороны.

ах, вот так, значит... работая в эфире и крутя во все стороны. да, мощный метод измерений.... и "дорогих приборов" не надо.... возьмем последний, 30-й он там у Вас по порядку или около того. какие-нибудь цифры можете тут опубликовать, по итогам вращения во все стороны?

Почему я сделал такое количество спайдеров? Да потому, что в Ммана можно очень по разному просчитать спайдер, и получать каждый раз разные результаты.

научите, как это один и тот же спайдер по-разному просчитать и получить разные результаты? я пока такого не умею... или Вы имели в виду "с разными размерами"? но тогда это уже не совсем один и тот же.
и как бы вот еще из мманы получить графики зависимости активного и реактивного сопротивлений, а также КСВ, от частоты? если просто вручную подставлять разные частоты, а потом вручную же сводить вместе в одном графике, так это "опухнуть" можно от такой работы...

[UA3VFS]

ах, вот так, значит... работая в эфире и крутя во все стороны. да, мощный метод измерений....

А Вы знаете другие методы?

и "дорогих приборов" не надо.......

А чем Ваш прибор отличается от КСВ-метра?
Да могу я подключит ачехометр и измерить так же точно, только мне этого и в голову никогда не приходило. Поскольку все посчитанные антенны, как минимум попадают в резонанс.

возьмем последний, 30-й он там у Вас по порядку или около того. какие-нибудь цифры можете тут опубликовать, по итогам вращения во все стороны? ...

Да ради бога, только что Вас интересует?
Подавление заднего лепестка в районе 25Дб. Подавление бокового лепестка в районе 20-25дб.
Усиление и диаграмму могу сказать только из расчётных, поскольку ни кто такими измерениями не замарачивается!

научите, как это один и тот же спайдер по-разному просчитать и получить разные результаты? я пока такого не умею... или Вы имели в виду "с разными размерами"? но тогда это уже не совсем один и тот же. ...

Плохо, что не умеете. А Вы что антенны в Ммана в рукопашную, что ли считаете? Или всё таки оптимизируете автоматически, программой.?! Так вот при оптимизации антенны можно задать кучу параметров в ПРОЦЕНТАХ ИХ ЗНАЧИМОСТИ ДЛЯ ВАС! И от этих заданных параметров и будет зависить что и как выдаст Ммана!

и как бы вот еще из мманы получить графики зависимости активного и реактивного сопротивлений, а также КСВ, от частоты? если просто вручную подставлять разные частоты, а потом вручную же сводить вместе в одном графике, так это "опухнуть" можно от такой работы...

Вы шутите или издеваетесь? Это Ммана делает легко и просто!

[RA3TAW]

UA3VFS, простите, но после прочтения Ваших ответов (пост 982) стало ясно, что далее разговаривать с Вами не о чем.
это была бы лишь пустая трата времени. учить Вас чему-либо я не возьмусь, да и возраст Ваш к тому не располагает.

Вы шутите или издеваетесь? Это Ммана делает легко и просто!

нет, не шутил. если это легко и просто, значит я плохо знаю возможности этой
программы, только и всего.

[YL2QN]

причем некоторые из них я подгонял путем укорочения-удлинения.

А подгоняли к чему ? Что служит эталоном подгонки, что рефлектор/директор должен иметь резонанс именно на этой частоте ? Тут для меня что-то непонятное ... Мне в голову приходит только брать соотношение длинн активный/пассивный, но не факт, что резонансы должны отличаться ровно на столько же (и скорее всего не будут отличаться на столько же), так как есть взаимное влияние.

в Ммана можно очень по разному просчитать спайдер, и получать каждый раз разные результаты.

Было бы интересно посмотреть 3 модельки из этих 30-ти. Ну скажем, которые радикально отличаются друг от друга по параметрам. Я сколько не крутил модель - радикальной разницы в диаграмме не добился.

[YL2QN]

и как бы вот еще из мманы получить графики зависимости активного и реактивного сопротивлений, а также КСВ, от частоты? если просто вручную подставлять разные частоты, а потом вручную же сводить вместе в одном графике, так это "опухнуть" можно от такой работы...

После просчёта антенны на какой-либо частоте давим кнопочку Plots. Там можно выбрать полосу в которой посчитать параметры и посмотреть графики, диаграммы, резонансы ...

[UA3VFS]

Я сколько не крутил модель - радикальной разницы в диаграмме не добился.

А причём здесь диаграмма? Например я могу задать максимальное подавления заднего лепестка, но проиграю в усилении, могу наоборот, могу задать идеальное согласование, могу нет. Там масса вариантов. Мало того Ммана не одинаково оптимизирует, если например сначало просчитать максимальное усиление с максимальным согласованием, а потом запустить максимальное подавление и максимальное согласование, и наоборот. То результат подсчета, то есть размеры элементов будет разным. В общем я на эти просчёты и резанье проводов для элементов убил год!
Модели я не сохранял, зачем? Я добивался то что хотел, промежуточные в топку, они сильно мешали разбираться с моделями, поскольку на одну конечную модель скапливалось до 30-40 промежуточных файлов. Потом не разберёшся где что. Стирал сразу. Да и прошёл я уже спайдеростроительство. У меня стоит домашний на котором я пока работаю и есть один полевой с которым я езжу в поле. Домашний осенью на слом, полевой пусть живёт.

[UA3VFS]

После просчёта антенны на какой-либо частоте давим кнопочку Plots.

Он же отлично знает Мману!

[UA3VFS]

учить Вас чему-либо я не возьмусь, да и возраст Ваш к тому не располагает.

И это радует!

[RA3TAW]

меня бы огорчило.....

в старой ммане кнопку такую не нашел. но в ммана-гал она уже есть. начал осваивать. и обнаружил, что имеющаяся модель далека от оптимальной. резонансная частота на 20-ке 14.271 кГц высоковата. F/B меняется от 19 дБ на 14.05 до 7,5 дБ на 14.350. жуть...

А подгоняли к чему ? Что служит эталоном подгонки, что рефлектор/директор должен иметь резонанс именно на этой частоте ? Тут для меня что-то непонятное ...

да как-то так на глазок... директор повыше диапазона, рефлектор пониже. насколько - можно увидеть из графиков. научных данных под рукой не было, как правильно сделать. да и настройка производилась приблизительная, хотя бы что-то "похожее на правду" хотел увидеть.

[YL2QN]

А причём здесь диаграмма? Например я могу задать максимальное подавления заднего лепестка, но проиграю в усилении, могу наоборот, могу задать идеальное согласование, могу нет.

Ну так это все знают, кто хоть раз занимался оптимизацией в mmana. Только что там радикально меняется ? +/- какой db ... и не факт, что на практике это подтвердиться. Ну да ладно, если модели не сохранились, то дальше просто словоблудие.

Он же отлично знает Мману!

Ехидничаем ? К чему только ....

да как-то так на глазок... директор повыше диапазона, рефлектор пониже. насколько - можно увидеть из графиков. научных данных под рукой не было, как правильно сделать. да и настройка производилась приблизительная, хотя бы что-то "похожее на правду" хотел увидеть.

А, а подумал может какой know-how есть.

[UA3VFS]

и обнаружил, что имеющаяся модель далека от оптимальной..

Это вообще не антенна. Это чёрти что.