Как излучает антенна?

[RV2A]

Это для меня давно пройденный этап.

Спрашивается, почему величина тока ДО и ПОСЛЕ нагрузки одинакова, если часть энергии ток всё-таки отдал нагрузке?

а потому, что количество электричества (зарядов - электронов, ионов), проходящего через нагрузку не меняется. Сколько пришло, столько и ушло.
Вы путаете (как я понимаю, умышленно, чтобы людей запутать) физические понятия и определения.
Разбирайтесь, или не морочьте людям голову.

А вот о событиях. Рано или поздно - обвинят Путина в том, что медлил и не ввёл войска.

"Весь мир - театр, а люди в нём актёры
Но правила игры диктуют режиссёры.
В спектакле том закончен первый акт,
теперь второй, уже звенят звонки...
А в Украине продолжают гибнуть мужики.

А режиссёры - то, не видны. Для связи с публикой выставили рыжую дуру...

[UR4III]

а потому, что количество электричества (зарядов - электронов, ионов), проходящего через нагрузку не меняется. Сколько пришло, столько и ушло.
Вы путаете (как я понимаю, умышленно, чтобы людей запутать) физические понятия и определения.
Разбирайтесь, или не морочьте людям голову.

Советую сначала разобраться с собственной головой. С термином затухание в кабеле знакомы? Нагрузка согласована с волновым кабеля. Отражения нет. Почему напряжение (ток) на входе кабеля не равен напряжению (току) на выходе?
Успехов!

А режиссёры - то, не видны. Для связи с публикой выставили рыжую дуру...

Кроме геополитической борьбы есть ещё личный выбор по какую сторону баррикады стать или вообще смыться. Каждый выбирает по себе ...

[RV2A]

С термином затухание в кабеле знакомы?

А Вы?
А с содержанием этого термина?
Вот поэтому! Затухание, блин, а не отражение.
Затраты на нагрев проводников и диэлектрика.
Тепло!
"Советую сначала разобраться с собственной головой."
Нормально!
Я, правда, не предлагал Вам сходить к психиатру.
Будем вежливы, даже ошибаясь, или заметив ошибку у другого. Хоть это и непросто, когда искажается элементарное понятие. Но, попробуем.
Итак: в реальной линии наблюдаются: сопротивление проводников (если хотите - учитывайте скин - эффект, и потери в диэлектрике. Это - то не будете отрицать? И они греются током. Потери на нагрев, при КСВ не равном единице, разумеется, больше, чем при идеальной бегущей волне. Но, даже при КСВ=1 (предположим, вы как - то достигли этого), потери не нулевые. Значит, в любую точку линии придёт то, что отправили, за минусом того, что ушло на нагрев, и чем дальше - тем меньше будут и напряжение и ток (если стоячая волна - то они будут меняться, Вы, как я понял, это понимаете.
А вообще, я удивлён! В чём прикол - то?

73!

[RV2A]

по какую сторону баррикады стать или вообще смыться.

Конечно! и каждый имеет в виду что - то своё.

Каждый выбирает по себе ...

Мало того, иным в радость...Есть и такие.

[UR4III]

Значит, в любую точку линии придёт то, что отправили, за минусом того, что ушло на нагрев, и чем дальше - тем меньше будут и напряжение и ток (если стоячая волна - то они будут меняться, Вы, как я понял, это понимаете.
А вообще, я удивлён! В чём прикол - то?

У меня не было желания Вас оскорбить. Ответил в вашем же стиле.
Раз Вы согласились, что величина тока уменьшается с расстоянием от источника, то по аналогии в приведенном примере об "розовощёком" ток до нагрузки должен быть больше по величине, чем после. Это логично. Переносчиком энергии является электрическое поле. Силой Кулона оно воздействует на электроны и ,разумеется теряет часть собственной энергии.
Почему же величина тока ДО и ПОСЛЕ остаётся одинаковой?
Выше я это разъяснил.

[R3DDL]

...то по аналогии в приведенном примере об "розовощёком" ток до нагрузки должен быть больше по величине, чем после. Это логично. Переносчиком энергии является электрическое поле. Силой Кулона оно воздействует на электроны и ,разумеется теряет часть собственной энергии.
Почему же величина тока ДО и ПОСЛЕ остаётся одинаковой?
Выше я это разъяснил.

Забавно

А я Вам еще больше скажу. Если совсем выключить источник питания длинной линии, то еще некоторое энергия будет, как ни в чем не бывало, продолжать вытекать из дальнего конца. И можно прыгать около этого конца и кричать "ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ!!!!"

Правда, недолго.

Такая вот история..

А если серьезно - то одно из уравнений Максвелла все это выражает цифрой. То, где дивергенция тока есть изменение во времени плотности заряда (обычное уравнение неразрывности, как для воды или газа). Осредните по большому времени - получите законы постоянного тока, в том числе и обсуждаемый закон Киргофа, не будете осреднять - получите возможность затухания тока в длинной линии.

А вообще дети в школе это нормально осознают. Проверял лично.

[R3MO]

...ток до нагрузки должен быть больше по величине, чем после. Это логично.

Какой отсюда вывод? Значит то, что существует на самом деле - не логично!!!

[RV2A]

Раз Вы согласились, что величина тока уменьшается с расстоянием от источника,

Нет! В вашем изложении - не согласился.
Нарисуйте эквивалентную схему линии. Последовательно, в каждый провод - индуктивность и резистор, параллельно - емкость и резистор. И так несколько раз. Задайте значения, от фонаря, любые, ненулевые для последовательных, и не бесконечные для параллельных. Нагрузите линию на резистор, Считайте. Ток через нагрузку будет точно меньше, чем на входе линии.
А о чём мы, собственно, спорим-то? Вы что, считаете, что закон Кирхгофа - туфта?

[R3DDL]

Блин.. Не найду, как отредактровать сообщение.. У меня (чуть выше) позорная гр. ошибка... Это что-то глючит, или исправлять можно в течение ограниченного времени?

П.С. Ну вот, это редактировать могу, значит - просто поезд ушел.. Действительно, что написано пером - не вырубишь топором

[UR4III]

Сообщение от UR4III Раз Вы согласились, что величина тока уменьшается с расстоянием от источника,

Нет! В вашем изложении - не согласился.

Причём здесь чьё-то изложение? Есть факт! Величина тока при приближении к нагрузке уменьшается. Назад к источнику энергия не возвращается (вектор Пойнтинга). Я детально объяснил почему. Что ошибочного в моём изложении?

[RV2A]

Такая вот история..

А при стоячей волне в линии - там вообще, кошмар какой-то. Какие-то пучности и узлы! И ток - иногда в ноль... А напряжение-то, бывает больше, чем источник даёт...
И ЧЁ?
Мы-то о чём спорим???

[RV2A]

Почему же величина тока ДО и ПОСЛЕ остаётся одинаковой?

По закону Ома, блин! I=E/R+r. В любой точке цепи, даже если нагрузку разделить на части - то в любой части ток будет один и тот же. А заряды двигает ЭДС. А измеряем мы не энергию поля, а количество электричества. У поля есть размерность, и перемещая заряды, поле совершает работу, продвигая заряды все, что есть, между клеммами источника. И везде, количество зарядов в единицу времени проходит одинаковое количество. Если цепь разветвлённая - то...Кирхгоф...но Ому он не противоречит, а подтверждает.
А у нас...
Пока у нас дивергенции нет, одна конвергенция.
73!

[RV2A]

Я детально объяснил почему. Что ошибочного в моём изложении?

Вот вектор Пойнтинга, это круто!
А отряд "розовощёких" пополняется из источника ЭДС. Заряды отдают полю свою энергию, и восполняют напряженность поля, которое продвигает другие заряды, отдавая, в свою очередь, приобретённую от источника энергию. И так до конца линии и в нагрузке.
Энергию теряет источник ЭДС. Это она совершает ... работу, (свет, подъём груза, греет чай на плитке...ток в антенну).
Переходной процесс когда - то кончается? Ну, линия зарядилась...ток установился равный отношению ЭДС к сопротивлению цепи. Кто сказал, что он "после нагрузки" больше или меньше? Кто и как его измерил, или это всё измышления.
Тут в форумах есть тройка "мудрецов". Вам к ним.
И вращайте, с ними заодно, вектор Пойнтинга, хоть влево, хоть вправо.
Со скалярами бы разобраться.
Как видите, я тоже знаю кое какие мудрёные словечки.
R3DDL: "ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ!!!!"!
У нас в ЦПШ (это церковно-приходская школа, не путать с центральной партийной школой), дьякон Федот говорил: "Вечный двигатель можно сделать, но очень тяжело!"
А с помощью трёх мудрецов - почему же нет! Всё можно!
Но, главное, про вектор не забыть...

Давайте, лучше, про птичек...

[UR4III]

Кто сказал, что он "после нагрузки" больше или меньше? Кто и как его измерил, или это всё измышления.

Да, вроде Вы и говорили. Или передумали?

Итак: в реальной линии наблюдаются: сопротивление проводников (если хотите - учитывайте скин - эффект, и потери в диэлектрике. Это - то не будете отрицать? И они греются током. Потери на нагрев, при КСВ не равном единице, разумеется, больше, чем при идеальной бегущей волне. Но, даже при КСВ=1 (предположим, вы как - то достигли этого), потери не нулевые. Значит, в любую точку линии придёт то, что отправили, за минусом того, что ушло на нагрев, и чем дальше - тем меньше будут и напряжение и ток

Давайте, лучше, про птичек...

Поддерживаю.

Заряды отдают полю свою энергию, и восполняют напряженность поля, которое продвигает другие заряды, отдавая, в свою очередь, приобретённую от источника энергию.

PS. Закон сохранения заряда

[RV2A]

Да, вроде Вы и говорили. Или передумали?

Я не это говорил!
Ток в нагрузке реальной линии меньше тока от источника.

Мне же мои же слова перевираете.
PS. Закон сохранения заряда. Это, по-моему, соасем из другой оперы.

1. Ток через нагрузку будет точно меньше, чем на входе линии.
2. Если цепь разветвлённая - то...Кирхгоф...но Ому он не противоречит, а подтверждает.
3. Значит, в любую точку линии придёт то, что отправили, за минусом того, что ушло на нагрев, и чем дальше - тем меньше будут и напряжение и ток

Я нигде не говорил, что ток, после нагрузки....Потому, что не понимаю, как это!
Видимо, нужно перечитать всю последнюю переписку.
Что Вы доказывали? Доказали?
Впрочем, ничего перечитывать не нужно.

" Если нужно объяснять, то ... не нужно объяснять!" В. Шендерович. (С).


Всё, ушел. 73!