Роль р была непонятна, я привык к Zo.
Спасибо.Теперь понятно.вопросов нет
Вид для печати
Роль р была непонятна, я привык к Zo.
Спасибо.Теперь понятно.вопросов нет
Поможите Чайнику ! Скиньте .xls файлик . На ПОЗЫВНОЙ(гав)майл.руЦитата:
Сообщение от RU9HA
Серьёзно . TNX
Виктор, полноте. Нежели вы думаете, что ваши собеседники не читали, скажем, Ротхаммеля? Вам советую почитать хотя бы для понимания общепринятой в радиотехнике терминологии:Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Какой вы нескромный, однако... :( За какие заслуги он должен вас в соавторы брать?Цитата:
Сообщение от UT8MB
Молоток зачем, если есть гвоздебойный автомат? Чтоб мышцы не дряхлели?Цитата:
Сообщение от RU9HA
Да и то хорошо - молоток... не компом же гвозди бить - как тут упоминал один из присутствующих. :idontnow: - он действительно не прогой, а компом гвозди мочит? ;)
Гвоздебойная машина тратит всего 1,1 сек...Цитата:
Сообщение от RU9HA
Вы как настоящий рыболов (я без шуток, т.к. рыбалку сам люблю) могли бы меня и понять - целый день таскать провода и кабели на морозе (не май месяц однако), что б провести "экспертизу" написанному, это никто из присутствующих не сделал, даже сам аффтор...а потом, вспомните так любимую вами ЕН антенну, там товарищи БЬЮТСЯ! с согласованием, и только НА НЕЙ фидер начинает волшебным образом излучать и какие связи на него проводят! А тут всё получается автоматом, на любой железяке, главное, чтоб КСВ был побольше, а с помощью тюнера (если он конечно осилит!!!) остаётся только вдуть туда мощу !! Экономия какая и с программами всё сходится (в цифрах)... :-) Эх, вот получим премию, я поляну накрою на весь форум...как вы думаете - Шнобелевской хватит?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
З.Ы. Вот тот дросселёк, что не давал 20-му вертикалу работать на 40-ке, нашёл ещё августовскую фотку - это феррит с отклонялки "Электроника-Ц232"...
Не думаю, что Вы всерьёз ТАК восприняли информацию. Ведь речь тут идёт только о том, чтобы грамотно оценить возможные потери в фидере, и принять дальнейшее решение о возможности повышения КПД АФУ. По Вашему предыдущему многословному посту эти потери даже прикинуть невозможно, т.к. не хватает данных по 1) длине кабеля; 2) нормированных потерях при КСВ=1 (RG-58 тоже разные бывают); 3) КСВ в фидере (хотя бы расчётный). А метод оценки "отвечают/не отвечают" явно не тянет на "экспертизу". Можно только предположить, что в вашем случае при КСВ=несколько десятков, этот КПД совсем никудышный, т.к. диаграмма антенны хорошая и на 40 м, а на 17 м тем более.Цитата:
Сообщение от UT8MB
Вообще, использовать такие приёмы, как - приписать оппоненту то, чего он не говорил, и тут же начать с упоением это критиковать - недостойно.
А работать с повышенным КСВ можно...иногда, когда нет других простых вариантов. И я раньше пример приводил, и ES4RZ тоже. Вот как-то так...
To RA6FOO
Вот в маткаде сделал расчет по этой упрощенной формуле и по общей формуле с комплексными числами.
Оно-то и меньшего хватит. Только следите всё-таки за приемлемым КСВ - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=10091 - здесь много интересного.Цитата:
Сообщение от UT8MB
Вот, представьте себе, думаю. Но не о всех собеседниках, а о авторе строк в приведенной здесь цитате...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вам встречный вопрос. Что значит отражённая волна, какова её природа, где она начинается, где и как может быть измерена.(желательно своими словами, без маткада?).))
Опять это похоже на меня с голой пяткой...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Успокойтесь. Признаю я, но только не прямые и обратные волны, а разные математические модели с помощью которых описываются процессы в линии. И знаю как они, эти самые волны, меряются и знаю что в той блестящей трубочке к которой Вы только начинаете принюхиваться...
И если бы Вы вели себя здесь не так нагло, не засоряли бы ветку потоком глупостей, на которые отвечать никаких сил не хватит, то давно бы во всем разобрались. Это и ещё некоторых товарищей касается...
Ну что Вы. Вашу цитату я не приводил. Маткад это так, к слову. Что касается математических моделей, то они появляются (за очень редким исключением) для описания и выявления закономерностей наблюдаемых фактов. Что касается Вашей иронии по поводу "блестящей трубочки", то здесь Вам лучше бы оторваться от калькуляторов, формул(с которыми Вы родились) и вникнуть в суть вопроса и почему такой ответ. И ещё. Раз уж Вы приняли на свой счёт мой пост, то лучше бы ответили на поставленные там вопросы.Цитата:
Сообщение от RU9HA
Вам тут не первый раз говорят, что отраженной волны не существует, что это абстракция, а вы утверждаете, что она существует, но требуете, чтобы вам объяснили её природу. Где логика?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Вот как её измерить, я могу сказать... Нужно из напряжения вычесть ток, умноженный на волновое линии. Это будет напряжение обратной волны.
Вы хотя бы читаете что пишете?Цитата:
Сообщение от RU9HA
И ещё.
Как вы себе представляете работу каскада АМ передатчика, где происходит собственно модуляция.
Как работают смесители, перенося частоты на ПЧ? Вы представляете себе как из 2-х частот появляются 4, а ещё гармоники? Да у Вас просто представления нет об этом. У вас всё это матем. модель.
А я не первый раз говорю, что отраженная волна существует :)Цитата:
Сообщение от RU9HA
И оба правы.
Уже задавал вопрос, гармоники сигнала реально существуют, или это только математическая абстракция?
А стоячая волна существует?Цитата:
Сообщение от RU3ACM