Антенна на НЧ диапазоны.

[RZ6FE]

Да, про резонансные там не было.

То было, то не было...
Этого не надо:

Резонансные радиалы имеют "правильное" распределение токов для подавления.

Этого не надо тем более:

Более подробно можно почитать, например, тут

Просто - зачем противовес из радиалов резонансным делают? Допустим 100 пар радиалов у вас - каждую пару будете в резонанс "загонять"? В присутствии остальных 99-ти или как? А у всех ста пар где резонанс искать?

[YL2QN]

Этого не надо тем более

Там как раз это описано. Лично я настраваю попарно как диполи.

[RZ6FE]

Надо подробнее? Реактивная энергия каждые пол-периода забегает-выбегает, забегает-выбегает... А радиалы низко...

Мало... Мало.
Это справедливо для симметричной пары радиалов любой длины (пара используемая в качестве противовеса антенны).
А резонанс паре зачем? Тем более, что от резонанса этой пары ничего не останется при подключении, к примеру, еще трёх заранее доведённых до резонанса в одиночестве пар...

[RZ6FE]

Там как раз это описано. Лично я настраваю попарно как диполи.

Может и написано, может и правильно вы настаиваете попарно... Только зачем?

[YL2QN]

Может и написано, может и правильно вы настаиваете попарно... Только зачем?

Вам уже несколько раз объяснили и подсказали где почитать. Если мало - питайте кусок провода против фонарного столба ... ну или наоборот. Результат будет тот же.

[R3MO]

Мало... Мало.
Это справедливо для симметричной пары радиалов любой длины

Не поняли. Если входное пары чисто активно, в неё реактивная энергия не "забегает"... Из многих радиалов имеют значения только резонансные - поэтому я на каждый диапазон делаю по два... симметричных и поднятых над землей. Лежачие и закопанные никогда не использую.

[RZ6FE]

Вам уже несколько раз объяснили и подсказали где почитать.

Спасибо. Отвечу в том же стиле. Читайте здесь - https://yadi.sk/d/wwLW7WwOxsvJJ



И могу присоединиться к этим словам - противовес делаем резонансными только для того, чтобы не заморачиваться на лишние потери в СУ для компенсации реактивностей нерезонансного противовеса.
Остальные тонкости в главе 9 приведённого источника.

[RZ6FE]

Не поняли. Если входное пары чисто активно, в неё реактивная энергия не "забегает"...

Во, теперь понял. Имеем полуволновый диполь, на частоте резонанса его входное чисто активно... Поэтому в диполь этот реактивная энергия не "забегает", а только "выбегает"? Вы вообще о какой реактивной энергии?

[R3DE]

Лично я настраваю попарно как диполи.

Я так делал раньше (анализатором на батарейках), и уже давно перестал. Теперь сначала один (длиной, по максимуму тока), потом другой, потом сам штырь ( СУ, по анализатору). Думаю именно так оптимально, и правильно.


А потом.....делаю еще пару противовесов, подключаю и если анализатор показывает несильное уменьшение R то качество заземления считаю достаточным.
А

[YL2QN]

Остальные тонкости в главе 9 приведённого источника.

Глава 9, страница 24 - всё очень подробно описано, даже с картинками.

[YL2QN]

Я так делал раньше (анализатором на батарейках), и уже давно перестал. Теперь сначала один (длиной, по максимуму тока), потом другой

Да, такой способ, конечно более правильный, так как на самом деле интересует не резонанс пар радиалов, а именно равность токов в радиалах. Зато первый способ быстрее

А потом.....делаю еще пару противовесов, подключаю и если анализатор показывает несильное уменьшение R то качество заземления считаю достаточным.

Именно так поступаю и я.

[RZ6FE]

Глава 9, страница 24 - всё очень подробно описано, даже с картинками.

Я рад за вас! Но заморачиваться с настройкой противовеса в резонанс никогда не буду. И вообще - земля с проводимостью 5 мСм/м и диэл. постоянной 13 не так уж и плоха... Знать бы степень потерь в этом проводящем диэлектрике... Говорят Зоммерфельд знал.
Вот картинка по которой я бы поговорил... Если кого заинтересует.

[R3MO]

Во, теперь понял. Имеем полуволновый диполь, на частоте резонанса его входное чисто активно... Поэтому в диполь этот реактивная энергия не "забегает", а только "выбегает"? Вы вообще о какой реактивной энергии?

О такой... Если нагрузка (антенна) чисто активная, то вся передаваемая в неё мощность "движется" через клеммы в ОДНУ сторону, а если комплексная, то кроме передаваемой через клеммы дополнительно бегает ещё реактивная!!! Особенно плохо, когда нагрузка запитана через транс с сердечником - тогда сердечник должен рассчитываться на передаваемую мощность плюс реактивную. Не говоря уже про дополнительные потери.
Радиалы - тоже как бы хрень с "сердечником" в виде земли и запускать туда дополнительную реактивную мощность неразумно...
Впрочем все знают, что потери даже 50% проконтролировать в эфире трудно, поэтому можно делать всё, что угодно. Я предпочитаю потери минимизировать, если не очень накладно.

А потом.....делаю еще пару противовесов, подключаю и если анализатор показывает несильное уменьшение R то качество заземления считаю достаточным.

Это правильно. Значит импеданс противовесов существенно меньше импеданса вибратора и его уменьшение вдвое почти незаметно. Потом можно эту лишнюю пару и убрать.

Теперь сначала один (длиной, по максимуму тока), потом другой...

Я против - тут ток увеличится из-за взаимной компенсации реактивностей противовесов и вибратора и противовесы будут не резонансные.

[R3MO]

Вот картинка по которой я бы поговорил... Если кого заинтересует.

Это к тем, кто противовесы закапывает.
По картинке - правильный "путь тока" из каждой точки вибратора в каждую точку противовеса, иначе сейчас опять придет UR4III и задаст вопрос про волновой диполь...
Излучение приподнятых противовесов почти полностью компенсируется, т.е. его нет, а излучение закопанных - почти полностью поглощается землей.

[RZ6FE]

Радиалы - тоже как бы хрень с "сердечником" в виде земли и запускать туда дополнительную реактивную мощность неразумно...

Таким образом вы за резонансный противовес, который реактивную мощность не "принимает"? Ладно, хорошо.
Какую бы вы выбрал вертикальную антенну из трёх приведённых:



А может вот эту: