Антенна длинный провод в городских условиях

[R1AIT]

... я исходил из классической схемы Цеппелин-а, там длинна двухпроводной линии должна быть кратна полуволне.

Тут нужно понимать два момента. Это утверждение верно, если длина полотна кратна половине волны. Вообще, целое число полуволн должно быть во всей резонансной цепи: полотно+линия+СУ, если в СУ присутствует часть резонансной цепи, что бывает не всегда. При соответствующем СУ, это достигается всегда. В том же Фуксе, вместо линии контур, а СУ (катушка связи) частью резонансной цепи не является. В остальном суть та же. При любой длине полотна работает, но есть ньюансы, если полотно короче половины волны.

[RN6L]

Между СУ и кабелем, намотать этим же кабелем можно на кольце можно без кольца( тогда витков больше) п

Кабель у человека двухпроводный...

- - - Добавлено - - -

но я исходил из классической схемы Цеппелин-а, там длинна двухпроводной линии должна быть кратна полуволне.

Полуволновая линия передает сопротивление антенны 1:1. В данном случае неизвестное в такое же неизвестное, которое потом согласуется СУ. Произвольная линия трансформирует неизвестное сопротивление в другое неизвестное. В любом случае основное согласование происходит в СУ. А если линия короче, в ней меньше потерь. При этом есть возможность увеличить длину излучателя, что благоприятно скажется на излучающих свойствах.

[RA9SVY]

Полуволновая линия передает сопротивление антенны 1:1

И поворачивает фазу на 180 градусов. Это просто уточнение. В данном случае роли не играет.

[R3DE]

Полуволновая линия передает сопротивление антенны 1:1. В данном случае неизвестное в такое же неизвестное, которое потом согласуется СУ. Произвольная линия трансформирует неизвестное сопротивление в другое неизвестное. .

А зачем вообще нужна линия которая ...если больше ничего не делает и к тому же еще и не трансформирует..???.. Не для только потерь же в ней..?

В данном случае она нужна для принятия тока, а это для 80 метров должно быть четверть волны то есть 20м, поэтому я и писал что она коротковата, для 40 метров учитывая что излучатель полволны она может быть сильно меньше четверти а если таки четверть( что как в данном случае) то это позволит получить .. и 50.. и 75 Ом то есть обойтись без СУ поэтому я и написал что для 40 метров это идеальная конструкция, на 30м все тоже не славабогу ( как на 80) но работать будет сносно.

Ну и... мы с вами уже обменивались мнениями.. но еще раз если в ММАНе нарисовать эТу антенну то с боОольшой точность можно знать импеданс на любОй частоте, а если открыть закладку "настройки" и ввести данные линии - то и импеданс на её конце, а в соседней закладке можно увидеть и схему и номиналы СУ на любой частоте. Другими словами - фактические параметры этой антенны извЕстны всЕ даже её не делая.

- - - Добавлено - - -

немного off-top
Я за свою НАМскую жизнь столько двойных Цеппелинов переделал, не перечесть, абсолютно нет никакой разницы по какой линии подавать питание, три года назад стояла такая антенна на даче, сначала питал по самодельной "лесенке",потом, в чулане нашел кусок КАТВ подходящей длины, никакой разницы, то же самое касается и тюнеров, работает все одинаково!

Я лично касательно линии даже не пробовал никакой другой кроме как воздушной, потому что чисто теоретически любАя другая из провода или кабеля - ущербна. Но вот мой приятель который незадешево покупал импортные каждый раз плевался и в конечном счете от них отказывался.

[RW6AMP]

Полевка в один провод 170 метров, между домами высота около 45 м., у основания согласующее на LC элементах , дальше фидер в квартиру. С длиной провода даже не думал, тянул куда можно вытянуть, согласовано LC было от 30м до 160м band, антенна работала здорово, особенно в том направлении куда была растянута. После 7 лет полевка сгнила и оборвалась. Думаю вымерять до сантиметра полотно антенны не стоит, а самое главное это согласующие устройство, которое переварит комплексное сопротивление антенны в 50 ом. А на чем его выполнить на ферритах или LC элементах каждый выбирает сам, в зависимости что хочет от этой антенны получить.

[RN6L]

А зачем вообще нужна линия которая ...если больше ничего не делает и к тому же еще и не трансформирует..???.. Не для только потерь же в ней..?

Не для чего кроме как соединить полотно антенны с СУ

В данном случае она нужна для принятия тока,

Это если в точке питания пучность тока. А если нет ее там, а есть пучность напряжения?

а если таки четверть( что как в данном случае) то это позволит получить .. и 50.. и 75 Ом то есть обойтись без СУ поэтому я и написал что для 40 метров это идеальная конструкция, на 30м все тоже не славабогу ( как на 80) но работать будет сносно.

Как правило развешивая такие веревки есть расчет использования на всех диапазонах. Поэтому без СУ ни как не обойтись.

[RN3KV]

Полевка в один провод Думаю вымерять до сантиметра полотно антенны не стоит, а самое главное это

Смотря чем мерить.
Я иногда мерил огородами. "антенна измеряемая огородом" Только не помню здесь или на CQHAM

[UR5MAW]

у меня выхода на крышу нет, ну как бы есть мансарда, но довольно опасно нависает над краем дома, там без спелеологической обвязки не рискну. сделал вертикал, прямо во дворе поставил, правда возле угла дома 2.5 метра ( закрыты 2 направления ), но принимает-передает удовлетворительно, но противовесы в 2м никак не вписать, поэтому посмотрел в сторону c-pole и впервые что то смог набросать в ммане без всяких там обгрызков провода, часто присутствующие на схемах cpole удовлетворительный "макет". Чтобы получить более низкие углы ( по сравнению с оригинальным c-pole) надо делать его выше и уже ( как раз для меня ) + на высоте нижнего подвеса в 7м лепесток чуть дробится, но угол вообще 14 градусов ( 3м - 18*), также для моего qrp важно чтобы не было отрицательного усиления. Морозы пройдут сделаю для теста.


21 c pole test6.maa

[R3DE]

Чтобы получить более низкие углы ( по сравнению с оригинальным c-pole) надо делать его выше и уже ( как раз для меня ) + на высоте нижнего подвеса в 7м лепесток чуть дробится,

Немного не так. Судя по диаграмме она у вас на приличной высоте, то что лепесток дробиться на 7м то это и понятно, чтобы прижать лепесток( точнее убрать верхний) надо просто всю антенну опустить, то что нижний чуть изменится то вы этого не заметите. Для дальних трасс это будет лучше, но в вашем случае так делать нЕ стоит, если планируете QRP то такая антенна вообще НЕ фонтан, вверх она не стреляет и с ближними связями будут только проблемы, а в даль нужен килоВатт по любому.
Я б либо оставил ту высоту что заложили в ММАНе, или проще - сделал ИВ.

[H A M]

Уважаемые коллеги! Собираюсь натянуть антенну длинный провод 84м с противовесом и балуном 1:16, высокие точки подвеса пока не получается сделать, в точке запитки мачта 10м, на противоположном конце мачта 8м, и вот вопрос, какой матерал выбрать для изготовления полотнв антенны?Учитывая, что в запасах такой длинны провода нет, то прийдется покупать. Отсюда вопрос об оптимальом выборе провода (тросика). Первое, что напрашивается - полевик (прочен, легок, стоек к УФ), но он сплетён, как быть, расплетать или просто соединить концы с 2 сторон? Стальной тросик можно купить, но он быстро заржавеет, а в силиконовой оплётке дорого, да и тяжел будет. Теоретически неплох вариант с дешевым коаксиалом - у него площадь наружной поверхности больше, а значит антенна более широкополосной получится. Но горизонтально натянутый луч коаксиала 84м ИМХО, будет сильно растягиваться/провисать, и в итоге лопнет. Какие еще варианы я упустил?

[RX4CD]

Отсюда вопрос об оптимальом выборе провода (тросика).

В молодости, когда еще только получил позывной и не было постоянного места жительства, приходилось частенько работать на временную антенну. LW была основной моей антенной. Делал из медного провода ПЭВ или ПЭЛ, диаметром 1,8мм...2,2мм. Разной длины. Были и 42м, и 120м. Он немного вытягивался, но держался. Сейчас медь использовать... накладно. Когда крайний раз переделывал свои проволочные антенны, то покупал "полевик". Не тот, что тонкий, П-274, а тот, что потолще. Сейчас марку не скажу. Кажется П-286. Но у него больше медных жил. Расплетал. Дело муторное, но стоящее. Антенны висят вот уже 6 лет, а "полевик" как новый.
Если у вас точки крепления надежные, то можно применить биметаллический провод (сталь-медь), 2мм. Это очень хороший вариант. Но тяжелее, чем "полевик". Вот ссылка - http://www.quad.ru/production/cable.php

[UR5FIL]

Уважаемые коллеги! Собираюсь натянуть антенну длинный провод 84м с противовесом и балуном 1:16, высокие точки подвеса пока не получается сделать, в точке запитки мачта 10м, на противоположном конце мачта 8м, и вот вопрос, какой матерал выбрать для изготовления полотнв антенны?Учитывая, что в запасах такой длинны провода нет, то прийдется покупать. Отсюда вопрос об оптимальом выборе провода (тросика). Первое, что напрашивается - полевик (прочен, легок, стоек к УФ), но он сплетён, как быть, расплетать или просто соединить концы с 2 сторон? Стальной тросик можно купить, но он быстро заржавеет, а в силиконовой оплётке дорого, да и тяжел будет. Теоретически неплох вариант с дешевым коаксиалом - у него площадь наружной поверхности больше, а значит антенна более широкополосной получится. Но горизонтально натянутый луч коаксиала 84м ИМХО, будет сильно растягиваться/провисать, и в итоге лопнет. Какие еще варианты я упустил?

Мачту не погнете при натяжении провода? ))) Провисание - 6% от длины? Посчитайте, может оказаться на земле. У меня алюминиевые мачты. И чуть потянул можно согнуть как лук и не заметить.

На судне стояли лебедки для натяжения СВ антенны (длина до 50-60м). Медный канатик в палец толщиной. Дури хватало конечно набить и в прямую линию ))). Но судно гнется на волне. В радиорубке скачешь как в седле ))) Главное, чтоб не вылетел. Антенна просто может порваться.

Лучший вариант, полевка. Дешевле и надежней. Расплетать - только для того, чтобы уменьшить вес, натянуть прямее и сэкономить. Или с учетом обледенения, налипания снега, где ему будет удобнее моститься.)))

На небольших длинах (у меня 40м) - использую без расплетения. Да и концы с противоположной стороны перестал спаивать. Просто откусываю лишнее.

Важно, чтобы на ветру, обычно в месте соединения с кабелем, сделать так, чтобы провод не гнулся туда-сюда и в конце концов не сломался. Поэтому прежде всего - обеспечить механическую прочность.

[R3DE]

На судне

У нас был случай - устроился один ...без глаза, обманул медеомиссию, "свои" не сдали, в первом же рейсе порвался( в приципе обычное дело) трос и ему выбило второй.... о чем это я.. - оставьте свой богатый опыт как рвутся антенны для другой публики, в нАшей жизни такого нЕ бывает.

[H A M]

Мачту не погнете при натяжении провода? ))) Провисание - 6% от длины? Посчитайте, может оказаться на земле. У меня алюминиевые мачты. И чуть потянул можно согнуть как лук и не заметить.

Важно, чтобы на ветру, обычно в месте соединения с кабелем, сделать так, чтобы провод не гнулся туда-сюда и в конце концов не сломался. Поэтому прежде всего - обеспечить механическую прочность.

Мачты - стальные трубы, с одной (высокой) стороны ферма из дюймовок с поперечинами, с другой - просто дюймовка с оттяжками, думаю, от 84м полевика + метров 10 полипропиленового шнура, не погнутся, тянуть сильно не буду, возможно, с одной стороны поставлю блок с грузиком или лучше дверную пружину. В меставх соединения полевика с балуном использую коуши с зажимами - перетираться не должен. Да и вес расплетёного полевика на такой длинне должен быть небольшим. Вот только полевик П-268 нигде найти не могу и изоляторы керамические "орешки". Видимо, прийдётся изоляторы из текстолита сделать. Обычного полевика П-274 завались, но полсмотрев структуру провода П-268 действительно захотелось использовать именно его, т.к. оп представляет собой практически медную оболочку со стальным сердечником, что идеально для антенного полотна, в отличии от П-274, где просто переплетены 3 стальныд и 3 медных жилы. Вот если не найду П-268, то что делать, тянуть сплошным медным многожильным? Выдержит ли он натяжку в 84м? Есть опасения, что он будет постоянно вытягиваться и сильно провисать, пока в конце концов, не лопнет...

[RN6L]

Вот если не найду П-268, то что делать, тянуть сплошным медным многожильным?

Тогда ищите биметалл БСМ-1. Он потяжелее чем полевик, но навека.