это запитка антенны с конца.
я не работаю не традиционными видами излучений.
Вид для печати
это запитка антенны с конца.
я не работаю не традиционными видами излучений.
В NEC EZNEC он не выводится в результаты также, как и в MMANA (нет смысла засорять обьем данных)
Для нас он интересен не более, чем расчет поля отдельно взятого из десятков и сотен сегмента.
Нас интересует лишь величина сопротивления для каждого из источников, что и выдают все программы
12 напрасно потерянных лет
Кстати, RA3LK доволен работой антенны (там есть нюансы размещения). Вопрос. Хочу попробовать повторить антенну MFJ-1982. Подскажите схему намотки транса 1:49.
Идею использовать колебательный контур для запитывания полуволнового вертикального излучателя хотели использовать для работы CQ WW CW контесте на диапазоне 160м подняв полуволновой излучатель воздушным шаром, к сожалению не сложилось.
Но в процессе подгодтовки к установке такой антенны у меня было несколько вопросов которые требовали решения:
- конденсатор должен был тянуть достаточно высокое напряжение и нагрев при использовании на большой мощности в резонансе
- коаксиальный кабель питания, он неизбежно шел в сторону от вертикала и даже при заземлении колебательного контура коаксиальный кабель искажал бы диаграмму. То есть антенна требовала системы настроенных противовесов (ситема противовесов должна была иметь резонанс на рабочей частоте если к ней подключить четвертьволновой вертикал) и запорный дроссель на кабеле в точке подключения к отводу от колебательного контура.
В части патента: что будет с напряженностью поля в дальней зоне если кронштейн крепления сделать из диэлектрика а на коаксиальный кабель возле разъема поставить запорный дроссель работающий на потерях? Интересно сравнение напряженности поля такой конфигурации этой антенны с напряженностью поля полуволнового вибратора запитанного по центру.
Взаимный импеданс, в симметричном стеке при синфазном либо противофазном питании он обычно у обоих полуволновых излучателей одинаков, вопрос взаимного импеданса становится актуальным если питание двух элементов выполняется с отличающимся 0/180 фазовым сдвигом.
Классика жанра - весь интернет забит такими картинками.
Вложение 263131
Поскольку вопрос расчета взаимных сопротивлений касался использования программы MMANA объясню на ее же примере. Нарисовал в MMANA-GAL версии basic 3.0.0.31 (быстро рисует, преимущество этой программы) пятиэлементную антенну из пассивных близких к четверти волны вертикалов с приподнятыми противовесами:
специально для наших коллег кто непоколебимо верит в результаты моделирования в программе.
Программа показывает хороший взаимный импеданс элементов этой антенны что в итоге выражается в высоком усилении и узкой диаграмме направленности. Не спешите делать эту антенну: программа показывает полный бред. Взаимный импеданс у элементов этой антенны близок к нулю. Файл с моделью прикладываю.
Владимир, ну не спешите Вы судить других ...
У каждого свои цели и приоритеты, свои пути к этим целям.
- - - Добавлено - - -
Игорь, я бы такую делать не стал. Вижу, что ведёт себя неустойчиво.
Если будет возможность, приложи скриншот из EZ-NEC по этой же модели. И покажи, где там взаимный импеданс.
Я так до сих пор и не могу понять, что ты имеешь ввиду.
Выше я написал про вносимое сопротивление, но , похоже, ты имеешь ввиду что-то другое.
Хотел быстренько проверить в EZNEC, но чертовщина какая то.
Не во входном и диаграмме, пока не до них.
Что за черные линии на закладке Вид?
Никогда на видел такого, откуда и почему они?
Несмотря на значительное расстояние между элементами (четверть лямбды), поля их ближних зон существенно пересекаются, а значит взаимное сопротивление никак не может быть равным нулю. Да, оно существенно меньше чем при более близком размещении, но не нулевое. Антенна в модели просто нарисована со случайным "с потолка" выбором геометрии. Модель не настроена и не оптимизирована, над нею нужно работать.
Из-за существенной близости земли перенос модели "в натуру" имеет некоторые особенности, но принципиальных проблем тут нет.
Просто показал работу одной из программ связанную с неправильным расчетом взаимного импенданса элементов антенны.Еще раз повторяю - не наступайте на эти грабли и не пытайтесь тратить свое время на изготовление этого суррогата, это будет впустую потраченное время.
- - - Добавлено - - -
Антенна питаемая с конца является частным случаем антенн со смещенной точкой питания.
Вот Вам второй пример использования программы MMANA, в этот раз для расчета антенны со смещенной точкой питания:
В этом примере нас интересует только Z = 78 -j0
Остается поставить трансформатор в 50 Ом и можно использовать эту антенну? Увы нет, это очередная ошибка расчета программы, реактивная составляющая при питании антенны в этой точке не равна нулю.
Коллеги, не пытайтесь изготовить эту антенну: это будет пустой тратой времени. Как и во всех таких антеннах использование оплетки питающего коаксиального кабеля в качестве противовеса кроме дополнительных помех на прием может дать Вам немало волнующих QSO с соседями по дому по причине создаваемых Вами помех работе разных электронных устройств.
Для питания полотна, через контур, подключенный к одному из его концов, не нужно заземлять контур, а противовес, если и нужен, то очень короткий. Для 160м диапазона, 0,5м хватит с запасом. Про "полуволновость" полотна забудьте, нет этого ограничения. С любой длиной работает. Я не использую отводы от контура, ибо в этом случае сложно бороться с ВЧ на корпусе аппаратуры. Использую катушку связи. При правильном её расположении на контурной, ВЧ на корпусе аппаратуры отсутствует и необходимости в каком либо запорном дросселе нет. Не скажу точно насчет полотна точно в четверть волны, но с полотном длиной 12м на сороковке работалось без проблем. Стоит отметить, что при коротких, менее половины волны, полотнах, для сохранения эффективности, нужно заботиться о высокой добротности контура и достаточной электрической прочности его элементов. Полоса, правда, при этом неизбежно сужается, что требует подстройки даже в пределах одного любительского диапазона. Много раз сравнивал такие конструкции с диполями аналогичных размеров. Всё примерно одинаково, и диаграммы и напряженность. Да, кстати, изменение длины противовеса дает такой же эффект, как изменение числа витков катушки связи, чем достигается согласование с трансивером. При укорочении полотна, можно смещать точку питания к середине, удлиняя противовес. У меня получилось на восьмидесятке, получить сравнимую с диполем на этот диапазон напряженность, используя вертикал 6м, поднятый удочкой, с противовесом 4м в метре над поверхностью земли. При этом контурная катушка была намотана проводом диаметром 3мм на каркасе 130мм, 11 витков с шагом в те же 3мм, и КПЕ был с зазором около 1мм. При переключении между этой антенной и диполем, корреспонденты не отмечали изменений силы сигнала.
Вы покажите работу двух программ, а мы постараемся найти ошибку.
Ошибку одной из программ или вашу.
Из практики.
Мне много приходилось сталкиваться с такими "рзоблачениями", когда разница
в результатах программ трактовалась как ошибка MMANA
Все они кончались тем, что приходилось показывать, что в данном случае это ошибка NEC