На практике с ферро или воздушными трансформаторами вы все уже потеряли
главное в нынешних условиях эфира качество антенны Фукса,
превратили её достоинство в недостаток
Вид для печати
Тогда получится излучатель со смещенной точкой питания который на практике работает лишь когда его длина близка к величине кратной нечетному количеству 0.25 лямбда: https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1700543
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1700381
Цитата:
... вы все уже потеряли ...
Прошу уважаемых коллег быть аккуратнее с цитатами и ответами на них. Лично я ничего не терял, и в моих ушах ничего нет.Цитата:
... помехи от всех импульсников в ваших ушах ...
Есть достаточно простое объяснение почему у элементов этой антенны должен почти отсутствовать взаимный импеданс:
Если посмотреть на показываемую программой MMANA диаграмму то видно что почти все излучение идет вертикальной поляризацией. Симметричные горизотальные противовесы каждого элемента создают поле с горизонтальной поляризацией, и поскольку токи в них потивоположны то эти поля взаимно компенсируются. Остается только вертикальная часть элементов которая и создает поле с вертикальной поляризацией. Но длина этих вертикальных излучателей близка к 1/4 длины волны, поэтому они имеют компактное реактивное поле и взаимный импеданс соседних элементов с модулем близким к одному Ому при входном сопротивлении такого элемента близком к 27 Ом(был вопрос почему мне можно верить: я замерял модуль взаимного импеданса соcедних элементов похожей антенны). Поэтому диаграмма нарисованная программой MMANA не соответствует реальной чуть приплюснутой круговой диаграмме направленности такой антенны.
Вложение 263874
Нужно тогда внести ясность - что подразумевается под компактностью. Несмотря на то, что горизонтальные части не формируют поле излучения, они полноценно участвуют в формировании реактивного поля.
Возможно, что причиной наблюдаемых Вами ошибок в импедансах является близость земли, которую MMANA не умеет корректно учитывать и которая искажает вычисляемые импедансы. В свободном пространстве MMANA в грехах не замечена. Можно там посмотреть такие же направленные диаграммы и наводимые в пассивных элементах весьма приличные токи. И попробовать сравнить с результатами вычислений других моделировщиков.
Влад, я отвечу вопросом на вопрос. Влияет ли ваша приемная антенна на диаграмму направленности или на входное сопротивление передающей антенны корреспондента? А ведь на нее тоже наводится ЭДС :s10:
Вопрос ведь не в том - наводится ли ЭДС вообще или нет. А в том, оказывает ли наведенное поле существенное (заметное) взаимное влияние. Достаточна ли его мощность.
Условная граница ближней зоны (лямбда на 6) весьма условна. Напряженность поля с расстоянием спадает плавно, но достаточно быстро. Взаимное влияние существует и за пределами этой условной границы. Чем дальше тем оно меньше, и взаимный импеданс быстро стремится к нулю.
Кстати, максимально быстро поле спадает у элементарных излучателей электрически малого размера (в пределе эта зависимость от расстояния обратно кубическая). У полноразмерных излучателей зависимость напряженности от расстояния более пологая, и взаимное влияние уменьшается медленнее.
Частота 14,15 МГц, вертикальный вибратор 10 м, питание в центре. высота над землё 0,5 м.Включаем, смотрим позицию N1.
На расстоянии четверти волны устанавливаем точно такой же "приёмный" вибратор и последовательно повариантно отодвигаем его на четверть волны. Результаты в скрине.
Второй опыт. Отличие в том, что в каждом варианте последовательно добавляется по одному пассивному вибратору.
Резюме очевидно.
Я бы сделал резюме такое. При одной и той же длине бума (в данном опыте более двух лямбд) количество установленных на нем элементов и плотность их расстановки тоже имеют какое-то значение :s12:
Два элемента для такого длинного бума - это слишком мало :s10: Из первой таблицы видно, что связь между ними по полю (строка 1 и строка 10) при отсутствии промежуточного заполнения другими элементами практически никакая. В отличие от второй таблицы.
Вероятно, в этом причина того, что двухэлементные Яги с длиной бума 2 лямбды никто не делает.
Это еще один вопрос к использованию программы MMANA, по крайней мере в том виде в каком она была 12 лет назад: программа имела проблемы с учетом потерь в земле во входном импедансе в точке питания элемента антенны.
На КВ свободное пространство слишком далеко чтобы приносить в жертву свое время и деньги на моделирование и изготовление неработающих антенн.
А почему неработающих-то?
Я вот рассчитал в MMANA модель спитфаера на 80 м.д., перенес ее в натуру, сохранив расчетные резонансные частоты пассивных элементов, и антенна заработала сразу с нужной ДН и хорошим подавлением тыла. Для разработки (уточнения номиналов элементов) согласующего устройства пришлось измерить реально получившийся входной импеданс с реально существующей системой противовесов на реальной земле с реальными характеристиками, но это уже неизбежная рутина для любой антенны подобного "наземного" класса.
Я изначально не стремился обойтись без СУ. Более того - умышленно сделал вибратор на 25 процентов удлиненным, чтобы отодвинуть от земли пучность и повысить R излучения.
К MMANA у меня вопросов нет. Что я нарисовал - то она и посчитала. Учла даже емкостные нагрузки в виде флагштокового "зонтика" на топе и неизолированных от ствола мачты креплений ярусов оттяжек. Которые были также включены в модель.
Для того, чтобы реальная направленная антенна заработала так, как рассчитано в модели, нужен анализатор, а не рулетка. Джоулевы потери в земле могут быть внесены в модель и учтены при расчете в тех ситуациях, когда это действительно необходимо.