Антенны, запитанные с конца

[UA3DJY]

Для питания полотна, через контур, подключенный к одному из его концов, не нужно заземлять контур, а противовес, если и нужен, то очень короткий. Для 160м диапазона, 0,5м хватит с запасом.

За последние почти 40 лет экспериментов с антеннами я видел только одну антенну действительно питаемую с конца без дополнительных противовесов: это EH антенна, в которой волну излучает оплетка коаксиального кабеля подключенного к EH антенне. При этом антенна ощутимо уступает по напряженности поля обычному полуволновому излучателю, а напряженность реактивного поля в точке подключения EH 'антенны' к питающему кабелю настолько велика что на ВЧ диапазонах способна сварить глаза ее владельцу даже при подводимой мощности в несколько десятков Ватт при расположении антенны рядом с собой.

[RA3QDP]

Использую катушку связи. При правильном её расположении на контурной

как найти правильное расположение ?

[RZ6FE]

Последний раз редактировалось UA3DJY; Сегодня в 10:10.

Вы во многом ошибаетесь. Увы.

[UA3DJY]

Вот Вы авторам MMANA и посоветуйте убрать его из начальных условий.

Голова и так думает, что антенна без кабеля - это совсем не то, что антенна с кабелем. Всё это прекрасно в MMANA моделируется.

Пространные рассуждения. Только не про питание антенны с конца. Начните с изучения антенны Фукса.

Вы покажите работу двух программ, а мы постараемся найти ошибку. Ошибку одной из программ или вашу.

Коллеги, попытался довести до Вас только это:

расчеты на программе вспомогательны и если оператор не понимает что делает то эти расчеты ему не помогут.

Потерял интерес к дальнейшему обсуждению в этой теме.

[RA6FOO]

Коллеги, попытался довести до Вас только это:
расчеты на программе вспомогательны и если оператор не понимает что делает то эти расчеты ему не помогут.

Потерял интерес к дальнейшему обсуждению в этой теме.

Оно к тому и шло (нашла коса на камень).

Но файлы "правильного" расчета "правильной" программы всёже доведите до нас.

[R1AIT]

За последние почти 40 лет экспериментов с антеннами я видел только одну антенну действительно питаемую с конца без дополнительных противовесов: это EH антенна, ...

Ну, я бы пригласил посмотреть на Фукса, но учитывая расстояние, сделать будет проще. В исходном варианте, с полотном в пол волны, напряженность у концов такая же как и у диполя, и это не мало. Если аппаратура рядом, могут быть сложности с наводками. Даже у аппаратов непосредственно к антенне не подсоединенных. Да, стараюсь совсем рядом не сидеть.

- - - Добавлено - - -

как найти правильное расположение ?

При полотне в пол волны, на концах контурной катушки максимум амплитуды ВЧ, а фаза отличается на 180 градусов. Узел ВЧ напряжения будет в середине. При другой длине полотна, подстройка контура компенсирует возникающую реактивность, а узел напряжения, соответствено, смещается от середины катушки. При приближении длины к нечетному количеству четвертей волны, узел будет приближаться к тому краю катушки, к которому подключено полотно. Очень наглядно неонка показывает, если ею провести по контурной катушке. Можно использовать и любые другие индикаторы ВЧ поля. Подключение или изменение длины противовеса влияет аналогично.

[UR4III]

Потерял интерес к дальнейшему обсуждению в этой теме.

Ну, может это и правильно, если "я себе уже всё доказал!". Я так тоже иногда делаю. Но Вы почему-то не привели своих доказательств. Одни утверждения. Например, по многоэлементной антенне (я модель не анализировал) ограничились этим -

Не спешите делать эту антенну: программа показывает полный бред. Взаимный импеданс у элементов этой антенны близок к нулю. Файл с моделью прикладываю.

Почему я должен верить этому выводу?

Второй пример прост, как два пальца об асфальт. Увеличьте длину ваших противовесов на 1 мм до 2,756 м и входное станет 77.85+j0.04. Ну, если попотеть, то и полный нуль можно достичь!
Я не дока в Мане, но если я не ошибаюсь, то W1B не говорит о том, что источник находится на конце данного провода. Знатоки Мани расскажут подробнее. Да и сама полуволновая длина вибратора+противовес зависит от нескольких факторов.

[UA4NE]

Увы нет, это очередная ошибка расчета программы

Нулевая реактивность в точке питания асимметрично (с не очень сильным смещением от центра) запитанных диполей не должна смущать, если при этом общая длина плеч диполя не изменяется. Вы так и не пояснили, в чем заключается ошибка MMANA в данном случае.

Дело другое, что асимметричное питание диполей на практике невыгодно по иной причине. Из-за асимметричного размещения фидера в поле антенны и нескомпенсированных (вследствие этой асимметрии) наводок поля на его наружный проводник. Который становится частью реальной антенны и влияет на ее характеристики, несмотря на наличие запорного дросселя в точке питания. Он от такой наводки не спасает.

Но моделировщик тут ни при чём, если при составлении модели в ней не была учтена эта дополнительная излучающая и сосущая помехи часть антенны.

В этом также причина "шумности" подобных асимметричных антенн на прием, а также причина незапланированных QSO с недовольными соседями.

[UA3DJY]

Нулевая реактивность в точке питания асимметрично (с не очень сильным смещением от центра) запитанных диполей не должна смущать, если при этом общая длина плеч диполя не изменяется. Вы так и не пояснили, в чем заключается ошибка MMANA в данном случае.

Дело другое, что асимметричное питание диполей на практике невыгодно по иной причине. Из-за асимметричного размещения фидера в поле антенны и нескомпенсированных (вследствие этой асимметрии) наводок поля на его наружный проводник. Который становится частью реальной антенны и влияет на ее характеристики, несмотря на наличие запорного дросселя в точке питания. Он от такой наводки не спасает.

Но моделировщик тут ни при чём, если при составлении модели в ней не была учтена эта дополнительная излучающая и сосущая помехи часть антенны.

В этом также причина "шумности" подобных асимметричных антенн на прием, а также причина незапланированных QSO с недовольными соседями.

Михаил, с точки зрения расчета этой антенны действительно нет ошибки в результате выданном программой - она просто выдала сопротивление в конкретной точке полотна антенны показав что втекающий в эту точку ток равен вытекающему и не имеет фазового сдвига с напряжением приложенным к разрыву. Но проблема исполнения питания такой антенны не связана с асимметричным размещением фидера в поле антенны, либо симметричного размещения фидера для этой антенны вовсе не существует. Скачки сопротивления в приведенной точке питания этой антенны наблюдал при создании емкостной связи с точки питания на землю через корпус измерительного прибора который либо держал в руках либо вывешивал в точке питания.

Изначально думал что такой элемент по причине коротких противовесов будет удобен для использования в фазированных решетках, на практике получилось что такое питание лучше вообще не использовать, даже для одиночного вертикала. Еще одна из причин избегать несимметричного питания для такой антенны: непросто найти резонансную частоту, реальную - не расчетную.

[RA6FOO]

непросто найти резонансную частоту, реальную - не расчетную.

Резонанс диполя со смещенной точкой питания никакого отношения к его входному сопротивлению не имеет.
Нулевая реактивность в ней может быть на 14.15 МГц, а резонанс на 12 МГц

показав что втекающий в эту точку ток равен вытекающему

Раньше он мог быть неравен только у Влада UR4III

[UR4III]

Раньше он мог быть неравен только у Влада UR4III

Где я говорил о неравенстве токов точечного источника? И какое отношение ваша инфо имеет к теме?

[RZ6FE]

Но файлы "правильного" расчета "правильной" программы всёже доведите до нас.

Не надо. И так все ясно. Не надо...

[UR4III]

Разобрался я с этой хитрой антенной. Долго мешал ступор, что реактивность нужно компенсировать реактивностью противоположного знака, неважно где расположенной в антенно-фидерной цепи. Иногда можно поступать гораздо проще.

Берём идеальный трансформатор с соотношением витков первичка/вторичка 1:8. Подаём на вход ток 1 А и напряжение 50 В. Ток и напряжение совпадают по фазе. На вторичке имеем I=0,125 A и U=400 В.
Антенна питается «с конца» поэтому имеем большую емкостную составляющую входного сопротивления.

Нарисовал в Мане горизонтальный вибратор длиной 40 м, расположенный на высоте 4 м, как у одного из авторов. Запитал «с конца» и прогнал по диапазонам. Среднее соотношение входного реактивного сопротивления к активному около 30. Поэтому угол между током источника и эдс на его клеммах примерно 88° .

Рисуем векторную диаграмму. Эдс на вторичке отстаёт от тока первички на 180° и численно равна 400 В. Ток во вторичной обмотке опережает эдс на 88° и численно равен … нет, не 0,125 А.

Примерно 95% энергии, а то и больше в вибраторе тратится на излучение ЭМВ, на потери в «меди» и прочие. Каждая трата энергии в цепи отражается вводом в неё эквивалентного сопротивления, поэтому ток во вторичной обмотке уменьшается по величине. Примем, что и ток уменьшился до величины 5% от прежнего. Т.е. 0,125*0,05=0,0625 А

Этот ток наведёт в первичке эдс, отстающую от него на 180°. и численно равную 5% от 400 В = 20 В. Эта эдс опережает ток первички на 88°.

Раскладываем эдс на реактивную (по оси У) и активную (по оси Х) составляющие. Соответственно: 19,9 В и 0,7 В.

Итак в первичной обмотке трансформатора к 400,7 В добавляется всего ничего 19,9 В реактивного напряжения. Такое вполне по силам любому встроенному в трансивер тюнеру. Ток с внутренней поверхности оплётки кабеля если и затечёт на внешнюю поверхность кабеля, то мизер. Поэтому авторы различных типов подобных антенн правы в тои, что отсекающий дроссель не нужен. Скорее он нужен на выходе передатчика для отсечения наведенного тока на оплётку из-за несимметричного питания антенны. Но и здесь авторы предлагают размещать фидер в одну линию с вибратором.

Кроме не очень хорошей ДН, (Ну, а чего ждать от походной антенны?) антенна класс! Многодиапазонность, отсутствие подстройки в пределах диапазона, проста в изготовлении и размещении.

На детальный разбор работы антенны побудил пост от

Запирающий дроссель можно ставить на растоянии L*0.05 от согласующего трансформатора (информация от сюда - https://hyendfedantenne.com/tech_info#main). Лично я установил в метре от трансивера. Антенной пользуюсь уже четвертый год и очень доволен - в итоге около 10тыс QSO и ~160 стран в телеграфе (100Вт)

Сейчас буду делать QRO версию - на трех FT240-52 (https://www.youtube.com/watch?v=sty7RlXQoJI)

http://www.cqham.ru/forum/showthread...ED%ED%FB/page9

[UR4III]

Итак в первичной обмотке трансформатора к 400,7 В добавляется всего ничего 19,9 В реактивного напряжения.

Сорри! Спутал обмотки. В первичке 50+0,7 В. Угол между напряжением и током примерно 21 градус. Угол между током и напряжением в сравнении с вторичной обмоткой уменьшился в четыре раза. Остаток реактивности

вполне по силам любому встроенному в трансивер тюнеру.

[PA8MM]

Отличный разбор, спасибо (хотя теоретических знаний мне не хватает что бы полностью разобраться в описаных процессах).
Антенна конечно коспромисная, и я бы с радостью заменил ее на диапазонные диполи или еще что более серьезное, но реальность такова, что места нет, а есть желание работать в эфире на 40-10м. Визуально смотрится тоже отлично - никаких коаксиалов в середине.