Антенны, запитанные с конца

[UR4III]

А Вы не могли бы замерить входное сопротивление первичной обмотки? Теория - она подтверждается практикой!

[PA8MM]

А Вы не могли бы замерить входное сопротивление первичной обмотки? Теория - она подтверждается практикой!

К сожалению, антенного анализатора у меня пока нет.
Вот тут наш местный товарищ делал измерения - https://pa3hho.wordpress.com/end-fed...lly-broadband/

[UA4NE]

Вот тут наш местный товарищ делал измерения - https://pa3hho.wordpress.com/end-fed...lly-broadband/

HWEF “broadbandity”?!.. Бродбандиты? Яя!

Прекрасный широкополосный 50-омный эквивалент антенны. Феррит трансформатора - это не вполне удачный выбор материала для обогревателя. 50-омный резистор для этого более приспособлен.

Мнение Игоря Гончаренко

[PA8MM]

HWEF “broadbandity”?!.. Бродбандиты? Яя!

Прекрасный широкополосный 50-омный эквивалент антенны. Феррит трансформатора - это не вполне удачный выбор материала для обогревателя. 50-омный резистор для этого более приспособлен.

Мнение Игоря Гончаренко

Мнение конечно уважаемого человека, но немного по другому вопросу. Вы внимательно прочитали, что написано по ссылке?
Там не идется речь о трансформаторе 1:49, и не о феррите типа mix 43/52
Доказывать в интернетах никому ничего не собираюсь, просто рассказал о своем опыте/результатах.

[UA4NE]

просто рассказал о своем опыте/результатах.

Мои (и не только мои) выводы о работе ферритового трансформатора в качестве широкополосного нагревателя следуют из опубликованных по Вашей ссылке материалов. Никакого иного вывода из графиков частотной зависимости R, X и КСВ сделать нельзя. Чудес не бывает, природу не обмануть.

Эти характеристики для данной антенны уже получены, и что конкретно спрятано в "волшебной коробочке" (какая конкретно схема тр-ра на каком конкретно ферритовом материале), уже значения не имеет.

[UA3DJY]

Вы во многом ошибаетесь. Увы.

Не ошибается только всевышний, если человек считает что он не ошибается то он уже остановился в познании.

Вот Вам идея под следующий патент в развитие предыдущего: сделайте короткий излучатель из алюминиевой трубы, пространство между ним и чехлом-трубой из диэлектрика заполните сегнетовой солью. Ваш 'монополь' станет в несколько раз меньше в длину, но придется повозиться чтобы подобрать резонансный размер трубы-излучателя и добиться согласования фидера с питающим колебательным контуром в основании этой антенны.

[UR4III]

Чудес не бывает, природу не обмануть.

Зачем так категорично? Транс можно сделать и без феррита. Вопрос Вам и к лайканувшим вам: уменьшает ли транс с пропорцией количество витков первичной и вторичной около 1:10 реактивность во входной обмотке?

Второе. Почему мы зачастую, не разобравшись в принципах работы данного дивайса, полагаем западного разработчика жуликом, а покупателя лохом?

[UA4NE]

уменьшает ли транс с пропорцией количество витков первичной и вторичной около 1:10 реактивность во входной обмотке?

Да, уменьшает, но суть не в этом. Если бы не было потерь, то диапазон величин активных сопротивлений проволочной антенны 75 ... 2500 ом (на сплошном интервале частот КВ) идеальный трансформатор 1:49 преобразовал бы к диапазону 1,5 ... 50 ом. Что тоже не ахти для согласования, но мы хотя бы это на графиках увидели.

В принципе работы девайса разбираться не надо, ничего сверхъестественного в нем нет. Обычный трансформатор с обычными свойствами.

Как Вы думаете, для чего военные идут на серьезные неудобства и делают вместо тонюсеньких дипольчиков толстенные "колбаски" Надененко? Не для того ли, чтобы понизить этот огромный диапазон сопротивлений до более узкого и удобоваримого для преобразования при помощи трансформатора с отношением импедансов всего лишь 4:1 (а не 49:1). При этом средняя величина активного сопротивления 200 ом (плюс-минус немного туда-сюда) преобразуется к средней величине 50 ом (плюс минус немного туда сюда) с честным КСВ не более тройки в рабочем диапазоне частот. Против "Колбаски с трансформатором" я бы ни слова не сказал - это честная широкодиапазонная антенна.

Точнее, в идеале средняя величина не 200 ом, а 188. Это магическое число, половина волнового сопротивления пространства.

[RJ3FF]

полагаем западного разработчика жуликом

Неее, он не жулик. Просто профан.

[UR4III]

Да, уменьшает,

Уже хорошо! До этого основной аргумент против антенн, питаемых "с конца",был в потерях в сердечнике.

но суть не в этом

Если бы не было потерь, то диапазон величин активных сопротивлений проволочной антенны 75 ... 2500 ом (на сплошном интервале частот КВ) идеальный трансформатор 1:49 преобразовал бы к диапазону 1,5 ... 50 ом. Что тоже не ахти для согласования, но мы хотя бы это на графиках увидели.

Если "с конца", то в первую очередь нас должно волновать реактивная часть входного сопротивления. Встроенный или не встроенный тюнер сделает 50 Ом активного из остатка реактивности в первичной обмотке.

Никто кажется пока не ставил задачу перекрыть "с конца" все бэнды. Длина "верёвки" выбирается из соображения приемлемого ксв для нескольких диапазонов. В итоге - простая много диапазонная антенна. О её ДН я кажется упоминал.

[UA4NE]

Встроенный или не встроенный тюнер сделает

Сделает, спору нет. Но обычно этот тюнер ставят "вместо этого". Вместо трансформатора, и получают прекрасную настраиваемую антенну. Те же военные, те же моряки - если нужно избавиться от неудобных или громоздких "колбасок".

Влад, Вы уходите в сторону от предмета обсуждения. Мы тут обсуждаем графики R, X и КСВ в диапазоне от 3,5 до 32 МГц, которые были опубликованы PA3HHO для "broadband antenna" ранее по ссылке. Почему и за счет чего они получились "такими красивыми". Имеет ли право такая антенна на многообещающее звание "broadband".

Никто ведь не спорит с тем фактом, что за счет внесения тепловых потерь можно улучшить согласование с резонирующей нагрузкой в широком диапазоне частот. Но для этого лучше всего использовать элементы, специально для этого предназначенные и рассчитанные на рассеивание требуемой мощности. А в коммерческой рекламе - на данную особенность антенны необходимо явно указывать, ибо.

[R3MO]

...уменьшает ли транс с пропорцией количество витков первичной и вторичной около 1:10 реактивность во входной обмотке?

Уже хорошо! До этого...

Уже хорошо, до этого у Вас знак реактивности трансформатором менялся...

Где я говорил о неравенстве токов точечного источника?

Да везде и всегда - ну ка, расскажите еще раз, как при питании "вразрыв" несимметричного диполя отраженные от концов полуволны приходят к источнику в разное время... Уже слабо?

[UA4NE]

Прошу пардону. Я напрасно гоню на PA3HHO, он в своей статье делает совершенно правильный вывод:

A low SWR does not mean the antenna works, it means the sytem (including feedline and transormer) dissipates the power you put into the input. Whether that’s a good thing is totally depending on whether it transforms electrical energy into magnetic energy. An SWR of 1:1 is not a garantuee for that even though many people seem to think so.

В яндекс переводе:

Низкий SWR не означает, что антенна работает, это означает, что система (включая фидлайн и трансормер) рассеивает мощность, которую вы вводите во вход. Хорошая ли это вещь, полностью зависит от того, преобразует ли она электрическую энергию в магнитную. SWR 1:1 - это не гарантия для этого, хотя многие люди, похоже, так думают.

[UR4III]

тюнер ставят "вместо этого". Вместо трансформатора, и получают прекрасную настраиваемую антенну.

Не забываем, питание «с конца». Если вместо транса, то какой тюнер справится с переводом 1 КОм активной + 20 КОм реактивной в 50 Ом?

Влад, Вы уходите в сторону от предмета обсуждения.

Похоже, наоборот. Полистаем тему и темы похожие на неё. В них основной причиной низкого ксв предполагаются тепловые потери в сердечнике транса. Других причин я не помню. Если что, поправьте.

По мне человек в здравом уме не поставит транс в конец вибратора из-за высокой реактивности. А они ставят. Идиоты?

Посмотрел внимательно. Да, реактивность очень большая и угол между током через источник и его напряжением около 90 гр. Но, ток-то маленький, близок к нулю! Какую величину эдс он наведёт в первичной обмотке? Правильно, маленькую! Поэтому напряжение на первичной обмотке транса первоначально синфазное с током отклонится на небольшой угол (в сравнении с углом между I и U вторички).

Я себе уже всё доказал, не отвергая потери в сердечнике.

Всего доброго!

[UA4NE]

Посмотрел внимательно. Да, реактивность очень большая и угол между током через источник и его напряжением около 90 гр.

Вот для примера модель запитанного "с конца" полуволнового диполя на частоту 30 МГц. Входное сопротивление 1255+j0 чисто активное и высокое, аналогично параллельному колебательному контуру. Диполь запитан при помощи крохотного противовеса достаточных размеров.

На других частотах как активная, так и реактивная части входного сопротивления будут колебаться в пределах примерно одного с копейками килоома. В таких вот сложных условиях должен работать согласующий трансформатор. Сможет ли он что-то путное странсформировать к 50-ти омам в таком широком диапазоне частот и в таком широком диапазоне сопротивлений?

Однако можно заметить, что между двумя пиками полуволновых резонансов есть более узкий диапазон частот шириной более десятка мегагерц, где обе кривые R и X ведут себя достаточно плавно и более удобно для согласования при помощи достаточно простого СУ на основе LC цепи и без внесения излишних потерь. Это свойство EF диполей можно использовать на практике.