Антенны, запитанные с конца

[RW9RN]

это запитка антенны с конца.
я не работаю не традиционными видами излучений.

[R3DE]

это запитка антенны с конца или как?

->Скрытый текст<-

Вложение 262949

Это.... если б ОНИ вас услышали, то .... может и с конца, а так- это никак. Хи

- - - Добавлено - - -

заболтали тему
.

Да.
Уже и тяжелая артиллерия подтянулась, интересно конечно, но только пять минут, а потом уже тошнит.

[RJ3FF]

Насколько я помню это формула для двух последовательных сопротивлений.

Нет, это расчёт взаимного влияния вибраторов.
Нет тут никакого соединения вообще.

[RA6FOO]

это расчёт взаимного влияния вибраторов.

В NEC EZNEC он не выводится в результаты также, как и в MMANA (нет смысла засорять обьем данных)
Для нас он интересен не более, чем расчет поля отдельно взятого из десятков и сотен сегмента.
Нас интересует лишь величина сопротивления для каждого из источников, что и выдают все программы

Программой MMANA перестал пользоваться лет 12 назад, с тех пор как увидел ее неспособность
рассчитать взаимный импеданс в антенне с несколькими активными элементами.

12 напрасно потерянных лет

[UA3LLS]

Кстати, RA3LK доволен работой антенны (там есть нюансы размещения). Вопрос. Хочу попробовать повторить антенну MFJ-1982. Подскажите схему намотки транса 1:49.

[UA3DJY]

Антена полуволновая запитана с нижнего конца:

->Скрытый текст<-

Вложение 262917

Запатентована:

->Скрытый текст<-

Вложение 262918

Делаем стек из этих антен - зачем нам взаимный импеданс?

Идею использовать колебательный контур для запитывания полуволнового вертикального излучателя хотели использовать для работы CQ WW CW контесте на диапазоне 160м подняв полуволновой излучатель воздушным шаром, к сожалению не сложилось.

Но в процессе подгодтовки к установке такой антенны у меня было несколько вопросов которые требовали решения:
- конденсатор должен был тянуть достаточно высокое напряжение и нагрев при использовании на большой мощности в резонансе
- коаксиальный кабель питания, он неизбежно шел в сторону от вертикала и даже при заземлении колебательного контура коаксиальный кабель искажал бы диаграмму. То есть антенна требовала системы настроенных противовесов (ситема противовесов должна была иметь резонанс на рабочей частоте если к ней подключить четвертьволновой вертикал) и запорный дроссель на кабеле в точке подключения к отводу от колебательного контура.

В части патента: что будет с напряженностью поля в дальней зоне если кронштейн крепления сделать из диэлектрика а на коаксиальный кабель возле разъема поставить запорный дроссель работающий на потерях? Интересно сравнение напряженности поля такой конфигурации этой антенны с напряженностью поля полуволнового вибратора запитанного по центру.

Взаимный импеданс, в симметричном стеке при синфазном либо противофазном питании он обычно у обоих полуволновых излучателей одинаков, вопрос взаимного импеданса становится актуальным если питание двух элементов выполняется с отличающимся 0/180 фазовым сдвигом.

[YL2QN]

Подскажите схему намотки транса 1:49.

Классика жанра - весь интернет забит такими картинками.

[UA3DJY]

А зачем знать эти взаимные сопртивления?

Поскольку вопрос расчета взаимных сопротивлений касался использования программы MMANA объясню на ее же примере. Нарисовал в MMANA-GAL версии basic 3.0.0.31 (быстро рисует, преимущество этой программы) пятиэлементную антенну из пассивных близких к четверти волны вертикалов с приподнятыми противовесами:

->Скрытый текст<-

специально для наших коллег кто непоколебимо верит в результаты моделирования в программе.

Программа показывает хороший взаимный импеданс элементов этой антенны что в итоге выражается в высоком усилении и узкой диаграмме направленности. Не спешите делать эту антенну: программа показывает полный бред. Взаимный импеданс у элементов этой антенны близок к нулю. Файл с моделью прикладываю.

[RJ3FF]

12 напрасно потерянных лет

Владимир, ну не спешите Вы судить других ...
У каждого свои цели и приоритеты, свои пути к этим целям.

- - - Добавлено - - -

Программа показывает хороший взаимный импеданс элементов этой антенны что в итоге выражается в высоком усилении и узкой диаграмме направленности. Не спешите делать эту антенну: программа показывает полный бред. Взаимный импеданс у элементов этой антенны близок к нулю. Файл с моделью прикладываю.

Игорь, я бы такую делать не стал. Вижу, что ведёт себя неустойчиво.
Если будет возможность, приложи скриншот из EZ-NEC по этой же модели. И покажи, где там взаимный импеданс.
Я так до сих пор и не могу понять, что ты имеешь ввиду.
Выше я написал про вносимое сопротивление, но , похоже, ты имеешь ввиду что-то другое.

[RA6FOO]

Хотел быстренько проверить в EZNEC, но чертовщина какая то.
Не во входном и диаграмме, пока не до них.
Что за черные линии на закладке Вид?
Никогда на видел такого, откуда и почему они?

[UA4NE]

Несмотря на значительное расстояние между элементами (четверть лямбды), поля их ближних зон существенно пересекаются, а значит взаимное сопротивление никак не может быть равным нулю. Да, оно существенно меньше чем при более близком размещении, но не нулевое. Антенна в модели просто нарисована со случайным "с потолка" выбором геометрии. Модель не настроена и не оптимизирована, над нею нужно работать.

Из-за существенной близости земли перенос модели "в натуру" имеет некоторые особенности, но принципиальных проблем тут нет.

[RZ6FE]

Последний раз редактировалось UA3DJY; Сегодня в 01:49.

Пространные рассуждения. Только не про питание антенны с конца. Начните с изучения антенны Фукса.

[UA3DJY]

Игорь, я бы такую делать не стал. Вижу, что ведёт себя неустойчиво. Если будет возможность, приложи скриншот из EZ-NEC по этой же модели. И покажи, где там взаимный импеданс. Я так до сих пор и не могу понять, что ты имеешь ввиду. Выше я написал про вносимое сопротивление, но , похоже, ты имеешь ввиду что-то другое.

Просто показал работу одной из программ связанную с неправильным расчетом взаимного импенданса элементов антенны.

Несмотря на значительное расстояние между элементами (четверть лямбды), поля их ближних зон существенно пересекаются, а значит взаимное сопротивление никак не может быть равным нулю. Да, оно существенно меньше чем при более близком размещении, но не нулевое. Антенна в модели просто нарисована со случайным "с потолка" выбором геометрии. Модель не настроена и не оптимизирована, над нею нужно работать.

Из-за существенной близости земли перенос модели "в натуру" имеет некоторые особенности, но принципиальных проблем тут нет.

Еще раз повторяю - не наступайте на эти грабли и не пытайтесь тратить свое время на изготовление этого суррогата, это будет впустую потраченное время.

- - - Добавлено - - -

Пространные рассуждения. Только не про питание антенны с конца. Начните с изучения антенны Фукса.

Антенна питаемая с конца является частным случаем антенн со смещенной точкой питания.

Вот Вам второй пример использования программы MMANA, в этот раз для расчета антенны со смещенной точкой питания:

->Скрытый текст<-

В этом примере нас интересует только Z = 78 -j0
Остается поставить трансформатор в 50 Ом и можно использовать эту антенну? Увы нет, это очередная ошибка расчета программы, реактивная составляющая при питании антенны в этой точке не равна нулю.

Коллеги, не пытайтесь изготовить эту антенну: это будет пустой тратой времени. Как и во всех таких антеннах использование оплетки питающего коаксиального кабеля в качестве противовеса кроме дополнительных помех на прием может дать Вам немало волнующих QSO с соседями по дому по причине создаваемых Вами помех работе разных электронных устройств.

[R1AIT]

Идею использовать колебательный контур для запитывания полуволнового вертикального излучателя...
- коаксиальный кабель питания, он неизбежно шел в сторону от вертикала и даже при заземлении колебательного контура коаксиальный кабель искажал бы диаграмму. То есть антенна требовала системы настроенных противовесов (ситема противовесов должна была иметь резонанс на рабочей частоте если к ней подключить четвертьволновой вертикал) и запорный дроссель на кабеле в точке подключения к отводу от колебательного контура.

... Интересно сравнение напряженности поля такой конфигурации этой антенны с напряженностью поля полуволнового вибратора запитанного по центру...

Для питания полотна, через контур, подключенный к одному из его концов, не нужно заземлять контур, а противовес, если и нужен, то очень короткий. Для 160м диапазона, 0,5м хватит с запасом. Про "полуволновость" полотна забудьте, нет этого ограничения. С любой длиной работает. Я не использую отводы от контура, ибо в этом случае сложно бороться с ВЧ на корпусе аппаратуры. Использую катушку связи. При правильном её расположении на контурной, ВЧ на корпусе аппаратуры отсутствует и необходимости в каком либо запорном дросселе нет. Не скажу точно насчет полотна точно в четверть волны, но с полотном длиной 12м на сороковке работалось без проблем. Стоит отметить, что при коротких, менее половины волны, полотнах, для сохранения эффективности, нужно заботиться о высокой добротности контура и достаточной электрической прочности его элементов. Полоса, правда, при этом неизбежно сужается, что требует подстройки даже в пределах одного любительского диапазона. Много раз сравнивал такие конструкции с диполями аналогичных размеров. Всё примерно одинаково, и диаграммы и напряженность. Да, кстати, изменение длины противовеса дает такой же эффект, как изменение числа витков катушки связи, чем достигается согласование с трансивером. При укорочении полотна, можно смещать точку питания к середине, удлиняя противовес. У меня получилось на восьмидесятке, получить сравнимую с диполем на этот диапазон напряженность, используя вертикал 6м, поднятый удочкой, с противовесом 4м в метре над поверхностью земли. При этом контурная катушка была намотана проводом диаметром 3мм на каркасе 130мм, 11 витков с шагом в те же 3мм, и КПЕ был с зазором около 1мм. При переключении между этой антенной и диполем, корреспонденты не отмечали изменений силы сигнала.

[RA6FOO]

Просто показал работу одной из программ связанную с неправильным расчетом

Вы покажите работу двух программ, а мы постараемся найти ошибку.
Ошибку одной из программ или вашу.

Из практики.
Мне много приходилось сталкиваться с такими "рзоблачениями", когда разница
в результатах программ трактовалась как ошибка MMANA
Все они кончались тем, что приходилось показывать, что в данном случае это ошибка NEC