Антенны, запитанные с конца

[RA6FOO]

Это свойство EF диполей можно использовать на практике.

На практике с ферро или воздушными трансформаторами вы все уже потеряли
главное в нынешних условиях эфира качество антенны Фукса,
превратили её достоинство в недостаток

[R1AIT]

Сможет ли он что-то путное странсформировать к 50-ти омам в таком широком диапазоне частот и в таком широком диапазоне сопротивлений?

А главное, нужно ли это, а если нужно то зачем? Настроить лень? Ну, тогда пожалуйста помехи от всех импульсников в ваших ушах. Меня всегда умиляет, когда народ сначала активно борется за широкую полосу антенны, а потом сетует на "сплошной треск" на диапазоне на 59+.

[UA3DJY]

Однако можно заметить, что между двумя пиками полуволновых резонансов есть более узкий диапазон частот шириной более десятка мегагерц, где обе кривые R и X ведут себя достаточно плавно и более удобно для согласования при помощи достаточно простого СУ на основе LC цепи и без внесения излишних потерь. Это свойство EF диполей можно использовать на практике.

Тогда получится излучатель со смещенной точкой питания который на практике работает лишь когда его длина близка к величине кратной нечетному количеству 0.25 лямбда: https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1700543
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1700381

[UA4NE]

... вы все уже потеряли ...

... помехи от всех импульсников в ваших ушах ...

Прошу уважаемых коллег быть аккуратнее с цитатами и ответами на них. Лично я ничего не терял, и в моих ушах ничего нет.

[UA3DJY]

Несмотря на значительное расстояние между элементами (четверть лямбды), поля их ближних зон существенно пересекаются, а значит взаимное сопротивление никак не может быть равным нулю. Да, оно существенно меньше чем при более близком размещении, но не нулевое. Антенна в модели просто нарисована со случайным "с потолка" выбором геометрии. Модель не настроена и не оптимизирована, над нею нужно работать.

Из-за существенной близости земли перенос модели "в натуру" имеет некоторые особенности, но принципиальных проблем тут нет.

Есть достаточно простое объяснение почему у элементов этой антенны должен почти отсутствовать взаимный импеданс:

->Скрытый текст<-

Если посмотреть на показываемую программой MMANA диаграмму то видно что почти все излучение идет вертикальной поляризацией. Симметричные горизотальные противовесы каждого элемента создают поле с горизонтальной поляризацией, и поскольку токи в них потивоположны то эти поля взаимно компенсируются. Остается только вертикальная часть элементов которая и создает поле с вертикальной поляризацией. Но длина этих вертикальных излучателей близка к 1/4 длины волны, поэтому они имеют компактное реактивное поле и взаимный импеданс соседних элементов с модулем близким к одному Ому при входном сопротивлении такого элемента близком к 27 Ом(был вопрос почему мне можно верить: я замерял модуль взаимного импеданса соcедних элементов похожей антенны). Поэтому диаграмма нарисованная программой MMANA не соответствует реальной чуть приплюснутой круговой диаграмме направленности такой антенны.

crap.maa

[UA4NE]

Но длина этих вертикальных излучателей близка к 1/4 длины волны, поэтому они имеют компактное реактивное поле

Нужно тогда внести ясность - что подразумевается под компактностью. Несмотря на то, что горизонтальные части не формируют поле излучения, они полноценно участвуют в формировании реактивного поля.

Возможно, что причиной наблюдаемых Вами ошибок в импедансах является близость земли, которую MMANA не умеет корректно учитывать и которая искажает вычисляемые импедансы. В свободном пространстве MMANA в грехах не замечена. Можно там посмотреть такие же направленные диаграммы и наводимые в пассивных элементах весьма приличные токи. И попробовать сравнить с результатами вычислений других моделировщиков.

[RA6FOO]

И попробовать сравнить с результатами вычислений других моделировщиков.

Он бы сравнил, но не умеет.
Начитался где то про взаимный импеданс, понравилось что мало кто знает суть вопроса, вот и пишет про него.

[UR4III]

Несмотря на значительное расстояние между элементами (четверть лямбды), поля их ближних зон существенно пересекаются, а значит взаимное сопротивление никак не может быть равным нулю.

Но длина этих вертикальных излучателей близка к 1/4 длины волны, поэтому они имеют компактное реактивное поле и взаимный импеданс соседних элементов с модулем близким к одному Ому при входном сопротивлении такого элемента близком к 27 Ом

Коллеги! А что у вас остальные вертикалы вне "реактивной зоны" не наводят эдс друг на дружку?

[UA4NE]

Влад, я отвечу вопросом на вопрос. Влияет ли ваша приемная антенна на диаграмму направленности или на входное сопротивление передающей антенны корреспондента? А ведь на нее тоже наводится ЭДС

Вопрос ведь не в том - наводится ли ЭДС вообще или нет. А в том, оказывает ли наведенное поле существенное (заметное) взаимное влияние. Достаточна ли его мощность.

Условная граница ближней зоны (лямбда на 6) весьма условна. Напряженность поля с расстоянием спадает плавно, но достаточно быстро. Взаимное влияние существует и за пределами этой условной границы. Чем дальше тем оно меньше, и взаимный импеданс быстро стремится к нулю.

Кстати, максимально быстро поле спадает у элементарных излучателей электрически малого размера (в пределе эта зависимость от расстояния обратно кубическая). У полноразмерных излучателей зависимость напряженности от расстояния более пологая, и взаимное влияние уменьшается медленнее.

[RA6FOO]

Программой MMANA перестал пользоваться лет 12 назад

программа показывает полный бред.

Не только она, все, и MMANA, и NEC, и FEKO сговорились против и показывают до копейки одинаковый "полный бред"
в расчете вашей простейшей модели crap.maa. Пора вам осчастливить человечество и написать правильную программу.

[UR4III]

Влад, я отвечу вопросом на вопрос. Влияет ли ваша приемная антенна на диаграмму направленности или на входное сопротивление передающей антенны корреспондента? А ведь на нее тоже наводится ЭДС

Частота 14,15 МГц, вертикальный вибратор 10 м, питание в центре. высота над землё 0,5 м.Включаем, смотрим позицию N1.
На расстоянии четверти волны устанавливаем точно такой же "приёмный" вибратор и последовательно повариантно отодвигаем его на четверть волны. Результаты в скрине.



Второй опыт. Отличие в том, что в каждом варианте последовательно добавляется по одному пассивному вибратору.



Резюме очевидно.

[UA4NE]

Резюме очевидно.

Я бы сделал резюме такое. При одной и той же длине бума (в данном опыте более двух лямбд) количество установленных на нем элементов и плотность их расстановки тоже имеют какое-то значение

Два элемента для такого длинного бума - это слишком мало Из первой таблицы видно, что связь между ними по полю (строка 1 и строка 10) при отсутствии промежуточного заполнения другими элементами практически никакая. В отличие от второй таблицы.

Вероятно, в этом причина того, что двухэлементные Яги с длиной бума 2 лямбды никто не делает.

[UA3DJY]

Возможно, что причиной наблюдаемых Вами ошибок в импедансах является близость земли, которую MMANA не умеет корректно учитывать и которая искажает вычисляемые импедансы. В свободном пространстве MMANA в грехах не замечена.

Это еще один вопрос к использованию программы MMANA, по крайней мере в том виде в каком она была 12 лет назад: программа имела проблемы с учетом потерь в земле во входном импедансе в точке питания элемента антенны.

На КВ свободное пространство слишком далеко чтобы приносить в жертву свое время и деньги на моделирование и изготовление неработающих антенн.

[UA4NE]

моделирование и изготовление неработающих антенн.

А почему неработающих-то?

Я вот рассчитал в MMANA модель спитфаера на 80 м.д., перенес ее в натуру, сохранив расчетные резонансные частоты пассивных элементов, и антенна заработала сразу с нужной ДН и хорошим подавлением тыла. Для разработки (уточнения номиналов элементов) согласующего устройства пришлось измерить реально получившийся входной импеданс с реально существующей системой противовесов на реальной земле с реальными характеристиками, но это уже неизбежная рутина для любой антенны подобного "наземного" класса.

Я изначально не стремился обойтись без СУ. Более того - умышленно сделал вибратор на 25 процентов удлиненным, чтобы отодвинуть от земли пучность и повысить R излучения.

К MMANA у меня вопросов нет. Что я нарисовал - то она и посчитала. Учла даже емкостные нагрузки в виде флагштокового "зонтика" на топе и неизолированных от ствола мачты креплений ярусов оттяжек. Которые были также включены в модель.

Для того, чтобы реальная направленная антенна заработала так, как рассчитано в модели, нужен анализатор, а не рулетка. Джоулевы потери в земле могут быть внесены в модель и учтены при расчете в тех ситуациях, когда это действительно необходимо.

[RA6FOO]

Это еще один вопрос к использованию программы MMANA, по крайней мере в том виде в каком она была 12 лет назад:
программа имела проблемы с учетом потерь в земле во входном импедансе в точке питания элемента антенны.

У неё отродясь не было таких проблем. В ней "земля" под антенной в принципе не может иметь потерь.