Антенны, запитанные с конца

[RW4HFN]

Никто не стремится вас разоблачить...

Думаю, большинству интересен практический "выхлоп".

Где "хитрые" антенны?

[UA4NE]

Попробуйте просто задуматься над фактами.

Влад, ваши факты суть коллекция заблуждений, покоящихся на ошибочной трактовке первоисточников (Тамм, Изюмов, Белоцерковский и др.). Они неоднократно разбирались ранее в других темах, в том числе и на dxdy, здесь это

[RA6FOO]

Влад, ваши факты суть коллекция заблуждений, покоящихся на ошибочной трактовке первоисточников

Упорная неспособность освоить даже школьный курс физики

Это больше пхоже на партсобрание.

ВЧ ток в замкнутости цепи не нуждается!

Да и квазистационарный тоже. Тому примеры в школе еще проходят.

А токи смещения между элементами антенны у ваших оппонентов - это действительно
"Упорная неспособность освоить даже школьный курс физики"

[UA3DJY]

Ребята! У меня на подобные мнения есть богатая коллекция русских пословиц и поговорок типа «Рождённый ползать …» или «Горбатого …». Попробуйте просто задуматься над фактами.

Симметричный волновой вибратор питается в «разрыв полотна». В точках питания имеем пучности зарядов разного знака. Между этими точками сильное эл.поле, следовательно, сильный ток смещения. Зачем току проводимости устремляться в половинки вибратора, если он спокойно может замкнуться между точками питания?

Пропорции активного/реактивного значений токов не отличаются от питания полуволнового вибратора в центре, просто больше комплексное сопротивление Z в точке питания, которое в идеале в центре разорванного симметричного волнового/полуволнового вибратора должно иметь только действительную составляющую, иначе вибратор электрически несимметричен.

Многие проблемы восприятия растут из непонимания смысла комплексных чисел, математика, используемых для значений ВЧ импеданса, напряжения и тока.

PS поговорки с этой коллекции грубы, для дискуссии в этой теме в качестве аргументов неуместны

[UR4III]

Думаю, большинству интересен практический "выхлоп".

Где "хитрые" антенны?

Вы о чём?

Многие проблемы восприятия растут из непонимания смысла комплексных чисел, математика, используемых для значений ВЧ импеданса, напряжения и тока.

Умно! Но непонятно.
По простому: течёт ток ЧЕРЕЗ конденсатор или в цепи существуют его зарядно-разрядные токи?

[RA6FOO]

Многие проблемы восприятия растут из непонимания смысла комплексных чисел,

Наглядный тому пример:

Пропорции активного/реактивного значений токов

[R3MO]

Симметричный волновой вибратор питается в «разрыв полотна».

...в точке питания, которое в идеале в центре разорванного...

Точка питания - это и не "разрыв" и не "неразрыв" - это только ЭДС источника. Каков бы ни был этот источник - коаксиал, трансформатор и пр. Никакого влияния его параметры, в том числе внутреннее сопротивление, на работу антенны не оказывают - важна только его ЭДС. Владовское питание "вразрыв/невразрыв" его, набивший оскомину, фирменный знак...

[UA3DJY]

Точка питания - это и не "разрыв" и не "неразрыв" - это только ЭДС источника. Каков бы ни был этот источник - коаксиал, трансформатор и пр. Никакого влияния его параметры, в том числе внутреннее сопротивление, на работу антенны не оказывают - важна только его ЭДС. Владовское питание "вразрыв/невразрыв" его, набивший оскомину, фирменный знак...

Нет смысла использовать термин ЭДС источника: излучаемая антенной волна создается током текущим по полотну антенны. С точки зрения источника питания антенны говорят о подводимой к антенне мощности, термин ЭДС тоже не используется.

[RJ3FF]

Точка питания - это и не "разрыв" и не "неразрыв" - это только ЭДС источника.

Запитать можно и от источника тока . ММАНА этого не знает, но это, скорее, её проблемы.

[R3MO]

Запитать можно и от источника тока . ММАНА этого не знает, но это, скорее, её проблемы.

Это, для знающих Закон Ома, вообще не проблема. Задать источник для конкретной нагрузки можно тремя разными способами - напряжением, током и мощностью - разницы никакой. Поэтому в MMANA этим не заморачиваются и правильно делают.

Нет смысла использовать термин ЭДС источника...

Вот Вы авторам MMANA и посоветуйте убрать его из начальных условий.

[RJ3FF]

Поэтому в MMANA этим не заморачиваются и правильно делают.

Всё хорошо, пока не коснётся разработки ФАР, пусть даже и примитивных.

[UA3DJY]

Вот Вы авторам MMANA и посоветуйте убрать его из начальных условий.

Благодарю за рекомендацию, но я ее не использую. Программой MMANA перестал пользоваться лет 12 назад, с тех пор как увидел ее неспособность рассчитать взаимный импеданс в антенне с несколькими активными элементами.

[UA4HZ]

То UR4III
Я вчера вечером спросонья видимо написал, но не отправил пост, а поэтому только сейчас прошу в качестве методической помощи прислать мне ссылки на печатные материалы или сами материалы в электронном виде на мойпозывнойсобакамэйлру. Если есть патенты, то, вообще, великолепно. Заранее благодарен.

[RN6L]

Программой MMANA перестал пользоваться лет 12 назад, с тех пор как увидел ее неспособность рассчитать взаимный импеданс в антенне с несколькими активными элементами.

А не подскажете что есть взаимный импеданс и для чего его надо знать? ММАНА показывает импеданс в каждой точке питания. Этого не достаточно?

[RZ6FE]

Благодарю за рекомендацию, но я ее не использую. Программой MMANA перестал пользоваться лет 12 назад, с тех пор как увидел ее неспособность рассчитать взаимный импеданс в антенне с несколькими активными элементами.

А что это - взаимный импеданс?