Антенны, запитанные с конца

[R3MO]

Сделать вывод - пригодна ли эта антенна для работы на передачу.

В принципе так, но обратимость по КПД антенн с несогласованными фидерами не 100% - сильно зависит от конкретных потерь в фидере и потерь рассогласования.

[RW3XW]

Вот так работает эта антенна на прием

Т.е. - никак! Правильно сделан коммент к видео - "любая верёвка будет работать не хуже"(в условиях "тихого" места). Особенно "порадовало" принципиальное игнорирование телеграфных участков, где можно было бы в полной мере оценить соотношение С/Ш и прикинуть уровни сигнала. ИМХО

[Suh2]

City_Windom, считается с КОНЦА?

Господа. Не было комента. Американка, в одном из вариантов.
Или, не тот КОНЕЦ ?

[R7MU]

Читайте тут http://g8jnj.net/broadbandhfvertical.htm
и всё ясно

[RV3DKJ]

Т.е. - никак! Правильно сделан коммент к видео - "любая верёвка будет работать не хуже"(в условиях "тихого" места). Особенно "порадовало" принципиальное игнорирование телеграфных участков, где можно было бы в полной мере оценить соотношение С/Ш и прикинуть уровни сигнала. ИМХО

А разве где то утверждалось обратное? Что значит никак? Отключите фидер-это будет "никак".
Почему вы решили что трансформатор обязан превратить любой провод в супер мега антенну?
Оригинальная конструкция трансформатора всего лишь служит для согласования излучателя длиной 7 метров в полосе 3,5-60 МГц.Это всего лишь один из способов. Предложите еще какой нибудь способ согласования в такой полосе, только без тюнеров, LC контуров( ввиду высокой добротности без подстройки этот способ работать не будет.) и т.д.
Только не надо говорить : мне не нужна такая полоса и т.д., речь не о том, кому что нужно, а о конструкции одной антенны.

[RV3DKJ]

Подключите штырь без трансформатора будет еще лучше. Если только прием, да за городом, то и хорошо сделанная магнитная антенна с КПЕ будет не хуже.

Штырь не будет работать на передачу без согласования.
то и хорошо сделанная магнитная антенна с КПЕ будет не хуже.

Зато здесь нет кпе и не нужно ничего крутить каждые 10-20 кГц.
Я ничего не имею против разных "эффективных" антенн. Это просто один из вариантов. Для которого не требуются противовесы, тюнеры, согласующие устройства, кпе и прочие заморочки, она не занимает много места на крыше, она замкнута по постоянному току.
Это антенна из разряда - один раз вылез на крышу, установил и все работает в заявленной полосе.

[R3MO]

Штырь не будет работать на передачу без согласования.

Работа "штыря" не зависит от согласования, сколько мощности к нему подведете, столько он и выдаст. На работу передатчика влияет только согласование с его нагрузкой, т.е. входом фидера. Согласовать можно у антенны или у передатчика - от этого зависят только потери в фидере.

[UT0UB]

Штырь не будет работать на передачу без согласования.

Комментарий относился только к приему. Ну если говорить о передаче то где то выше приводили сравнение "эквивалент с гвоздем", может и через чур, но по существу правильно.
У вас есть "нормальные" антенны сравните, тогда оцените свои заблуждения как то: "... установил и все работает в заявленной полосе".

[RW4HFN]

Предложите еще какой нибудь способ согласования в такой полосе, только без тюнеров, LC контуров

Ветку с начала читали? Вот он...

[RV3MP]

Предложите еще какой нибудь способ согласования в такой полосе, только без тюнеров, LC контуров( ввиду высокой добротности без подстройки этот способ работать не будет.

Легко.

Есть один... реальный радиолюбитель применяющий этот вариант. На приём тупит... со страшной силой, да и на передачу не очень.
Согласование в широкой полосе без переключения и настроек - это очень удобно.
Потери в 12...24 дБ относительно нормальной антенны - катастрофа. Даже антенной сложно назвать.
Ладно бы ДН была пристойная, но у проволоки/палки произвольной длины - это вряд ли.
-----------------------------
Из всех возможных вариантов "питания с конца" вариант сити виндом/несимметричный диполь.
Любые диапазоны, никаких Су.

[UA4NE]

Ну можно еще дальний конец "веревки" или концы диполя типа "инвертед Жи" нагрузить на землю. Всё лучше, чем ферриты греть почём зря.

Видел подобные антенны много лет назад в каталоге одной солидной фирмы, какого-то бывшего госНИИ (счас уже не вспомню точно). Там такая земляная нагрузка называлась "поглощающий шлейф" и делалась чуть ли не из нихрома (тоже точно уже не вспомню).

[R0JJ]

Несколько лет применяю в полях провод полволны на самый нижний диапазон (для меня пока 40 м) с трансформатором по такойсхеме:

Что могу сказать - работает вполне себе, мне нравится. Я не обращаю внимания на потери в феррите. Они, не спорю, есть.
Плюсов несколько - быстро разворачивать в полях (с них только и работаю), отсутствуют ВЧ наводки (корпус не жжется) даже от 100 Ватт, отличное согласование с фидером.
За несколько лет сделал три таких трансформатора. делал только на кольцах из феррита 43. Первый делал с FT140-43, потом на 114-43 и 240-43. 114 кольцо маловато для 40 м, работает только от 20 м и выше.
240 - от 80 до 10м, ну и 140 - середина, от 40 и выше.
Тестил анализатором на резисторах, параметры, как и везде пишут и показывают, на практике с проводом ПВ3 по КСВ ситуация лучше - на самом нижнем диапазоне 1.06-1,1 легко, на кратных полуволне повыше - до 1,3-1,5 (на 10-ке). Еще раз повторюсь, потери мне не интересны, главное - работа в эфире. И отвечают все, кого слышу я, и с хорошими рапортами. Работаю на трансивер QCX 3,5 Вт.

[R2BT]

Я не обращаю внимания на потери в феррите. Они, не спорю, есть.

3 дБ потерь от передатчика до излучателя ( 6 дБ обратных потерь) гарантируют, что КСВ на клеммах передатчика будет не более 3. Любой тюнер справится.
Мощность излучения минус 3 дб от "нормы" - это уже на грани определения разницы на слух, тем более, если не щёлкать тумблером туда-сюда... Так что главное - чтоб потребитель этих потерь выдержал эти 3 дБ от выходной мощности.

Работаю на трансивер QCX 3,5 Вт.

- это без проблем вообще, в основном пишут - 100 Вт... Что-то не припомню, чтобы кто-то с кВт сообщал, что всё ОК с этим трансформатором... если это не так, то интересны детали.

[R3MO]

...по КСВ ситуация лучше - на самом нижнем диапазоне 1.06-1,1 легко, на кратных полуволне повыше - до 1,3-1,5 (на 10-ке).

Не устаю повторять, некоторые забыли зачем вообще нужен КСВ. КСВ в фидере - это только дополнительные потери именно в фидере. Например при КСВ=4 они ровно такие же, как при КСВ=1 в фидере длиной в два раза больше, или в фидере такой же длины, но с удельными потерями в два раза выше. Т.е. приобретаем коаксиал в два раза "лучше" или делаем его в два раза короче и работаем с той же эффективностью.
Что уж говорить про КСВ=2... Тем не менее КСВ=1 "душу греет", а КСВ=2-4 многих расстраивает.

[RW4HFN]

КСВ=2-4 многих расстраивает

В первую очередь выходной каскад трансивера. Видать, без тюнера или РА не работаете...

Если можно сделать антенну с КСВ=1, почему бы и нет?