Энергетический баланс в антеннах

[RA6AGY]

Я уже давал Вам совет: пойти в эту тему ( https://dxdy.ru/topic75513.html ) выразить там своё Ф.

То что существует "одноклемное" питание утверждаете Вы, и на этом форуме. Поэтому

правила дискуссии нормальных людей.

обязывают Вас отвечать на этом форуме. А я напомню Вам Ваши слова: https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1705971

[RA6FOO]

при чем здесь ваша согласующая индуктивность, размещенная ф.з. где -))

При том же, что и реактивность в вашей формуле.
Тоже к добротности никакого отношения не имеющая.

[UR4III]

Тема возможно будет иметь продолжение,

С какой целью её продолжать?
Автор не выполнил первое требование дискуссии нормальных людей. А бегает по форумам и пристаёт - "продай стулья, продай стулья!".
Второе требование - в чём суть разработки? - тоже не выполнено.
Третье требование - выдёргивание "гвоздей" - никто из оппонентов выполнять не собирается. Они все считают себя правыми.
В чём смысл продолжать?

С нашей стороны КПД антенны подсчитан. Опровержение от оппонентов не последовало.
Не надо мешать им играть в песочнице!

[RU3ACM]

Антенны Щелкунов Фриис

Читаю Щелкунова, прелюбопытнейшее занятие!
Оказывается, что емкость и индуктивность антенны вычислили еще в 1904-ом году, есть ссылка на авторов.
Только не понятно, почему на форуме мне запрещают измерить эту емкость и индуктивность

Согласующие катушки и их добротности в расчетах не рассматриваются, а вычисляется волновое сопротивление одиночного провода.
Пытаюсь понять, как его можно измерить.
Прелюбопытно!

- - - Добавлено - - -

подключенная ф.з.

Миша, что такое фз?
(без шуток)

[Слушатель эфира]

То что существует "одноклемное" питание утверждаете Вы, и на этом форуме. Поэтому правила дискуссии нормальных людей.
обязывают Вас отвечать на этом форуме.

Даже не так. На форуме dxdy никто не сказал и не скажет, что одноклеммное питание существует, это фантазии, основанные на извращённом восприятии написанного там. Более того, я бы автору "одноклеммного" питания посоветовал бы не позорить человека под ником rustot, якобы подтвердившего (по словам III) существование одноклеммного питания.
Также добавлю, что если форум dxdy авторитетен, то пусть почитают про расчёт мощности, а то "тут читаю и вижу то, чего там нет (про одноклеммное питание), а здесь не хочу (про расчёт мощности), поскольку не соответствует тому, чего хочу"

[RU3ACM]

С какой целью её продолжать?

Мне интересно, куда девается энергия "поглощающего" источника.
Влад, у Вас она излучается (рекуперируется), или уходит в небытие?

[UR4III]

Уважаемый RA6AGY!

По поводу вопроса - является ли вторичная обмотка транса частью Антенны Фукса? - советую Вам открыть соответствующую тему и решить "принципиальный" вопрос голосованием. Своё мнение я не изменил: это часть резонатора или СУ. Кому как представляется...

В антенне с "хитрым трансом" она часть антенны. У Гончаренко "вторичка" представлена полотном антенны, пропущенным сквозь кольцо транса.

По поводу "одноклеммного" питания. В указанной теме ясно сказано, что ток в проводнике, подключенном только к одной клемме источника ВЧ тока существует. Но на практике так никто антенны не питает из-за малой его величины. Между вибратором и источником ставят накопитель энергии, который питается двумя клеммами. Часть энергии из накопителя ответвляется в вибратор. В этом суть "одноклеммного" питания.
Ваше право иметь иное мнение. Но не напоминай те мне отца Фёдора!

[RU3ACM]

То что существует "одноклемное" питание утверждаете Вы, и на этом форуме.

Разъясняю - у Влада клемм две.
Потому, как рассматривается источник ЭДС, а у него две "клеммы" по определению.

Вторая клемма это математическая точка.
Нооо..., эта точка физически может быть заряжена "электричеством".

Если не прав, Влад поправит.

[RA6AGY]

По поводу вопроса - является ли вторичная обмотка транса частью Антенны Фукса?

"Вторичка" всегда является "вторичкой" не зависимо от того подключено к ней что-то параллельно или нет. А посему - читайте Ваши же слова: https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1705971 .

[Слушатель эфира]

Вторая клемма это математическая точка.
Нооо..., эта точка физически может быть заряжена "электричеством".

Караул. Уже математические точки научились заряжать

[R3MO]

А можно в теме про энергетический баланс антенн спросить у автора нового направления в конструировании антенн про величину мощности источников в его, им изобретенной, на глазах становящейся очень популярной, антенны IV от UR4III? Помогите узнать ИСТИННУЮ ИХ МОЩНОСТЬ (источников), а то никак баланс не сходится...
Или это не по правилам ведения научных дискуссий и я опять чего-то нарушил?

[RA6FOO]

Помогите узнать ИСТИННУЮ ИХ МОЩНОСТЬ (источников)

Тут немного ранее был вопрос

Мне интересно, куда девается энергия "поглощающего" источника.

Туда же, куда и в задачке про батарейки?

[UA4NE]

Миша, что такое фз? (без шуток)

фиг знает, что такое. Эвфемизм, наверное.

- - - Добавлено - - -

Между вибратором и источником ставят накопитель энергии, который питается двумя клеммами. Часть энергии из накопителя ответвляется в вибратор. В этом суть "одноклеммного" питания.

Хорошо. Теперь ваш "накопитель энергии" стал источником энергии, а вибратор - нагрузкой для него. Сколько клемм теперь имеет источник и сколько клемм имеет нагрузка?

Влад, Ваш ошибочный постулат о возможности существования одноклеммных нагрузок зиждется на Вашем же ошибочном утверждении о разомкнутости цепи переменного тока линий плотности полного тока, что противоречит уравнениям Максвелла.

div (j_пров +j_смещ) = 0

Только так, и никак иначе. Доказывается элементарно при помощи тождеств векторной алгебры.

[RA6FOO]

Ваш постулат о невозможности одноклеммных нагрузок ошибочен.
Это доказывается элементарно.
Соответственно ошибочны и выводы из него.

[RJ3FF]

Значит я в праве считать, что ответа на вопрос у вас нет.

Если Вам это греет душу - считайте. Мериться ... знаниями и опытом - задача IMHO не конструктивная.