Какой вред приносит реактивное сопротивление ?

[RJ3FF]

Владимир, проследите за током через "амперметр" w4b1 на рабочей (резонансной) частоте, затем при расстройке +/- 50 МГц от резонанса. Сначала с кабельным дросселем, потом без него.

Александр, почему вы разместили амперметр аж в двух сегментах от нагрузки? Получается, что через дроссель ток течёт ( небольшой ), а через сегмент с амперметром практически не течёт.

Да и реализуем ли дроссель с модулем Z=9000? Обычно делаем на jX=1000. Иначе нет уверенности в том, не скомпенсируются ли наши старания межвитковой ёмкостью.

[RA6FOO]

Я, воообще-то, тоже не плохой практик - таких как я, Гончаренко среди радиолюбителей и 3% не наберется. Ну а об умении рассчитывать воообще говорить не стоит. Так вот я уже успел рассчитать и все в точности соответствует моему утверждению.

Вам не кажется что Вы сегодня или слишком самоуверены, или ошиблись в расчетах?

[UR4III]

Это процитировал, чтобы имели представление о законах на которые ссылаются форумчане.

Процитируйте ещё и токи, для которых ПК справедливы.

[UR4III]

Александр, несомненно, имел ввиду высокий КСВ, обусловленный рассогласованием с нагрузкой, имеющей большой по модулю импеданс. При этом ( согласно закону Кирхгоффа ) по внешней стороне оплётки будет течь значительный ток.

По этой логике максимальный ток по внешней поверхности оплётки будет у не подключённого кабеля, режим ХХ.

[RZ6FE]

Получается, что через дроссель ток течёт ( небольшой ), а через сегмент с амперметром практически не течёт.

Давайте рядышком дроссель с амперметром поставим и дроссель сделаем 2 мкГн - картина мало изменится, а при расстройках в пределах рабочего диапазона и подавно.

[RJ3FF]

Александр, я нашёл то, о чём писал. На 54,4 МГц резонанс за счёт компенсации реактивности дросселя отрицательным реактансом всей системы . Ток через дроссель 100 А. Если дроссель убрать , получается 0,7 А.

В своём посте выше я имел ввиду ВК с сильно выраженной отрицательной реактивностью за пределами рабочего диапазона и дроссели со скромным реактансом порядка J500. Там на КСВ-метре это всё отлично видно. На 14.600 резонанс, которого близко быть не должно. А если он вдруг на 14.400, надо . или дроссель другой, или ( скорее всего ) антенну по-нормальному пересчитать.

[UR4III]

Ток в оплётке зависит ещё и от длины кабеля. Так что не всё здесь однозначно.

[RZ6FE]

Александр, я нашёл то, о чём писал. На 54,4 МГц резонанс за счёт компенсации реактивности дросселя отрицательным реактансом всей системы . Ток через дроссель 100 А. Если дроссель убрать , получается 0,7 А.

Хорошо, что на двоечной антенне никто не будет работать на 54,4 МГц...

[RJ3FF]

Да и на двадцатке на 14500 никто не полезет

[R3DDL]

R3DDL,
можете заплатить мне малую часть за доказательство обратного.
Получите с большими процентами от DL1PBD
Пример даю в кредит:
Антенна ВК с разрезным с входным сопротивлением 7.5 Ом.
Кабель 75 Ом, КСВ в нём 10. Ток по кабелю на порядок меньше,
чем ток по кабелю у ВК с разрезным 75 Ом и с КСВ в кабеле 1,00.

Владимир, спасибо, ничего дарить не нужно..

Пусть привяжут на конец кабеля 300 ом резистор вместо антенны и смотрят, как ОПЛЕТКА ИЗЛУЧАЕТ

И смех и грех.

Неинтересно...

[DL1PBD]

R3DDL,
можете заплатить мне малую часть за доказательство обратного.
Получите с большими процентами от DL1PBD
Пример даю в кредит:
Антенна ВК с разрезным с входным сопротивлением 7.5 Ом.
Кабель 75 Ом, КСВ в нём 10. Ток по кабелю на порядок меньше,
чем ток по кабелю у ВК с разрезным 75 Ом и с КСВ в кабеле 1,00.

Увы Ваш ответ не соответствует заданному вопросу. Вопрос о влиянии реактивного сопротивления и если внимательно прочитать мой ответ, то там явно указано на увеличение КСВ из-за реактивного сопротивления. Правильно будет сравнить два варианта с чисто активным сопротивлением и комплексным сопротивлением, например Z = 7.5 Ом и Z = 7.5 - j7.5 Ом. Во втором случае входное сопротивление диполя выше . 10.6 Ом и ясно. что в на оплетку, при условии равенства ее сопротивления для обоих случаев, пойдет большая часть тока, чем при входном сопротивлении - это элементарно в соответствии с законом Ома.

[RA6FOO]

Александр, несомненно, имел ввиду высокий КСВ, обусловленный рассогласованием с нагрузкой, имеющей большой по модулю импеданс. При этом ( согласно закону Кирхгоффа ) по внешней стороне оплётки будет течь значительный ток.

Александр молчит, видимо поняв свою ошибку.
Кто там Кирхгофа заставил пустить ток по кабелю с ну очень высокоомной нагрузкой?

По этой логике максимальный ток по внешней поверхности оплётки будет у не подключённого кабеля, режим ХХ.

Превосходно, Влад, снимаю шляпу.
Тот случай, когда чтобы ошибка стала очевидной, надо довести её до абсурда.
Отличный пример этого.

[R3DDL]

Превосходно, Влад, снимаю шляпу.
.

Я тоже. Это гораздо лучше моего "резистора".

73

[RA6FOO]

Увы Ваш ответ не соответствует заданному вопросу.

Зато наглядно демонстрирует абсурдность Вашего утверждения:

КСВ однозначно связан с излучением оплеткой кабеля.

Ваши оправдания вполне ожидаемы. Мало кто сейчас идет путем признания ошибки.
К тому же тем самым Вы делаете другую ошибку

ясно. что в на оплетку, при условии равенства ее сопротивления для обоих случаев,

Рассматривать надо при условии равенства мощностей,
а не активной части сопротивления. что следует из Вашего сообщения

[UA1NER]

После такой бурной дискуссии понял..что ни КСВ,ни реактивное сопротивление не создают помехи ТВ...и большого вреда от них нет!!!!