Какой вред приносит реактивное сопротивление ?

[RZ6FE]

Слушайте сюда, метр! Достаточно подключить к центральной жиле проводок в несколько сантиметров как на внешней поверхности оплётки появится слабенький ток.

Да. Но шляпу-то перед вами, мэтр, сняли за ХХ... И да - мэтр пишется через э.

[RZ6FE]

Могу фото показать, работает на всех диапазонах. Как в армии.

Фото не не надо. Вы забыли ответить на второй вопрос:

Что у вас применено в АФУ для уменьшения АЭФ?

Да и на первый тоже:

А если антенна согласована с фидером - фидер ничего не излучает (внешняя поверхность оплётки кабеля, в частности)?

[RU2FB]

Неужели я непонятно написал? Ничего я не применяю для уменьшения АЭФ. Я ЕГО ИСПОЛЬЗУЮ! У меня до разрыва дельты идет от подоконника воздушная двухпроводная линия. Да и пусть она там хоть обызлучается, на каких-то частотах, на здоровье.

[RU2FB]

На первый вопрос отвечу так, что идеального согласования не бывает, КСВ лучше чем 1.1 недостижим, то есть на оплетке всегда будет излучение, просто в режиме стоячей волны оно минимально.

[RZ6FE]

идеального согласования не бывает, КСВ лучше чем 1.1 недостижим, то есть на оплетке всегда будет излучение, просто в режиме стоячей волны оно минимально.

Будет, если не принять никаких мер по симметрированию, т. е. снижению АЭФ А если эти меры приняты - кбельный дроссель, например, а лучше широкополосный балун,



то пофиг тогда будет КСВ в фидере при расстройке (разумной) от рабочей частоты.

Ваш случай:



Двхпроводка излучает? А вот фидер коаксиальный излучать ничего не будет - балун есть, однако...

[RA6FOO]

Вообще-то, мне даже не понятно о чем Вы ведете речь.
Я о влиянии реактивного сопротивления, а Вы о чем? Где абсурдность?

Я о том, о чем Вы вели речь.
Что тут может быть непонятного, ерунду ведь написали:

КСВ однозначно связан с излучением оплеткой кабеля.

Или для Вас КСВ и реактивное - одно и то-же ?

[UR4III]

Ниже модель для симметричных полу и волнового вибраторов. Длина кабеля четверть волны.
При питании полуволнового имеем Z=53.66-j16.17 Om i=6.24+j10.41 mA
При питании волнового Z=3264.18-j938.34 Om i=0.28+j0.08 mA
АЭФ при симметр&#1.maa

Можете изменить длины плеч для получения любой реактивности и убедится как она "влияет" на ток по ВП оплётки.

[UR4III]

И да - мэтр пишется через э.

Описка. Вы же поняли, что это не оскорбление, а уважение. Спасибо за замечание.

[RA6FOO]

Странно.
В режиме ХХ сопротивление нагрузки для внутренних проводников равно бесконечности
и ни о каком затекании тока на внешнюю оплетку кабеля речи идти не может.
То же самое для режима КЗ, когда сопротивление нагрузки равно нулю.
Шляпу надо натянуть на уши.

Надо, значит натянем. Но Вам.
Не нравится ХХ и КЗ - нет проблем, закортите кабель резистором с конденсатором.
Подберите их номиналы до того момента, когда появится ток по оплетке.
Успехов.

[RJ3FF]

Можете изменить длины плеч для получения любой реактивности и убедится как она "влияет" на ток по ВП оплётки.
Последний раз редактировалось UR4III; Сегодня в 12:08.

Влияет.

Наивно утверждать, что ток оплётки в случае полуволновых плеч на порядок меньше, измеряя его в ПУЧНОСТИ НАПРЯЖЕНИЯ.

Почему хвост всегда четвертушка? Сделайте хвост в пол-волны и посмотрите на АСИММЕТРИЮ возбуждения полотна антенны. Она будет явно больше, чем при четвертьволновых плечах.

А ещё хвост можно заземлить и получить уже третий ( отличный от первых двух) результат.

[UR4III]

на любой частоте КСВ будет 1 и все узлы пучности напряжения будут внутри кабеля на центральной жиле и под оплеткой, и ничего кабель излучать не будет НА ЛЮБОЙ ЧАСТОТЕ

При ксв=1 нет ни узлов, ни пучностей.

Если антенна рассогласована с фидером, то фидер становится излучающей частью антенны, хоть коаксиальный, хоть двухпроводная линия.

Зачем тогда коаксиал придумали? Уйдёте с единственной частоты внутри диапазона, где ксв=1, и ... фидер начал излучать, ДН ни к чёрту
В принципе утверждения нужно обосновывать.

Я больше практик, а не теоретик, поэтому тем, кто не верит, что коаксиальный фидер излучает, тпредлагаю опыт:

Корректный эксперимент тяжелее организовать, чем придумать достоверную теорию. У тока на оплётке несколько причин, а не одна.

[UR4III]

Влияет.

Можно подтверждение вашему утверждению.

Наивно утверждать, что ток оплётки в случае полуволновых плеч на порядок меньше, измеряя его в ПУЧНОСТИ НАПРЯЖЕНИЯ.
Почему хвост всегда четвертушка?

Во-первых измеряю в пучности тока. Чтобы измерялись не "крохи", длина выбрана в четверть волны.
Можно и пол волны. Тогда токи, соответственно, равны 0.15+j0.03 и 0.10+j0.10
Модель сделана для подтверждения утверждения, которое Вы поддержали, что ток на ВП оплётке пропорционален величине импеданса нагрузки. Результаты не подтверждают это.

[RA6FOO]

... что ток на ВП оплётке пропорционален величине импеданса нагрузки.
Результаты не подтверждают это.

Высокий импеданс нагрузки конечно способствует перераспределению тока на кабель,
Но не более, чем способствует.
Токи, затекающий и наведенный в общем случае дают такое множество комбинаций
максимума тока и его расположения на кабеле, которое не отразить в одной модели.
Влад это и показал как частный случай обратного.

[UA4WI]

...вообще то, если в коаксиальном кабеле большое КСВ, чтоб уж на 100% удостоверится, чтож у вас излучает - помимо индикатора поля, нужно использовать термометр
...а потом сравнить в каких местах АЭФ, а в каких местах греется кабель
...

[DF9VK]

Читал-читал и решил таки вставить свой "пятак" в тему. Не скромно, наверно, ссылаться на себя любимого :
https://www.youtube.com/watch?v=nipYBrioeww
https://www.youtube.com/watch?v=v7L3cXQI9-E
А Вы, мэтры, уж сами решите, что есть причина, а что следствие (АЭФ, ТVI, BCI)
Как по мне, так это главная причина, всё остальное потом! ИМХО.