УМ 4*ГУ-50 с общ.катодом

[RA3DRI]

RG9A ОС: с линейность по входу всё гораздо хуже
Это не так!
RG9A Имеющаяся в каскадах с ОС ООС - не является панацеей
ООС даёт на 6дБ уменьшение нелинейных искажений!

[R3DE]

ОС: с линейность по входу всё гораздо хуже
Это не так!

Это так. Вы не заметили маленький пустяк "по входу", которая конечно хуже в случае если без тока 1 сетки ...товарисч просто развел лекцию о своём опыте и засрал мозги нюансами...

А результирующая линейность будет конечно же лучше, поскольку определяется всё же оконечным каскадом а не способностями предыдущего (который в этом контексте к тому же и не обсуждается) Хи

[RA9UEK]

Имеем импульс тока 360 мА на лампу. Амплитуда 1-й гармоники при угле отсечки 90 градусов равна 180 мА. Анодное напряжение 1200 В, при коэффициенте использования анодного напряжения 0,95 (для пентода приемлемое значение) амплитуда 1-й гармоники будет равна 1200*0,95 = 1140 В. На аноде в "провале" остается 1200*0,05 = 60 В. Мощность выходная = (0,18 * 1140 / 2)*0,95 = 97,47 Вт, где 0,95 это КПД П-контура. Мощность рассеиваемая на аноде с углом отсечки 90 градусов равна 1200*0,36*0,318 - 97,47 = 39,9 Вт (в пределах паспортного значения).
Что касается характеристики, приведенной в посте 118, нужно учитывать, что показана характеристика в статическом режиме т.е. если мерить обычным вольметром и амперметром, а напряжение менять к примеру ЛАТРОМ до его выпрямления. В динамическом режиме картина несколько иная, ведь ток снижается не пропорционально по всему периоду, притупляются только "верхушки", в данном случае среднеквадратичное значение импульса тока получается несколько выше, сравнительно с "чистым" косинусоидальным импульсом правильной формы, каким он является в "сильно" недонапряженном режиме (когда мы не видим провала тока при настройке в резонанс). А вообще полный расчет для выходной мощности 400 Вт я привел в сообщении № 35. Никто и не заметил и начали обсуждать все то же самое с нуля. Кстати, что касается линейности, она может быть даже выше при большом уровне сигнала (но без перекачки), поскольку в большей степени используется протяженный линейный участок характеристики.

А результирующая линейность будет конечно же лучше, поскольку определяется всё же оконечным каскадом а не способностями предыдущего (который в этом контексте к тому же и не обсуждается) Хи

Если там стоит входной П-контур то вся "нелинейность" выравнивается, еще лучше, если сделать так как описывается у Гончаренко.

[RA3QDP]

Имеем импульс тока 360 мА на лампу

давайте по поряку.
Покажите в виде картинки ВАХ с отмеченной Вами точкой (и источник информации откуда взяли эти ВАХи) - где Вы увидели 360ма.

[RA9UEK]

Если Вы хотите что-то противопоставить, то приведите свой расчет, с показом точек, графиков, формул и т.д., может быть даже я с Вами соглашусь, если убедите. А вытягивать - "по порядку", это как-то не особенно тактично даже.

[RA3QDP]

если Вы читали ЭТУ ветку форума, то видели ВАХи с отмеченной точкой, которые я выложил.
Если нет - посмотрите.
Или Вы с этими ВАХ не согласны ? Тогда выложите свои.

[RA9UEK]

если Вы читали ЭТУ ветку форума,

А Вы наверное видели не один раз размещенную в этой же теме таблицу (или ссылки на нее) с режимами ламп. И расчеты не приводите. Переведите постоянную составляющую для ГУ-50 из этих таблиц в импульс и посмотрите сколько получится. На счет остаточного напряжения на аноде все то же самое, много раз приводилось в различных статьях, в том числе в ж."Радио", на форумах информация о том, что для ГУ-50 Ke принимается 0,93...0,95. Вот и пользуемся этими данными, которые пока не у кого вопросов не вызывали. На счет Вашего вопроса, если считать исключительно по анодным и анодо-сеточным характеристикам, например по приведенной ниже (а на ней правая и левая часть хорошо соотносятся), то получается действительно меньше, честных (не пиковых) 300...320 Вт с 4-х ламп, Ke принят около 0.9, импульс тока около 300 Ma, эти данные соответствуют точке в середине начального изгиба анодной характеристики при Uc=0В (т.е. без сеточных токов), Ea = 1200В. Ниже подробный расклад в деталях.

 Результаты расчета для F0 (МГц) =       14.000

 1.  Выходная мощность, Вт                	=      310.000
 2.  Мощность 1-й гармоники в контуре, Вт 	=      321.822
 3.  Подвод-я от ист. питания мощность, Вт 	=      456.471
 4.  Мощность расс-я на аноде/колл-ре, Вт  	=      134.649
 5.  КПД П-контура                        	=       96.327
 6.  КПД электронного прибора (ЭП)         	=       70.502
 7.  КПД общий                            	=       67.912
 8.  Импульс тока, mA                     	=     1189.121
 9.  Амплитуда тока 1-й гармоники, mA     	=      595.966
 10. Постоянная составляющая тока ЭП, mA   	=      380.392
 11. Коэффициент разложения импульса:
    - для постоянной составляющей        	=        0.320
    - для первой гармоники               	=        0.501
    - для второй гармоники               	=        0.210
 12. Коэффициент трансформации П-контуром
     сопротивления нагрузки с учетом
     потерь в контуре 				=       36.244
 13. Уровень фильтрации 2-й гармоники, дБ	=       40.000
 14. Полоса пропуск-я по заданному уровню, кГц	=     1520.871
 15. Нагруженная добротность контура 		=        9.183
 16. Требуемое значение нагруженной добротности
     для построения оптимального П-контура 	=        9.183
 17. Критическое знач-е нагруженной добротности	=        5.823
 18. Коэффициент запаса по добротности Kq	=        1.577
 19. Входное сопротивление П-контура, Ом 	=     1812.184
 20. Оптимальное значение С1
     для построения оптимального П-контура
     при заданном коэффициенте фильтрации 	=       51.656
 21. Значение С1 П-контура полн., пФ 		=       51.656
 22. Значение емкости горячего конденсатора, пФ	=       11.656
 23. Индуктивность кат. П-контура, мкГн		=        2.750
 24. Значение С2 П-контура, пФ 			=      224.017

 Исходные данные:

 P  =    310.000  E  =   1200.000  Ke =      0.900  R  =     50.000
 С0 =     40.000  Кф =     40.000  B0 =      3.000  Уг =     90.500
 С  =     50.000  Kq =      0.000  F0 =     14.000  Qх =    250.000

[RA3QDP]

На счет Вашего вопроса, если считать исключительно по анодным и анодо-сеточным характеристикам, например по приведенной ниже (а на ней правая и левая часть хорошо соотносятся), то получается действительно меньше, честных (не пиковых) 300...320 Вт с 4-х ламп

А как еще считать, если не по "исключительно по анодным и анодо-сеточным характеристикам" ? Может у Вас есть своя теория ? Поделитесь ?
Рад, что Вы узнали для себя что-то новое (что и импульс тока поменьше, чем Вы первоначально писали, а тем более RG9A, который вял значение импульса не при остаточном 50В, а при 1000В !!!
Да и мощность не 400 с лишним с четырех. Критиковать Ваш расчет (кстати данных самого расчета в Вашей таблице не видно) я не буду, все равно спасибо не скажете. Хотя про вопрос линейности нельзя не упомянуть. Хотя бы начальный ток и остаточное на аноде приведите. Бумага-то все выдержит, чего не скажешь о сигнале.

[RA9UEK]

А как еще считать, если не по "исключительно по анодным и анодно-сеточным характеристикам" ? Может у Вас есть своя теория ? Поделитесь ?
Рад, что Вы узнали для себя что-то новое

Хорош Ваш тон, однако. Ну так вот, раз вы так разговариваете, то я рад, что вас научил чему то новому, например как рассчитать по анодно-сеточным характеристикам режим. Вы этого, хорошо видно, не знали и не знаете, поскольку свой расчет так и не привели. Только пальцем и ковыряли до тех пор, пока я вам полный расклад по вашей же просьбе не предоставил.

Хотя бы начальный ток и остаточное на аноде приведите.

Вас и этому научить?

[RA3QDP]

вместо препирательств хотелось бы увидеть конкретные ответы на конкретные вопросы.
Как говорится: сказал А - говори Б.

[RA9UEK]

вместо препирательств хотелось бы увидеть конкретные ответы на конкретные вопросы.

Вот теперь точно видно, что вы не знаете как посчитать такие элементарные вещи. Вы даже не знаете, что такое Ke.

[RA3QDP]

Покажите - как умеете это делать Вы. Может всем стоит у Вас поучиться. И почему это кто-то делать за Вас, если Вы не привели полных данных ?
Кстати о Коэффициенте использования анодного напряжения.
Это ВРЕДНЫЙ параметр. И вот почему: не бывает ни каких заранее известных ("волшебных") его значений для классов ламп. ВАЖНЫМ является только остаточное напряжение на аноде (в момент импульса тока) и оно остается одинаковым для оной и той же лампы при разных напряжениях питания анода. При этом этот (с позволения сказать) "коэффициент" меняется: например, при 1200 анодного и 100 остаточного - 1200-100/1200=0.92 при 600 анодного и том же остаточном - 600-100/600=0.83. Зачем его вообще высчитывать, если для его определения все-равно требуется знать остаточное ?(которое первично).
Люди использующие "Коэффициент использования анодного напряжения" в расчетах или рассуждениях - сразу видно, что мало думали и вникали в расчеты усилителей.

[RA3QDP]

Вы даже не знаете, что такое Ke.

Покажите - как умеете это делать Вы. Может всем стоит у Вас поучиться. И почему это кто-то делать за Вас, если Вы не привели полных данных ?
Кстати о Коэффициенте использования анодного напряжения.
Это ВРЕДНЫЙ параметр. И вот почему: не бывает ни каких заранее известных ("волшебных") его значений для классов ламп. ВАЖНЫМ является только остаточное напряжение на аноде (в момент импульса тока) и оно остается одинаковым для оной и той же лампы при разных напряжениях питания анода. При этом этот (с позволения сказать) "коэффициент" меняется: например, при 1200 анодного и 100 остаточного - 1200-100/1200=0.92 при 600 анодного и том же остаточном - 600-100/600=0.83. Зачем его вообще высчитывать, если для его определения все-равно требуется знать остаточное ?(которое первично).
Люди использующие "Коэффициент использования анодного напряжения" в расчетах или рассуждениях - сразу видно, что мало думали и вникали в расчеты усилителей.

[RA9UEK]

Покажите - как умеете это делать Вы. Может всем стоит у Вас поучиться. И почему это кто-то делать за Вас, если Вы не привели полных данных ?

Мда, интересный какой вы товарищ оказывается. Вы сами то кроме пустой болтовни что привели, что бы требовать что-то с других?

И к тому я это уже сделал, а Вы похоже даже не поняли где.

[RA3QDP]

Заметьте - я только задаю вопросы, а обращаю внимание лишь на кажущиеся мне нелепости и не точности. А Вы выступили, как большой знаток по расчетам и привели свой расчет, я бы сказал - вердикт. А когда последовали уточняющие вопросы - не стали писать формулы и цифры, а лишь вступаете в словесную перебранку.
Вот, к примеру, читает какой-то радиолюбитель эту ветку, у видел пост человека очень уверенно представивший свой вариант режима усилителя с очень привлекательными показателями. И захотелось это повторить (или проверить т.к. у него такого на практике не получалось). Ведь именно для этого форумы, а не для выяснения - кто чуднее. И как по Вашим данным ему поставить свой усилитель в Ваш режим и убедиться, что он сделал именно так, как Вы советуете ? Ведь для этого ему нужно (при условии контроля всех токов и напряжений)подать соответствующие напряжения на анод и сетки, выставить начальный ток анода, подать соответствующее возбуждение и настроив П-контур увидеть конкретное значение тока анода и тока экранной сетки. Потом убедится, что мощность на выходе соответствует заявленной. Ну, наконец, проконтролировав сигнал (или измерив интермодуляцию) выяснить его линейность.
Поэтому и спрашиваю у Вас расчеты всех этих токов. И именно расчеты (с формулами и цмфрами), а не скрин из чужой программы (не известно кем и как написанной).
Если этот радиолюбитель захочет сделать несколько иначе, то видя Вашу методику (с формулами и цифрами) сможет пересчитать и несколько другой вариант.
И вот только тогда и будет польза от форума (если Вы приведете действительно правильную теорию или она родится в ходе обсуждения и уточнения).