Зачем нужны программы для приёма CW ?

**UA1QV** · 16.05.2008, 20:36

Сообщение от UA3VFS

Медлителен не в скорости а в правильности выбора момента и мгновенном изменении темпа речи при непредсказуемых обстоятельствах. Ну нельзя создать такую программу потому что нельзя учесть все обстоятельства QSO в перегруженном эфире. Для повседневки сколько угодно, а для контеста, дуля.
И самое главное, железо нельзя научить чувствовать, а связь в контестинге она вся на чувствах а порой и на шестом чувстве.

Алексей, мне кажется, что не надо быть столь категоричным. Соразмерить скорость с паузой - у компа точно быстрее получится. И при одновременно им "принимаемых" нескольких позывных он мульта быстрее выщучит. Без шестого чувства и не задумываясь

А темп какой будет ! Если будет

И диапазон сканировать он может параллельно в N-местах, типа SO88R

Если мы втроем и комп в козла в картишки, скажем, сядем - тут ему точно ничего не светит

) Эт. так, в утешение

Тема в околорадиолюбительском флейме все-таки. Зато примеров, где компьютер на порядки "быстрей" человека (с мозгом

) - гораздо больше могу привести.
А для нек. случаев даже полнокровный компьютер не нужен. А лишь специализированный кусочек от него. Вот сейчас Экспокомм в Москве проходит. Там, в частности, можно найти практическое явление по передаче телевидения на коротких волнах в реальном времени, с узенькой полосой и т.н. под шумами, или к примеру, на частоте вещательной станции. А коробочка вся - размером 15х10х4 см
Телеграф в этом отношении гораздо более поддается прямой "математике"...

**EW4DX** · 16.05.2008, 21:58

Во как все меняется! На один день уехал в Минск, а тут столько новых страниц в теме...

Сообщение от UR5GAW

У меня впечатление,что Вы Игорь не работаете ТЛГ.Это ,конечно ни о чем не говорит,каждому как говориться свое,но тогда к чему такая категоричность ?

Плохо, когда человек сидит в интернете и не может пользоваться поисковиками.
Специально для Вас, уважаемый UR5GAW, даю ссылку - http://dx.qsl.net/cgi-bin/logform.cgi?ew4dx
Зайдите по ней, забейте свой позывной и посмотрите. Нашли себя? Нет?
Далее в открывшемся окошке посмотрите, за какой период все эти связи, и там же соотношение всех основных моих видов модуляции. А как у Вас? Давайте сравним, и тогда будет видно, кто из нас поклонник CW. Жду ответа - перчатка брошена.

**UA1APX** · 16.05.2008, 22:50

Игорь,Вы бросаете перчатку всему СW сообществу,а моего позывного в Вашем LOGе не вижу.Это так,к примеру

Хотя в тлг уч-х я частый гость

**EW4DX** · 16.05.2008, 23:10

Сообщение от ua1apx

Игорь,Вы бросаете перчатку всему СW сообществу

При чем тут все сообщество? Я задал конкретный вопрос конкретному человеку и привел для ориентировки свои "параметры". Меня лично теперь интересует количество CW связей, проведенное UR5GAW за такой же временной интервал, и все. Валерий, Вы уж меня извините, но работаю я только на поиск, за исключением редких ситуаций на PSK, куда я, как правило, забредаю только тогда, когда уж совсем скучно становится на диапазоне. По два раза одну и ту же станцию стараюсь не звать, только если другой диапазон или модуляция. Всех подряд не зову, только связи, чем-то мне интересные. Треп на КВ - не моя стихия. Так что вариант один из двух - или не попались мне, когда давали CQ, или не попали в сферу моих интересов. Думаю, вариант 1 - как раз правильный.

**UA3VFS** · 16.05.2008, 23:41

Сообщение от UA1QV

Телеграф в этом отношении гораздо более поддается прямой "математике"...

Михаил.
Я про Фому а ты про Ерему.
Да никакой компьютер в мире не может адекватно соорентироваться в эфире и принять единственно правильное временное решение. Причем здесь его статические возможности по математике. Я говорю это, как программист. Ну нельзя запрограммировать, что кто-то с любой стороны поставит несущую, писк, свист и еще миллион разных чудес которые совершенно непредсказуемы, а раз непредсказуемы значит и не могут быть запрограммированы. Не может ни одна программа определить мгновенно по услышанному кусочку работы оператора, определить КАК ИМЕННО С ЭТИМ ОПЕРАТОРОМ НУЖНО ПРОВОДИТЬ QSO. Это все сказки для детей. На сегодняшний день самые мощные компьютерные системы не могут полноценно заменить даже тысячной доли человеческого мозга. И не нужно иллюзий.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от UA1QV

Там, в частности, можно найти практическое явление по передаче телевидения на коротких волнах в реальном времени, с узенькой полосой и т.н. под шумами, или к примеру, на частоте вещательной станции.

Если мы не слышим крики дельфина это не значит что дельфин умнее нас.
Я сейчас в Интернете и одновременно разговариваю по телефону!? Это, что новость?

**RX4HX** · 16.05.2008, 23:54

Сообщение от UA3VFS

Ну нельзя создать такую программу потому что нельзя учесть все обстоятельства QSO в перегруженном эфире.

А вот это Вы зря! Я как компьютерщик Вам скажу, что мощность компьтеров сейчас так сильно идет вперед, что года через 2-3 (ну максимум 5) появятся программы, которые будут на порядок CW принемать лучше, чем человек. И вот тогда CW станет цифровым видом связи, как RTTY или PSK.

**UA3VFS** · 17.05.2008, 00:13

Сообщение от RX4HX

А вот это Вы зря! Я как компьютерщик Вам скажу, что мощность компьтеров сейчас так сильно идет вперед, что года через 2-3 (ну максимум 5) появятся программы, которые будут на порядок CW принемать лучше, чем человек. И вот тогда CW станет цифровым видом связи, как RTTY или PSK.

ДА ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ПРИЕМ CW!!! ВЫ ХОТЯ БЫ СМЫСЛ МОИХ СЛОВ ПОНИМАЕТЕ???
КОМПЬЮТЕРЩИК, прости господи слово то какое БРРР. Есть пользователи а есть программисты. А компьютерщик, это ругательство. Как матершинник, гаишник.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от RX4HX

А вот это Вы зря! Я как компьютерщик Вам скажу, что мощность компьтеров сейчас так сильно идет вперед, что года через 2-3 (ну максимум 5) появятся программы, которые будут на порядок CW принемать лучше, чем человек.

А я как программист открою Вам тайну, не нужно ждать 5 лет. Программы принимающие CW лучше человека уже есть! Представляете?!

**UA1QV** · 17.05.2008, 01:05

Алексей, UA3VFS, злой вы какой-то сегодня... Аванс что ли не выдали, или с любимой работы по случаю выходных выгнали ?

С роботом IY4M в эфире работать пробовали ? Его зовет масса народу, а он почему-то отвечает конкретным и проводит "стандартную" QSO. Как-то ведь разбирается "робертино" ?
Прежде чем что-то программировать нужно представить что. Так вот несущие, QRM и прочее программировать не надо. Программировать нужно "принятость" позывного и номер от него. А не "миллионы чудес" По обрывкам фраз я не только компьютеру - и вам не советую никого звать. Если учесть, что компьютер вполне способен обслужить хоть десяток частот, то в плане "ловить момент" ему вовсе не надо "спешить". Десять ушей в разных местах и не спеша вашу пару в одном обгонят. Заодно и без ошибок. Никто и не говорит ни про Фому, ни про Ерему. Ни про "разум" или еще какой "интеллект" компьютера.
А на счет "Ты меня понимаешь !??" давайте с утречка после "по пивку" поговорим. То следующей фразой боюсь будет "Ты меня уважаешь ???" Или задорновское "Ну тупыые..." Что еще хуже.
Спокойной ночи ! Утро вечера мудренее (не я сказал)

**UA3VFS** · 17.05.2008, 01:42

Сообщение от UA1QV

Прежде чем что-то программировать нужно представить что. Так вот несущие, QRM и прочее программировать не надо. Программировать нужно "принятость" позывного и номер от него. А не "миллионы чудес" По обрывкам фраз я не только компьютеру - и вам не советую никого звать. Если учесть, что компьютер вполне способен обслужить хоть десяток частот, то в плане "ловить момент" ему вовсе не надо "спешить". Десять ушей в разных местах и не спеша вашу пару в одном обгонят. Заодно и без ошибок. Никто и не говорит ни про Фому, ни про Ерему. Ни про "разум" или еще какой "интеллект" компьютера.

Опять Ерема.
В ДЕСЯТЫЙ РАЗ ГОВОРЮ КОМПЬЮТЕР ПРЕКРАСНО ПРИНИМАЕТ CW ПРИЧЕМ ЛЮБОЙ ДАЖЕ РК76. Я ГОВОРЮ НЕ ОПРИЕМЕ CW КОМПЬЮТЕРОМ ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНО. Я ГОВОРЮ О НЕВОЗМОЖНОСТИ РОБОТИЗИРОВАННОЙ РАБОТЫ В КОНТЕСТАХ.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от UA1QV

Алексей, UA3VFS, злой вы какой-то сегодня... Аванс что ли не выдали, или с любимой работы по случаю выходных выгнали ?

Меня нельзя выгнать с работы и не выдать Аванс тоже нельзя, потому что я работаю сам на себя. Сам себе Авансы плачу, и сам себя выгоняю.

**RQ3P** · 17.05.2008, 06:26

Сообщение от RW4NH

И еще,как тогда относиться к связям УКВ-истов,использующих эти самые программы для приема и обработки при приеме через Луну, метеорные потоки?
Они же считают,что телеграфом работают или как?
__________________

А на УКВ коллеги без CW делать нечего вообще! Сейчас пойдет сезон аврор-а там только CW можно работать-ибо сигналы шипящие и не модулированные.Да и в при дальнем тропо весь народ в основном на CW. А вот интересно-шипяший ,абсолютно немодулированный сигнал комп примет?
А через Луну и метеоры работают FSK441 -JT65 -чистая цифра!Время магнитофонов отошло.Хотя вот принимать на магнитофон было хоть и дольше-но надежнее ,чем через MSDSP2000. Тот не все бурсты декодировал.

**UA9MFB** · 17.05.2008, 06:30

Ангел спустился на грешную землю! Алилуйя
Заткнись придурок! Сделай одолжение
__________________
73! Артём RD3MA

Поясняю, вот такое личное сообщение я получил сегодня от нашего модератора......
Артем, а не слишком ли ты много на себя берешь?

**RQ3P** · 17.05.2008, 06:36

Сообщение от RX4HX

Второе. Попался мне старый журнал Радио. Так там на полном серьезе обсуждалось, что SSB - "это стилижничество" (именно это слово было употреблено). Это я о чем - о том, что все развивается. Я сам работаю практически только CW, телефоном только DX и в соревнованиях. Но вынужден признать - CW - не популярен. Он держится на нас с вами, людей старой закалки, которые смотрели фильмы про войну и хотели быть Юстасами и Алексами.

Глупости!Вы бы поискали журналы за 60 года-там даже гробик нарисован в котором АМ несут SSBты и указано,что CW тоже скоро умрет-однако жив курилка!И в RDA экспедициях приятнее роботать именно CW-подходят больше людей и все по делу-QSO провести,а не языком потрепать.Да и дома приятнее-тишина !!!!Никто не орет истошным голосом в микрофон,домашние счастливы и занимаются своими делами.