Зачем нужны программы для приёма CW ?

[RA4HRA]

UA3ASR +1

[UN7CI]

Важность этого пункта:

2. Чтобы принимать сигналы CW, переданного c применением компьютерной программы , с очень большой скоростью , от другой станции.(при условии хорошего уровня сигнала по приему и отсутствии сильных помех)

трудно переоценить.

Это, ко всему сказанному и компьютерный, визуально дублирующий контроль слухового приёма, а также инструмент для работы на сверхвысоких скоростях с отражением от следов метеоритов на УКВ.

[RN4CA]

Так ведь помехоустойчивость это, насколько мне склероз не изменяет, способность передавать информацию при низком S/N.

Это с каких пор помеха=шум?
И потом, вероятно вы имели ввиду "принимать" при низком....

[RA9JM]

А "почерк" на электронке - ИМХО это безобразие
Разрешите с вами не согласитьться, уважаемый , Алексей!
Речь идет о манере работы и почерк здесь присутствует в любом случае, даже если я буду передавать макросы или просто работать с клавиатуры компьютера, и тут уж как бы и кто нас не учил, но только в том случае , если я специально применяю методику шифрования своего почерка, то в этом случае вам будет трудно меня индефицировать. Если я не применяю специальных методов , то в моей работе всегда присутствует почерк, будь то работа рукой на вертикальном ключе, будь то работа работа на манипуляторе HOME MADE
RA1AOM , или просто работа с клавиатуры компьютера, при частом и длительном общении все это очень даже просматривается!
А тему диспута считаю имеющей место быть - сколько людей - столько и мнений, я вот, например, использую макросы, но определить это в обычном стандартном QSO невозможно, позывной ваш я набиваю сразу и программа сама на него реагирует а передавать вам макрос, с клавы или с манипулятора, это по настроению - могу как угодно и причем мгновенно, есть вероятность ошибки при передачи с манипулятора, и с клавиатуры, в макросах тоже есть , но совсем мало!
Вот нет подлюченного к трансиверу ключа вертикального, место на столе приходится экономить! Но если захотите , - то и это можно решить, зовите!
С уважением ко всем участникам данного обсуждения .
73! RA9JM Oleg

[UN7CI]

Уважаемый, RA9JM!
О чём Вы?

[UA9KW]

Эта тема при такой постановке вопроса не имеет конца.
Так же как и: Дельта 80м и: Какой трансивер выбрать.

[RA3QH]

Сообщение от RA3QH
Телеграф, как умение, умрет.

Чем-то напоминает безоговорочной вывод о судьбе капитализма в одной большой отдельно взятой стране

Сергей!Будте внимательны:слова о смерти телеграфа не мои,это цитата из сообщения

Добавлено через 3 минуты

Я бы сказал-анонально!Записки сумасшедшего!Деревья.палки......компьют еры...
__________________

Ну это кому как ,я считаю это криком души.Достали человека глупостями.

[Владимирович]

Это с каких пор помеха=шум?
И потом, вероятно вы имели ввиду "принимать" при низком....

Ну если Вы такой буквоед, тогда добавляйте к "помеха" термин "сосредоточеная" и т.п.
А смысл моего первого поста в этом топике был в том, что Ваши представления о бОльшей помехозащищённости цифровых релеек по сравнению с CW cильно преувеличены. Те с которыми я уже сталкивался, требуют SNR более 20 дб, для CW и даже SSB это суперкомфортно.

[R9LZ]

К сожалению, принимаю как и все бывшие скоростники и многоборцы - на запись.

Леша, открой любую книгу и передавай читая вслух, а потом прочитав абзац и не поглядывая в текст.
Через неделю-другую будешь не только свободно передавать смысловой текст "из головы", но и свободно принимать его.
Проверено.

К тому же современные методы обработки сигнала позволяют выделять полезный сигнал даже из под шума.

Это какие же, Саша?
Примеры метод/программ в студию...
Никакая, из протестированных мною программ, не может принять сигнал в шумах, что свободно делается на слух, ни выделить оный в каше пайлапа.
WSJT в расчет не берем, из-за невозможности оперативной работы в эфире.

А то, что некоторые р/л применяют проги для работы CW в эфире, я считаю уже хорошо.
Со временем надоест тыкать мышкой в нужный сигнал, и человек, если его все-таки интересует работа телеграфом, научится принимать и сам, а программы только будут помощниками в повышении мастерства.

Кстати, интересно работать на К3 в PSK или RTTY - читаешь инфо на дисплее, а передаёшь на эл/ключе морзянкой.
Тоже, ощущения не знающего морзе - читающего на дисплее, а передающего на клаве.
В этом своя изюминка!
Так что работайте в эфире, с программами или без, главное работайте!

До встреч на диапазонах. 73!

[UX0IM]

А это мне напоминает анекдот, как маленький мальчик хвалился тем, что умеет делать то чего не могут сделать большие дяди, он раздевал до гола свою молодую маму, сворачивал свою пиписку в колечко и говорил дядям попробуйте так!

Убогий ,не убогий.не тебе судить придурок.А вот что ты xxxxx видят все.Давно из дурдома сбежал?На больных не обижаются,на них не обращают внимания.

[RN4CA]

Ну если Вы такой буквоед, тогда добавляйте к "помеха" термин "сосредоточеная" и т.п.
А смысл моего первого поста в этом топике был в том, что Ваши представления о бОльшей помехозащищённости цифровых релеек по сравнению с CW cильно преувеличены. Те с которыми я уже сталкивался, требуют SNR более 20 дб, для CW и даже SSB это суперкомфортно.

а вы говорите об одном, о почему-то съезжаете на
SNR - Signal to Noise Ratio - так это соотношение сигнал/шум, и к тому параметру, о каком вы пишите, имеет ну оооочень отдалённое отношение

Цитата:
Сообщение от RN4CA
Сообщение от RA3QH
Телеграф, как умение, умрет.

Чем-то напоминает безоговорочной вывод о судьбе капитализма в одной большой отдельно взятой стране

Сергей!Будте внимательны:слова о смерти телеграфа не мои,это цитата из сообщения

Приношу извинения, недосмотрел

[RA2FAQ]

3. Чтобы поэспириментировать с новой радиолюбительской технологией передачи CW сигналов.

Это несомненно новая технология. Мне кажется, те, кто ей пользуются, должны в графе "вид работы" писать CWget (как вариант). А CW оставить тем, кому это неинтересно.

[UA3VFS]

Убогий ,не убогий.не тебе судить придурок.А вот что ты xxxxx видят все.Давно из дурдома сбежал?На больных не обижаются,на них не обращают внимания.

Ты еще здесь, убогий?

[UA9OV]

Странный вообще разговор. Когда я слышу такого типа заявления - "Ни одна программа не сможет принять мою хреновую передачу" - единственное, что хочется ответить - "дура, чем хвастаешься?"

Неумение правильно передавать (и даже умение неправильно передавать) - ни разу не повод для гордости.

Разумеется, в плохих условиях приема ни одна программа не сравнится с хорошим живым оператором. И вообще, цель таких программ - не _заменить_ человека, а _помочь_ ему.

Но если в хороших условиях программа не понимает передачу - это признак того, что нужно передающему руки выпрямлять. В данном случае программа - просто объективное зеркало, и нечего на него обижаться, если лицо имеет некоторые дефекты :-)

Да, те, кто возмущаются "обманом при помощи технических средств", разумеется, никогда не пользуются фильтрами уже 3 кГц при приеме телеграфа? :-) Или вообще принимают без приемника, при помощи больного зуба, как капитан Врунгель? :-)

[UN7CI]

Но если в хороших условиях программа не понимает передачу - это признак того, что нужно передающему руки выпрямлять. В данном случае программа - просто объективное зеркало, и нечего на него обижаться, если лицо имеет некоторые дефекты

Совершенно согласен с этим утверждением.
Если, например, принимать CW-текст из эфира с помощью MiX и, если оператор передатчика не выдерживает паузы между знаками или почерк его "плавает", то программа электронной обработки начинает нервничать и писать белиберду.
Самое интересное в этом смысле то, что на слух эта импровизация не так заметна и всё понятно.
Думаю, что этот парадокс связан с безграничными возможностями человеческого мозга, потаённые уголки которого нам ещё предстоит изучить.