Зачем нужны программы для приёма CW ?

[RN4CA]

Почти два месяца был в отпуске, а вроде как и не уезжал. :-)) Нелюбители и незнатели телеграфа продолжают соревноваться в оправдании своего не желания знать его. Ну Модест, крепко ты их зацепил!!!

Ох как оно далеко неоднозначно.
Оправдывающихся? Нелюбителей CW? Среди прочего читаю посты коллег, пытающихся вежливо объяснить автору, что не у всех душонка с запашком.

[Jerry77]

Для дотошных: угрохал кучу времени, но прочитал ВСЕ ЭТО от начала до конца.
Вы уж простите мне беспозывному, что вклиниваюсь в Вашу святейшую беседу.
Но, оправдываясь, скажу, что работал на коллективке (UK3AAC) лет 25 назад, учил морзянку, был счастлив и не помышлял о собственной аппаратуре и позывном, но волею судьбы и выбора отошел от радиолюбительства на долгие годы.

Хочу обратиться к вам, о святейшие! Нужда привела на CB диапазон и тогда, вспомнив молодость, замыслил я вернуться в радиолюбительство и собрался уж было оформить позывной, но попав на ваш форум, о достойные, призадумался. Что ж делать мне в эфире?

Материться так, как на CB я не умею, стало быть - нечего мне там делать. Да и хамить, так как вы, о святейшие, о крутейшие, тоже не смогу. В молодости, меня как LIDа, размазывали старички по диапазону, но был я молод, силен телом и духом и выдержал все это, а сейчас уж и до инфаркта недалеко.
За сим, пошлю я это дело в ж... Хотел я быть и "Юстасом и Алексом", а теперь не хочу. Морзянку я вспомню, конечно - интересно же (благодарность LZ4UU за ссылку на сайт - учителей у меня нет). Высот ваших, о крутейшие, конечно не достигну - жизни не хватит, но в эфир? - нет. Не с кем - слишком мало осталось радиолюбителей. Радиохамов - полно, а радиолюбителей - единицы.
Вы еще диапазон CW поделите на для "крутых", "не очень" и "слабых". Вы еще не придумали, что с коллективками сделаете (на них же порой такие чайники ковыряют) - вот где поле для фантазии!
Интересно, что вы будете делать, когда проги станут столь совершенными, что их уже не отличит никакой Модест? А с их помощью можно будет легко поставить таких Модестов в ... неловкое положение?
Кстати, думаю, что вас он обманул, придумав эту историю для раскрутки темы. Даже если и - нет, то кто вам дал право проверять, судить? Кто такой этот Модест Петрович? Прокурор? Царь? Бог?

Удачи в воспитании LID-ов! Все. Клеймите.

Михаил.

p.s. Еще тогда же (более 25 лет назад) в МЭИ на полигоне использовалась аппаратура, позволявшая с помощью корреляционной обработки принимать сигналы со спутника при соотношении сигнал-шум меньше 1.
Кто может - делает, кто не может - учит, кто не может учить - управляет (закон Менкена).

[DmitryElj]

Cмотрю, тут в основном гуру и "старцы брадатые" собрались, а насчет программ никто не ответил

Отвечу по теме - я например использую софт для декодирования CW. Трансивер использую только как SWL, живу на 1м этаже многоэтажного дома, из-за помех у меня кроме CW ничего нормально не принимается.
C софтом прием CW нормальный

Относительно радиолюбительства и CW в целом, "старейшинам" пора перестать жить вчерашним днем. Сейчас много других не менее интересных способов передачи, от SSTV до EME и PSK, и ограничиваться работой на механических ключах это абсурд. Может 30 лет назад это было и актуально, конечно

Да, радиолюбитель не должен быть "оператором ПК", но если я сам паяю схему для передачи SSTV, я что, при этом не радиолюбитель уже? Мне вот интереснее спаять схему и запрограммировать радиомаяк или микроконтроллер для передачи SSTV или PSK, и я лучше потрачу больше времени на это, чем на изучение CW.

А вообще, как правильно было замечено, увлечение радио это хобби и никто никому ничего не должен. Не нравится как работает станция, просто пройдите мимо.

Всем удачи и 73

[UA3AMY]

Cмотрю, тут в основном гуру и "старцы брадатые" собрались, а насчет программ никто не ответил

Отвечу по теме - я например использую софт для декодирования CW. Трансивер использую только как SWL, живу на 1м этаже многоэтажного дома, из-за помех у меня кроме CW ничего нормально не принимается.
C софтом прием CW нормальный

Ну, вот...здрасьте-приехали." Прием нормальный"? А женщину резиновую не пробовали? Не скучно? И что Вы там принимаете в CW- 599 и 73? Круто!

Относительно радиолюбительства и CW в целом, "старейшинам" пора перестать жить вчерашним днем. Сейчас много других не менее интересных способов передачи, от SSTV до EME и PSK, и ограничиваться работой на механических ключах это абсурд. Может 30 лет назад это было и актуально, конечно

Сочувствую Вам. молодой человек "в целом".
Что там "старейшинам пора" они и сами разберуться Тем более, что в чужой монастырь со свои уставом не лезут...
Старики и есть носители радиолюбительского духа...они через десятилетия пронесли свое увлечение...сохранили его для Вас., а Вы ...без году неделя...еще не поняли ничего в радиолюбительстве...а пытаетесь их "лечить" По меньшей мере - нескромно...а по большей - неумно.
Старики не настаивают на заскорузлых устоях...они только намекают сопливым - попробуйте то что было....сравните. Каких только новшеств старики не попробовали на своем веку Однако, некоторые новшества оказались СИСТЕМООБРАЗУЮЩИМИ. Вот на эти толстые обстоятельства Вам тонко и намекауют
Вот Вы с головой выдаете себя ...свою несостоятельность, тыча им под нос SSTV Да этому виду передачи данных больше полвека... Еще в сороковые годы любители собирали приставки на осциллографических трубках с большим временем послесвечения (если знаете что этот такое ) Да что-то не больно интересно это оказалось настоящим волкам эфира...так игрушка забавная для лохов. А сейчас
- тем более скукота. Вон в интернете и качество и скорость и обьемы
Еше Вы упомянули EME ...ну просто нет слов....А Вы знаете, знаете что это такое и сколько десятилетий этому виду ЩСО? Вы хоть раз слышали отраженные от Луны телеграфные сигналы своими ушами?
А древний вид цифровой связи PSK? Скукота для лохов. Вон идите в интернет там более современные виды и скорости и обьемы
Дилетантские рассуждения про абсурд "механических ключей" просто смешны. Вы попробуйте для начала...

Да, радиолюбитель не должен быть "оператором ПК", но если я сам паяю схему для передачи SSTV, я что, при этом не радиолюбитель уже? Мне вот интереснее спаять схему и запрограммировать радиомаяк или микроконтроллер для передачи SSTV или PSK, и я лучше потрачу больше времени на это, чем на изучение CW.

Тратьте свое время на что угодно...Свобода. Но избавьте нас от глупостей - есть же правила поведения в обществе.

А вообще, как правильно было замечено, увлечение радио это хобби и никто никому ничего не должен. Не нравится как работает станция, просто пройдите мимо.

Всем удачи и 73

Вот вот...к себе и примерьте свои замечания.

[DmitryElj]

А я и не спорю.

Мне _самому_ интереснее _спаять_ схему для передачи SSTV, чем потратить часы/недели на изучение CW. Можете конечно не считать меня радиолюбителем, не обижусь

>> И что Вы там принимаете в CW- 599 и 73?

В "те самые" годы тоже ведь были SWL, разве нет? Или люди которые не работают на передачу, уже второго сорта?

>> Дилетантские рассуждения про абсурд "механических ключей" просто смешны. Вы попробуйте для начала.

На электронном тренировался, интересно конечно, но понял что не моё это - потратить столько времени, чтобы научиться принимать на слух, я не готов.

[EW4DX]

Мне _самому_ интереснее _спаять_ схему для передачи SSTV

А что Вы имеете в виду под схемой? Принимаете и передаете SSTV без компьютера?

[DmitryElj]

Да, пишу прошивку под микроконтроллер. Принимать пока не планирую, ибо тогда уже ЖК-экран надо делать, плюс неясно хватит ли ресурсов у Atmega для декодирования.

Хочу сделать радиомаячок, передающий что-либо в SSTV (может и бред конечно, но мне интересно).

Впрочем в этой ветке это уже оффтоп

Возвращаясь к теме топика, CW действительно интересен как _цифровой_ вид связи, который легко запрограммировать в том же радиомаяке например, и который легко принимать как программно, так и (при необходимости) на слух. Ни один другой программно-формируемый вид передачи данных такими свойствами уже не обладает.

[EW4DX]

Хочу сделать радиомаячок, передающий что-либо в SSTV

Без обиды, но займитесь лучше чем-нибудь более полезным... Например, изучите CW. Неужели не жалко тратить мозги на бесполезные вещи? Порациональнее бы использовать время. Жизнь не резиновая.

[ER1CS]

CW действительно интересен как _цифровой_ вид связи

Голос и его синтез ещё более интересны в этом плане. И CW знать не нужно.

[DmitryElj]

Голос и его синтез ещё более интересны в этом плане.

С точки зрения формирования, делать голос на микроконтроллере можно с помощью ШИМ-модуляции и фильтра на выходе. Ну или тупо ЦАП резисторный на выход МК. Хранить голос можно в микросхеме памяти и оттуда брать выборку.

Однако в плане радиопередачи уже сложнее, CW более пробивной чем SSB, да и схемотехнически формировать CW проще.

Хотя известные "номерные станции" как раз синтезатор речи наверное и используют

Без обиды, но займитесь лучше чем-нибудь более полезным... Например, изучите CW. Неужели не жалко тратить мозги на бесполезные вещи?

А чем плох радиомаяк? Вполне интересно, с точки зрения QRP и дальности связи, например.

Создание схем вполне интересно с точки зрения и программирования, и схемотехники. Тут и интерес, и повышение собственной квалификации как разработчика. А изучение приема CW на слух... Практическая полезность мне видится весьма невысокой. Хотя это безусловно интересно, но времени как раз нет, увы.

[UL7190009]

Cмотрю, тут в основном гуру и "старцы брадатые" собрались, а насчет программ никто не ответил

Отвечу по теме - я например использую софт для декодирования CW. Трансивер использую только как SWL, живу на 1м этаже многоэтажного дома, из-за помех у меня кроме CW ничего нормально не принимается.
C софтом прием CW нормальный

Относительно радиолюбительства и CW в целом, "старейшинам" пора перестать жить вчерашним днем. Сейчас много других не менее интересных способов передачи, от SSTV до EME и PSK, и ограничиваться работой на механических ключах это абсурд. Может 30 лет назад это было и актуально, конечно .

Как понимаю - интересует в основном "автоматическое". Да, это довольно интересно, радиомаяки, программы для приема, телеметрия, понимаю. Имею представление. В свое время удалось разработать ( за отдельную плату) и запустить в мелкосерийное производство ( и еще там заработать ) штуковину, которая позволяла идентифицировать выходящую в эфир радиостанцию - после нажатия тангенты передавалась закодированная посылка, содержащая идентификационный номер и дополнительную информацию о состоянии радиостанции. На приемном "конце" все это декодировалось и "горело" на экране. Конечно, потенциал компьютеров и ПО очень большой, но все-таки я, например, не могу представить себя за работой только в цифровых видах. Если работать CW в даже в хорошей программе, думаю такие уже есть, то CW просто вырождается в цифровой вид. Поэтому работая в CW программой оператор не получит представления об этом виде связи, не почувствует настоящего "вкуса" CW, который в его случае мало чем будет отличаться от BPSK, к примеру. У программ для приема CW есть все-таки плюс, на мой взгляд, они хоть как-то приобщают тех людей, вроде Вас, тех кто пока не хочет изучать CW, важнейший вид связи, который трудно не назвать основополагающим особенно с учетом истории радио. И, я думаю, многие из таких людей как Вы в будущем заинтересуются "настоящим" CW, даже если программы написанные энтузиастами вроде Вас превзойдут операторов. Что интереснее самому ездить за рулем автомобиля или иметь за рулем робота как более совершенного водителя ? Думаю, что большинство предпочтут самостоятельное управление, имея совершенного водителя как запасную альтернативу. Также и с CW. Недавно пришла идея попробовать JT65 на 20-ке, получилось без проблем, ушло правда часа два времени на скачивание ПО, настройки и несколько связей. И вот что мне показалось - при отношении сигнал/шум -15 дб ( программа так утверждала во всяком случае ) я еще слышу сигнал и те несколько байт, который передают в минуту про протоколу этого вида связи я еще смогу принять, если бы они были переданы CW. Надо отдать должное при -20 дБ я уже не слышу сигнала, а программа принимала нормально. Интересно, кстати, какую программу Вы используете при таких помехах, так что невозможно SSB слушать ? Может даже самоcтоятельно или в компании с кем-нибудь написана ?

[RT5Q]

Ну зачем же так категорично про дедов и CW.
Вот я "Дед". Владею телеграфом, телефоном, есть рег. Микса, есть программы UA9OV, тоже рег. Картинки SSTV принимаю. Т.е. не ретроград уцепившийся за маразматический клоподав (по мнению некоторых). Проблем нет. Т.е. я дед умею и работаю всеми разрешенными видами связи и "вручную" и с помощью железа и софта. А вы так и не научились телеграфу. Так кто из нас продвинутый?

[DmitryElj]

Интересно, кстати, какую программу Вы используете при таких помехах, так что невозможно SSB слушать ?

Я использую лицензионный CwGet - http://www.dxsoft.com/micwget.htm , который достаточно удобен в работе, жаль лишь что режима "водопада" в нём нет.
Использовал его и при отладке своего CW-маяка

Для КПК есть довольно неплохая программа PocketDigi - http://sourceforge.net/projects/pocketdigi для неё кстати доступны исходники.

Насчет SSB, я его вроде и слышу но разборчивость на фоне шума помех никакая, ничего не понять. А CW относительно нормально декодируется в такой ситуации.

У меня была идея сделать мини-CW-трансивер со встроенным ЖК-экраном и декодером, но чувствую настоящие радиолюбители запинают Да и сложновато все же.
Хотя Вы правы, по сути это вырождается в цифровую моду, в таком режиме.

Надо отдать должное при -20 дБ я уже не слышу сигнала, а программа принимала нормально.

Я слышал про PSK, что он программно декодируется когда ухом уже ничего не слышно. Сам правда, ещё не пробовал.

[UL7190009]

Насчет SSB, я его вроде и слышу но разборчивость на фоне шума помех никакая, ничего не понять. А CW относительно нормально декодируется в такой ситуации.

Понятно, антенну нужно Вам получше. Не думали над этим ?

У меня была идея сделать мини-CW-трансивер со встроенным ЖК-экраном и декодером, но чувствую настоящие радиолюбители запинают Да и сложновато все же.
Хотя Вы правы, по сути это вырождается в цифровую моду, в таком режиме.

Такая конструкция на мой взгляд просто будет маловостребована. Минитрансиверы сами по себе - вызывают довольно узкий интерес, как и декодеры с ЖК экраном, а если это еще и совместить, то получится совсем маленький сегмент. Интересно, а как декодер думали реализовать в программном и аппаратном смысле ?

[DmitryElj]

У вышеупомянутой программы Pocketdigi выложены исходники, можно посмотреть как там сделано декодирование CW.

Аппаратно, если после полосового фильтра подать звуковой сигнал на АЦП-вход контроллера, то получим уже набор чисел с которыми можно работать Соотношение точек-тире-пауз в принципе тоже известно.

Хотя мне эта задача кажется непростой, т.к. "идеальный" CW проще декодировать, соотношение длительностей импульсов четкое, а вот в реальном эфире, с провалами по амплитуде и возможными изменениями скорости, не думаю что это просто реализовать.

Более того, если реализовать FFT (быстрое преобразование Фурье) в контроллере, то можно наверно даже без внешнего фильтра, но тут я пас, скорости Атмеги не хватит скорее всего, а переходить на ARM слишком дорого (отладочные платы недешевые).

Кстати возможно все это уже сделано, кажись в Elecraft K3 аппаратное декодирование уже есть.
Вот, нашел - http://www.youtube.com/watch?v=oOhao3530pc

PS: Насчет антенн я конечно думал, но первый этаж многоэтажного дома, тут особо не развернешься. Даже провод за окно не выкинуть, прохожим мешать будет А лезть на крышу и проходить кучу согласований, все же сложновато.