Зачем нужны программы для приёма CW ?

[UA9KW]

А вообще эта ветка очень сильно напоминает форумы онлайн-игр

Да и игра эта называется: вступить в перепалку с как можно большим количеством участников, в как можно большем количестве тем. Причём совершенно не важно по каким вопросам. Важен сам факт.

[UA9KAA]

А мне нравиться палкой, то биш простым ключем стучать и птичий посвист слушать и понимать. И мне приятно осознавать, что я этого умения никогда не потеряю, а UA3VFS никогда его не приобретет. Вобщем кесарю кесарево, а слесарю компьютер с программой в руки.

[UA4PCA]

Вообще-то программы нужны, но не всякие. Вот сейчас нет у меня хорошего манипулятора, а CW мой самый любимый вид связи. Приходится пользоваться программой, но это не программа для приема, а датчик кода. Прием на слух ессссно.

[RN4CA]

Телеграф, как умение, умрет.

Чем-то напоминает безоговорочной вывод о судьбе капитализма в одной большой отдельно взятой стране

RA2FAQ

Допустим, есть Instant Messenger, который через какой-то код переводит с английского на русский. Вы пишите по-английски, а я вижу на экране уже по-русски и отвечаю назад по-русски. Можно в этом случае сказать, что я разговариваю с вами по-английски?

Это смотря с какой стороны посмотреть, а для начала ответьте для себя, в чём суть языкового общения
А ответ на ваш вопрос: Хоть по тарабарски

RA2FAQ

По аналогии и связь через аську. С вами разговаривают на языке телеграфа - кодом Морзе, а вы будете все это через аську передавать непонятным для вас кодом назад. Какое отношение вы имеете к этому языку? Кстати, по-русски она даже так называется - "азбука" Морзе, то есть предполагается язык, владение этим языком. А тот кто им не владеет, не может приписывать себе умение на нем говорить.

Ваше сообщение закодировано кодом, одному вам понятному. Что сказать то хотели?

[RA4HRA]

А вообще эта ветка очень сильно напоминает форумы онлайн-игр, где имеются два лагеря: игроки, не пользующиеся модификаторами, и читеры.

Не надо мешать все в один компот.

Так можно договориться что APRS - это разновидность "читерской" спортивной радиопеленгации

И вопрос не в знании-не знании телеграфа.
Вопрос в глупом снобизме и явном преувеличении сложности освоения азбуки Морзе. Причем как с той, так и с другой стороны. Одни кричат - свободу 1-м категорим без телеграфа, т.к. "мои 50..60..90..25 лет (нужное подчеркнуть" не позволяют, не дают и т.п.". Другие, надув щеки, считают свои телеграфные достижения божьей искрой.

В эфире я активно не работаю, однако телеграфом владею в достаточной для КВ-связи мере. К сожалению, принимаю как и все бывшие скоростники и многоборцы - на запись. Могу работать на электронке, но предпочитаю классику.

И про "мессенджер" - тоже пример некорректный. Извините за повтор, но ведь
истинная морзянка - это классический ключ и искровой передатчик.

Я вот на клавиатуре печатаю порядка 180 зн.мин. если подглядываю и ок. 100 если вслепую. А кто-то одним пальцем набирает. Что же теперь мне возмущаться, что кто-то скрываясь за форумом делает вид, что умеет печатать?

Напоследок старая байка в тему:
Профессор принес магнитофон с записью лекции, включил воспроизведение...
На следующей лекции в аудитории не было ни одного студента. Зато на столах стояли магнитофоны с нацеленными на доску микрофонами.

Раз уж электронный ключ, который АВТОМАТИЧЕСКИ формирует посылки для вас не криминал - будьте готоы, что на том конце кто-то эти АВТОМАТИЧЕСКИЕ посылки расшифровывает тоже с помощью автомата.

Добавлено через 2 минуты

Вообще-то программы нужны, но не всякие. Вот сейчас нет у меня хорошего манипулятора, а CW мой самый любимый вид связи. Приходится пользоваться программой, но это не программа для приема, а датчик кода. Прием на слух ессссно.

Вот. А корреспондент наивно думает, что у вас каллиграфический почерк...

[UX0IM]

Несколько излишне эмоцианально

Я бы сказал-анонально!Записки сумасшедшего!Деревья.палки......компьют еры...

[UA3VFS]

А он не знает, чем он работал. В этом все дело. Да его это и не интересует.
Допустим, есть Instant Messenger, который через какой-то код переводит с английского на русский. Вы пишите по-английски, а я вижу на экране уже по-русски и отвечаю назад по-русски. Можно в этом случае сказать, что я разговариваю с вами по-английски?
По аналогии и связь через аську. С вами разговаривают на языке телеграфа - кодом Морзе, а вы будете все это через аську передавать непонятным для вас кодом назад. Какое отношение вы имеете к этому языку? Кстати, по-русски она даже так называется - "азбука" Морзе, то есть предполагается язык, владение этим языком. А тот кто им не владеет, не может приписывать себе умение на нем говорить.

Воооо как. Ну батенька тогда почти все радиолюбители НЕ ИМЕЮТ ПРАВО РАБОТАТЬ НА АНГЛИЙСКОМ потому, что они знают английский язык только п пределах QSO. Да бред это!

Добавлено через 8 минут

Я бы сказал-анонально!Записки сумасшедшего!Деревья.палки......компьют еры...

Ты опять здесь,убогий.

Добавлено через 12 минут

А мне нравиться палкой, то биш простым ключем стучать и птичий посвист слушать и понимать. И мне приятно осознавать, что я этого умения никогда не потеряю, а UA3VFS никогда его не приобретет. Вобщем кесарю кесарево, а слесарю компьютер с программой в руки.

А это мне напоминает анекдот, как маленький мальчик хвалился тем, что умеет делать то чего не могут сделать большие дяди, он раздевал до гола свою молодую маму, сворачивал свою пиписку в колечко и говорил дядям попробуйте так!

[aleks12]

А я думаю, что есть право у каждого человека работать тем и на том что он умеет и емеет, но об этом должно быть известно его кореспонденту. И ничего в этом плохого нету. И будет еще один новый вид связи. А телеграф в классическом виде надо оставить в покоее. Он (телеграф) создовался вернее родился первым из видов связи. Впоследствии выяснилось , что он есть самым "пробивным" и универсальным и это дало ему возможность найти применение во многие отрасли "народного" хозяйства. Им можно "разговаривать" руками, платочками, фонариками. Это специфицеский язык, универсальный не зависящий ни от наличия аппаратуры ни от электроэнергии ни даже от прохождения радиоволн. Я к тому что его не надо привязывать только к радиосвязи он применим везьде. Многим он спас жизнь, тем кто его знал. Я конечно это знаю лишь по фильмам, вспомните немецкие лагеря (перестукивание по стенкам), случяи с всевозможными авариями когда под рукой в лучшем случае мог оказаться какой то световой прибор или просто кусок материи. Так что Азбуку Морзе надо учить товарищи так же как и иностранные языки, чтоб чувствовать себя человеком, способным чувствовать себя комфортно в любых ситуациях. А новые виды связи конечно надо развивать ибо они тоже "и жить и стороить помогают". Одно но - надо окрыто говорить, кто и на чем работает кто с ПК кто "вручную". Ибо я так понимаю, что работать телеграфом в "чистом" виде хочется многим но у каждого на это есть свои причины, что он его не знает ( я кстати тоже) и начинают маскироваться . Ведь все в душе осознают свою не состоятельность в этом вопросе но в слух об этом заявить не могут. Есть негласные правила, традиции устоявшиеся годами, что должен знать, уметь оператор 1 категории. Ведь все знают что такое "заслуженный артист СССР" и некоторые нынешние "артисты". Вот и скребут кошки, что вроде и "заслуженный" но а не "тот". А может кого и не скрибут.

[RT8L]

Да телеграф вряд ли вымрет в ближайшее время. Как ни крути но более поиехоустойчивой связи не найдешь..)))

Да ну!

Если уж говорить конкретно о связи то помехоустройчивость СВЧ цифровой радиорелейки 99,99%, а оптоволокна и подавно.
Вот в любительской связи телеграф может остаться. Только не надо по этому поводу истерик и громких заявлений, это намного лучше для нас и конечно для телеграфа

[UA9KW]

Им можно "разговаривать" руками, платочками, фонариками.

Азбука морзе платочками

[Владимирович]

Да ну!

Если уж говорить конкретно о связи то помехоустройчивость СВЧ цифровой радиорелейки 99,99%, а оптоволокна и подавно.
..........................
...........................

Интересно, где это Вы видели радиорелейку, работающую при отношении сигнал/шум порядка единицы ?

[RT8L]

Вопрос не в соотношении сигнал/шум, а в помехоустойчивости.
К тому же современные методы обработки сигнала позволяют выделять полезный сигнал даже из под шума. Определенные успехи в этом направлении уже есть.

[Владимирович]

Вопрос не в соотношении сигнал/шум, а в помехоустойчивости.
К тому же современные методы обработки сигнала позволяют выделять полезный сигнал даже из под шума. Определенные успехи в этом направлении уже есть.

Так ведь помехоустойчивость это, насколько мне склероз не изменяет, способность передавать информацию при низком S/N.
Вас вероятно восхитил низкий коээфициент ошибок современных релеек, но он достигается при достаточно больших S/N. Например для 34 мбит/сек производители гарантируют нормальную работу при уровнях на входе приёмника не менее 70 дбм, это достаточно много.

[UN7CI]

Например для 34 мбит/сек производители гарантируют нормальную работу при уровнях на входе приёмника не менее 70 дбм, это достаточно много.

Совершенно верно.
Другими словами важен сапас амплитуды полезного сигнала для дальнейшей успешной цифровой обработки.
Изначально слабые сигналы из любительского эфира не позволяют произвести восстановление ошибки.
Правда существует метод "медленного CW". Здесь алгоритм распознавания основан на разделении по длительности сигнала и помехи без привязки к синхронизации.

[UA5AA]

.....Зачем нужны программы для приема CW?

Ответ:
1.Чтобы принимать информацию, закодированную в сигнале CW, не зная этого кода.
2. Чтобы принимать сигналы CW, переданного c применением компьютерной программы , с очень большой скоростью , от другой станции.(при условии хорошего уровня сигнала по приему и отсутствии сильных помех)
3. Чтобы поэспириментировать с новой радиолюбительской технологией передачи CW сигналов.

Эти программы не нужны тем, кто на дух не переносить ничего нового или просто тем, кому это не интересно.