Потери в кабеле

[UA3WFO]

RА6FOO
на одном шнуре утюга теряется к примеру 0,2 дБ мощности,
то на двух впараллель шнурах потеряется 0,1 дБ.

А вот если на одном кабеле теряется 0,2 дБ,
то сколько потеряется, если взять два кабеля впараллель?

Потери в кабеле омические и в диэлектрике.
Рискну предположить, что потери в диэлектрике при передаче одной и той же мощности по двум одинаковым кабелям равны потерям в одном кабеле. Что касается омических потерь, то потери будут меньше в силу того, что в передаче ВЧ энергии участвует в два раза больше меди (площадь сечения).
Есть ещё вопросы, связанные с практической реализацией такого соединения.
Первый вопрос о длине кабеля по отношению к длине волны.
Второй вопрос о согласовании генератора и назрузки через кабель.
В условии задачи вопрос длин и сопротивлений не ставился. Следовательно предполагается, что его можно не принимать во внимание.
Из выше написанного следует, что не важно, какой вопрос мы рассматриваем (шнур утюга или кабель)! Следовательно, потери в двух параллельно соединённых кабелях будут меньше, чем в одном!

[UT3IM]

Ну наконец то.
Есть первых два случая. Меньше и неизменны.
А теперь всё то же, но на частотах 2400 МГц. А вот тут - БОЛЬШЕ, как хотите. На стыках кабелей будет чёрт знает что.
Во всех ТРЁХ случаях абсолютная величина потерь - ну очень уж философский вопрос.

[RA6FOO]

Рискну предположить, что потери в диэлектрике при передаче одной и той же мощности по двум одинаковым кабелям равны потерям в одном кабеле.

Зачем рисковать, я уже приводил простую формулу.
Если словами, то на тех частотах, где потери в диэлектрике достигают
небольшой, но уже существенной части общих потерь, кабели уже не используются.
Так что все разговоры о потерях в диэлектрике от незнания этого.

Следовательно, потери в двух параллельно соединённых кабелях будут меньше, чем в одном!

Вот так и делаются открытия.
Зачем покупать толстый 15и мм дорогой кабель, семь RG58 в пучок и вперед.

Из выше написанного следует, что не важно, какой вопрос мы рассматриваем (шнур утюга или кабель)!

Как раз для того, чтобы видеть разницу, и был упомянут утюг. Однако ...

[RA6FOO]

потери будут меньше в силу того, что в передаче ВЧ энергии участвует в два раза больше меди (площадь сечения).

У коаксиала такой закономерности нет.
Потери могут и увеличиваться от увеличения диаметра ц.ж. и уменьшаться

И площадь сечения волнует только электрика ЖЭК, нас - другое.

[UA4HAZ]

Аналог - две батарейки, плюс к плюсу, минус к минусу. Нагружены на 50 Ом. КАЖДАЯ нагружена на 50 Ом!

Опять вы со своими батарейками... Ну не проходят аналогии с постоянным током и переменным ВЧ током. Тем более - у нас физически один источник, не два, и нагрузка физически одна, не две.
Хорошо, тогда попробуем зайти с другого бока. Рассмотрим практический пример, из области тех приснопамятных укавистов; они же не просто так параллелят кабели, а именно (или чаще всего)для изготовления четвертьволнового трансформатора - например, для трансформации 12 Ом в 50 Ом. Правда, не совсем понятно, с чем тогда сравнивать эту сдвоенную линию; я предлагаю сравнить потери в ней - с потерями в (самодельном) кабеле волновым 25 Ом, и сечением ц. жилы, вдвое большим, чем у одного "сдвоенного" кабеля (диэлектрик при этом уж какой получится, чтобы получить 25 Ом волнового). Тогда вопрос будет звучать так - равноценна ли такая замена по потерям?
P.S. Я согласен, что разница мизерная, и не имеет практического значения, но всё-таки интересно докопаться до истины, чисто теоретически...

[RA3DQP]

Потери могут и увеличиваться от увеличения диаметра ц.ж. и уменьшаться

Если говорить о потерях на затухание, это не так. Сколько кабелей обмерял, никогда не замечал, чтобы в кабеле с толстой жилой потери были больше. Это и логично. А вот в каком ещё случае потери в толстом кабеле будут больше?

[RA6FOO]

Если говорить о потерях на затухание, это не так.

Это так.
Я же написал не более того, что написал: "при увеличении диаметра центральной жилы"
Зачем додумывать про кабели разного диаметра.

я предлагаю сравнить потери в ней - с потерями в (самодельном) кабеле волновым 25 Ом, и сечением ц. жилы, вдвое большим, чем у одного "сдвоенного" кабеля

Как раз пример того, что в одиночном 25 Ом кабеле
потери в дБ\м будут больше чем в спаренном 25 Ом из кабелей 50 Ом

[UT3IM]

в каком ещё случае потери в толстом кабеле будут больше?

...

[RA6FOO]

Статья хорошая, но без логического обьяснения.
Может быть многие и согласятся, но мало кто поймет, почему.

[RA3DQP]

Зачем додумывать про кабели разного диаметра.

Ничего и не додумано. В кабеле с большим диаметром жилы и внешний диаметр больше - при условии того же волнового сопротивления. Вопрос же про диаметр центра.

[RA6FOO]

Ничего и не додумано.
В кабеле с большим диаметром жилы и внешний диаметр больше
- при условии того же волнового сопротивления.
Вопрос же про диаметр центра.

Вы читайте то, что написано.
"" Потери могут и увеличиваться от увеличения диаметра ц.ж. и уменьшаться""
Не ставьте мне свои условия. Сказано об увеличении ТОЛЬКО центральной жилы.

[RA3DQP]

Потери могут и увеличиваться от увеличения диаметра ц.ж. и уменьшаться

Владимир, Вы меня простите, но я же спрашивал: в каком случае при увеличении диаметра ц.ж. увеличатся потери? Условий Вам не ставлю, это Ваша фраза. Я считаю, что при увеличении диаметра ц.ж. потери будут только уменьшаться (при том же диэлектрике).

[RA6FOO]

Статью Долгих всё же прочитайте.
http://forum.qrz.ru/45-antenno-fider...ml#post1264713
Есть оптимальный по потерям относительный диаметр ц. жилы, есть неоптимальные.
От какой точки на графике начнете отсчет, от того и будут при увеличении
диаметра ц.ж или увеличиваться или уменьшаться потери в дБ на 1 метр.
Придете к тому, что сказано:
"" Потери могут и увеличиваться от увеличения диаметра ц.ж. и уменьшаться ""

Формулу, что я приводил, или опровергайте, или согласитесь,
что потери в диэлектрике не зависят от диаметра коаксиала
и его Вы упоминаете зря.

Там же, кстати, и формула потерь в диэлектрике.
(с неправильными соразмерностями и ошибкой в 1000 раз)

[RA3DQP]

Владимир, статью эту я давно прочитал. Во-первых, там намешаны и тип диэлектрика, и волновое. И мне не совсем понятно про пробой кабеля: при одинаковом внешнем размере кабеля толщина диэлектрика в 50-Омном будет намного меньше, чем в 75-Омном, почему же пробой будет в 75-Омном раньше?

[RJ3FF]

почему же пробой будет в 75-Омном раньше?

На 75-омном напряжение при той же мощности в полтора раза выше. При этом ЦЖ имеет меньший радиус. Как следствие напряженность поля вблизи ЦЖ гораздо выше даже при том же напряжении, что способствует развитию пробоя.