Потери в кабеле

[R2HD]

А если генератор с нагрузкой(антенной) соединены напрямую (без линии)?

Нет линии - понятие КСВ не применимо.

Или, линия и антенна согласованны, но генератор имеет вых. сопротивление не равное сопр. линии?

Простейшие примеры :
1. ум с П-контуром на выходе - КСВ-метр(50 Ом) - кабель 50 Ом - антенна 50Ом. Соответственно видим КСВ-1 и оно не меняется при изменении положения ручек П-контура,
2. ум с П-контуром на выходе - КСВ-метр(50 Ом) - кабель 75 Ом - антенна 75Ом. Соответственно видим КСВ-1,5 и оно не меняется при изменении положения ручек П-контура,
В обоих вариантах при изменении выходного сопротивления УМ КСВ не меняется, меняется только мощность в нагрузке.

А если все три сопротивления не совпадают?

см. выше...

[UA3WFO]

Если нет линии, можно говорить только о стоячей и бегущей волнах можно о падающей и отражённой

не имеет сопротивление генератора никакого отношения к соотношению токов падающей и отражённой волны

Так имеет или нет?
КСВ- коэф. стоячей волны!
Конечно есть общепринятые области применения термина КСВ, но есть ещё и природа явления.
Как иначе дать количественную оценку согласования?

ум с П-контуром на выходе - КСВ-метр(50 Ом) - кабель 75 Ом - антенна 75Ом. Соответственно видим КСВ-1,5

Так что же показывает КВС-метр? Линия с антенной то связаны один к одному, КСВ=1!

[UA4HAZ]

Нет линии - понятие КСВ не применимо.

Можно и применить - если считать, что линия формально есть, с волновым сопротивлением, равным тому, на которое "заточен" КСВ-метр. Тем более что, если есть КСВ-метр, значит, и линия тоже есть... пусть 1-2 см, но есть. Кстати, 2-й "простейший пример" - это пример того, что если мы пытаемся измерить КСВ в 75-омной линии КСВ-метром, заточенным под 50 Ом - показания будут неверными; в данном примере фактический КСВ=1,0.
Насчёт УМ - правильнее говорить не о "выходном сопротивлении", которое ровным счётом ни о чём не говорит (к тому же оно - величина непостоянная), а о сопротивлении нагрузки, на котором УМ настраивался, т.е. это просто оптимальное сопр. нагрузки (критерий "оптимальности" оставляем за скобками). Если на выходе перестраиваемый П-контур, то он может согласовать довольно широкий диапазон нагрузок, т.к. фактически является тюнером.
Так что - да, генератор на величину КСВ (и соответственно, на потери в фидере) никак не влияет.

[UR5ZQV]

RZ3DOH,

Пора бы ужЕ уяснить, что КСВ - показатель согласования линии и нагрузки и от сопротивления источника(генератора) не зависит.

Увы, но не зря же стоят КСВ-метры с автом. понижением или отключением мощности по "нормированному" КСВ импортных ящиков по отношению к "нормированному" вых. сопр. 50 Ом.
ПС: в своих конструкциях от "молебна" за КСВ 1 давно отказался, а КСВ-метры выкинул, показатель искусственный, исключительно для технологической защиты выходных транзисторов дорогого импортного ящика. Для подробных исследований предпочитаю классические "R + jX".

[RA6FOO]

Подкину дровишек.
КСВ метру до лампочки, есть линия или нет, он не в ней КСВ показывает

[UR5ZQV]

RZ3DOH,

Сообщение от UA3WFO
А если генератор с нагрузкой(антенной) соединены напрямую (без линии)?
Нет линии - понятие КСВ не применимо.

Очень даже применимо и КСВ и КБВ, это степень приближения "неизвестной" нагрузки к "штатному" вых. сопр. генератора, чтоб он отдал по "максимуму", и в частотном плане определить, где я могу обойтись без перестройки КС РА или СУ. Для линий, фильтров и других ВЧ нагрузок такой показатель применяется, но я предпочитаю R+jX, там хоть ясно, в какую сторону крутить П-контур или СУ для компенсации реактивности или коррекции трансформации сопротивления.

[UR4III]

Получается, что в каждом отдельном кабеле КСВ=2? Или нет?

Или нет! Волновое каждого кабеля от их параллельного включения не меняется. Каждый кабель питает общую нагрузку 50 Ом. Поэтому в каждом кабеле ксв=1.
А вот входное системы 25 Ом.

[UA9OC]

Если на одном шнуре утюга теряется к примеру 0,2 дБ мощности,
то на двух впараллель шнурах потеряется 0,1 дБ.
Тут, думаю, никто не будет возражать.

А вот если на одном кабеле теряется 0,2 дБ,
то сколько потеряется, если взять два кабеля впараллель?
В обоих случаях нагрузки согласованы и кабели работают с КСВ 1.0

Вопрос поставлен некорректно. Вот это

В обоих случаях нагрузки согласованы и кабели работают с КСВ 1.0

должно относиться к решению задачи, а не к её условиям. КСВ в каждой линии будет 2, отсюда - и условие задачи, что потери в кабеле 0,2 дБ - уже некорректны. Нужно вспоминать формулу, и считать потери в каждом кабеле заново...Остаётся только удивляться, что эту задачу сформулировал RA6FOO...

[RA6FOO]

Для непонятливых
(без КСВы, КСВ метров, генераторов, нагрузок, диэлектриков, "рисунка децибел",
"некорректных цифир", воспоминаний о формулах и прочей демагогической мишуры)

Имеется коаксиал с потерями а/метр
Какие потери (больше, меньше, те-же) будет иметь спаренный впараллель коаксиал той же длины.

Остаётся только удивляться, что эту задачу сформулировал RA6FOO...

Примечание для особо удивленных
Потери в коаксиалах нормируются при условии согласованной нагрузки.
Это значит, что КСВ в коаксиалах 1.0

[UR4III]

Спокойнее, спокойнее и т.д.

[RA6FOO]

Есть еще один, аналогичный вопрос.

Удельное сопротивление провода 1 ом/метр.
Изменится ли его удельное сопротивление, если параллельно ему подключить еще один провод ?

[UA3AIF]

Какие потери (больше, меньше, те-же) будет иметь спаренный впараллель коаксиал той же длины.

Ну так, вроде, уже как-то "обсасывали" этот вопрос в какой-то теме.
Если принять, что выходное сопротивление генератора и сопротивление нагрузки совпадают с волновым сопротивлением линии ( т.е. имеется полное согласование), то меняется лишь общее волновое сопротивление линии, а затухание остается прежним. Но потери мощности в каждом кабеле конечно уменьшаются, пропорционально количеству кабелей, но не за счет уменьшения величины потерь линии, а просто за счет разделения мощностей, т.е. попросту пропорционально возрастает "пропускная способность" всей линии. ( если так можно назвать).
Например: имеем на входе линии из двух 50ом кабелей мощность 1000вт ( выход 25ом) Хотите замкните оба кабеля на нагрузке и подключите 25ом, хотите не замыкайте и каждую линию отдельно нагрузите на 50ом. В первом случае имеем при затухании 0дб -1000вт, а при затухании в линии 10дб -100вт, а во втором случае имеем на каждой нагрузке в 50ом по 500вт при отсутствии затухания и при затухании в 10 дб - по 50вт и получаем общую мощность все равно 100вт. ,т.е.общее затухание системы линий остается 10дб.
Посчитайте при 10 параллельных кабелях и получите тоже самое пропорционально.
А вот мощность, которую сможет выдержить система линий, будет возрастать пропорционально количеству кабелей.

[RA6FOO]

Не, не пойдет. Тут ..

Нужно вспоминать формулу, и считать потери в каждом кабеле заново...

[RJ3FF]

Так имеет или нет?

НЕТ

Как иначе

КСВ= ( Iпад+Iотр)/(Iпад-Iотр)

и никак иначе. В этом определении ОТСУТСТВУЕТ понятие "линия" и нет ни слова о каком-то согласовании/рассогласовании.
Ток может течь не только в линии ...

[UA6LGO]

Нужно вспоминать формулу, и считать потери в каждом кабеле заново...

Да не надо там формул каких-то особенных... Мощность пропорциональна сопротивлению, на котором она выделяется (последовательное соединение).
Пусть сопротивление нагрузки 50 Ом, а сопротивление потерь (последовательное с ним) в одиночном кабеле фидере r. Отношение r/50 равно отношению 0.5r/25
при условии, что в фидере - хоть одиночном 50 Ом, хоть в двойном 25 Ом - всегда режим бегущей волны, а передать мы стараемся одинаковую мощу...
Соответственно и потери мощности одинаковы. Моделировщик GENESYS то же самое говорит.