Потери в кабеле

[RU3ACM]

Кажется тема приобретает длинномерный статус!

Дык с помощью этой темы начинаешь задумываться о вещах, которые вроде очевидны, но на самом деле всё не так просто.
Простой пример - точной формулы для расчета коэффициента затухания я так и не нашел.
(слезно умолял помочь, но ни одной доброй души не встретил )

Пошел к профессионалам.
У них есть методика расчета, где все разобрано по "косточкам".
Электрики со специальностью "электроснабжение промышленных предприятий и городов" считают потери по точным формулам при длине линии более 200 км.
А телефонисты начинают от километра.
(расчеты нашел древние, теперь "молодняк" лихо подставляет исходные данные в программу-калькулятор и не задумывается о "смысле жизни" )

[УА4ЦДТ]

Для RA3DRI, UA3AEE
Иногда полезно освежить

[RU3AX]

А если по делу, то проблема в том, что с помощью вольтметра или амперметра отраженную волну обнаружить невозможно.

Конечно - слишком быстро бегают... :-)

А направление тока в проводнике определить элементарно. И если его ассоциировать с волнами...

Вообще-то на заре радио (а на УКВ и выше и сегодня) грамотные люди измеряют КСВ "старым казачьим способом", без направленных ответвителей. Без всяких "прямых" и "отражённых" волн. Просто снимая распределение напряжения вдоль линии. Одна проблема - длина измерительной линии должна быть больше "полволны". Когда-то использовал такие от 100 МГц до 24 ГГц.

[UA3AEE]

Простой пример - точной формулы для расчета коэффициента затухания я так и не нашел.

Дык как его рассчитаешь? Справочные данные для этого есть! И уж если
спец высокого класса занялся кабелем,он найдет данные, а просто любителю
такие точности и не надо! Совсем как Петька с Вас.Ив.про помывку в бане!!! 73

[RU3ACM]

КСВ "старым казачьим способом", без направленных ответвителей. Без всяких "прямых" и "отражённых" волн

Спасибо за напоминание, этот вопрос в данной ветке обсуждался.
(про необязательность иметь значение волнового сопротивления линии при расчете КСВ)

А без понятия отраженной волны, даже в случае измерения КСВ "Казачьим способом" не обойтись.
Ведь нужно еще получить с помощью ТДЛ формулу, по которой казаки КСВ считают

[RU3ACM]

а просто любителю
такие точности и не надо!

Я уже говорил, что эта точность мне совершенно не нужна.
Дело в "принципе", хотелось узнать что выбрасываем при упрощении формулы.
Оказалось всё просто, при малых потерях в линии можно не учитывать комплексность волнового сопротивления.
(у телефонистов такой фокус не проходит, дело доходит даже до......пупенизации )

[UA3AEE]

(у телефонистов такой фокус не проходит, дело доходит даже до......пупенизации )

И у телефонистов были проблемы.Передача цифры в полосе до 3 кгц.
Там такие проблемы,что наши КСВ кажутся детской игрой!
Правда они сравнительно недавно решены с применением
новых принципов ,но это совсем другая история..... 73!

[RU3AX]

с помощью ТДЛ формулу

Просвятите, пожалуйста, кто такой ТДЛ. Если имеется ввиду теория длинных линий, причём она здесь?

[DL1PBD]

Я уже говорил, что эта точность мне совершенно не нужна.
Дело в "принципе", хотелось узнать что выбрасываем при упрощении формулы.
Оказалось всё просто, при малых потерях в линии можно не учитывать комплексность волнового сопротивления.
(у телефонистов такой фокус не проходит, дело доходит даже до......пупенизации )

Вообще-то, при малых потерях комплексность учитывают, а не учитывают изменение действительной составляющей волнового сопротивления. Если учесть, что допустимое отклонение волнового сопротивления 50 омного коаксиального кабеля составляет плюс-минус 2 Ома, это вполен оправдано.
Погрешность упрощенной формулы для расчета потерь в линии основано на том, что длина участков линии с большими токами принимается равной длине участков с малыми токами, естественно, что в жизни это чисто частный случай.
Картинки КПД линии из кабеля RG-58C/U длиною 10 м при КСВ = 3 (сопротивления нагрузки 150(красная) и 16.6(синяя) Ом) и при КСВ = 10 (сопротивление нагрузки 500(пинк) и 5(зеленая) Ом расчитанные по точно.
График КПД расчитаный по упрощенной формуле будет проходить между красным и синим, а так же пинк и зеленым графиками.

[RU3ACM]

Если имеется ввиду теория длинных линий, причём она здесь?

Да, эта теория и имеется в виду.

В этой теории дается определение комплексного коэффициента отражения.
На основе этого определения выводится казачья формула для рассматриваемого Вами случая, а именно, вычисление КСВ в длинной линии без потерь.

[RU3ACM]

Погрешность упрощенной формулы для расчета потерь в линии основано на том, что длина участков линии с большими токами принимается равной длине участков с малыми токами, естественно, что в жизни это чисто частный случай.

Я нашел "строгий" математический вывод разных вариантов упрощенных формул для расчета линии с потерями.
Там нет слов про участки с малыми и большими токами, а есть только математика.
А конкретно, там поначалу получается трехэтажная формула с гиперболическими косинусами и тангенсами от комплексного аргумента. Затем применяется стандартный способ упрощения - это разложение "корявых" функций в ряд.
В самом простом приближении эти сложные функции в окрестности нуля заменяются линейными функциями (как обычно заменяют синус и тангенс просто на Х).
В более точных формулах берутся два члена ряда (добавляется квадратичная зависимость).

[RU3ACM]

Вообще-то, при малых потерях комплексность учитывают

Я имел в виду комплексность волнового сопротивления, и в приближенных формулах она не учитывается.
Такую информацию я нашел в доступной мне литературе. Если у Вас есть другие сведения, то поделитесь, пожалуйста, источником.

[RZ6FE]

Я имел в виду комплексность волнового сопротивления

Комплексность волнового сопротивления линии? Поясните - это как?

[RU3ACM]

Комплексность волнового сопротивления линии? Поясните - это как?

Поясняю, это так:
(можно найти в любом учебнике)

[RU3ACM]

Вообще-то, при малых потерях комплексность учитывают

Уточню свое сообщение.
При выводе упрощенной формулы учитывают комплексность и для малых потерь, а в конечной формуле эта комплексность исчезает.