Потери в кабеле

**RU3DNC** · 29.08.2014, 19:29

Сообщение от UA4CDT

почему на рис. 6.6 "в" ток и напряжение изображены прямой линией?

Вы сами подумайте, откуда взяться постоянному току в кабеле, который идёт к диполю! Синусоида основного сигнала там есть,но постоянной амплитуды (нет отражения и стояч. волны).

**RZ6FE** · 29.08.2014, 19:38

Сообщение от RU3DNC

Вы сами подумайте, откуда взяться постоянному току в кабеле, который идёт к диполю!

Действительно, откуда? К диполю постоянный ток не ходит! Пишут не знают что...

**УА4ЦДТ** · 29.08.2014, 19:45

Сообщение от RU3DNC

Синусоида основного сигнала там есть,но постоянной амплитуды (нет отражения и стояч. волны).

Верно. Т.е. напряжение источника имеет постоянную амплитуду, а значит и ток, по всей длине линии. Бегущая волна.
Если линия нагружена на не согласованную нагрузку, (разомкнута, замкнута, на реактивность...) постоянной амплитуды по длине линии не будет, а будет то, что показано на тех рисунках, о которых вы спрашивали. Там же всё написано очень доходчиво. Если не верите, то 30мГц в провод длиной 10м и пройдитесь с неонкой вдоль него.

**RU3ACM** · 29.08.2014, 20:16

Сообщение от RU3DNC

Волна тока и напряжения не может быть так изображены. Синусоида имеет другую форму. И стоячая волна тоже имеет синусоидальную форму

Вы совершенно правы.

Неверующие могут посмотреть уравнение стоячей волны.
На картинке (взятой из пособия для ПТУ) не дорисованы всего-навсего две "палочки" у напряжения и тока

**RZ6FE** · 29.08.2014, 21:58

Сообщение от RU3ACM

На картинке (взятой из пособия для ПТУ) не дорисованы всего-навсего две "палочки" у напряжения и тока

Взяли бы и дорисовали для пользы народа и ПТУ.

**RU3ACM** · 29.08.2014, 22:37

Сообщение от DL1PBD

Формула, вывод которой вы приводите, вовсе не является упрощенной для вычисления волнового сопротивления линии

Я не понял, о какой формуле Вы говорите.

Никак не найду здоровенную формулу, про которую я упоминал. К Вам просьба, подскажите, пожалуйста, название книги Х.Мейнке издания 50-х годов.
Но не справочник по радиотехнике (двухтомник), он у меня есть.
(двухтомник переведен на русский в 1962 году, а первая книга была издана именно в 50-х)

**RA3DRI** · 30.08.2014, 07:44

Сообщение от RU3DNC

почему на рис. 6.6. а д е ж изображены пол уволны (как после 2-х полуп. выпрямления?)

В этих графиках есть некоторые допущения. Координата(горизонтальная) времени ( t ) обозначена, но не обозначена координата по вертикали. Кроме того длительность(период) изображённых волн и полу волн это не частота радиосигнала, а длина волны лямбда по длине кабеля. По логике вещей вертикальная координата это мощность, а следовательно имеет знак(+). При КСВ=1 мощность изображена прямой линией потому, что (частота радиосигнала герцы, а длина волны метры) принято допущение, что передаваемая в нагрузку мощность постоянна за период рабочей частоты (среднеквадратичная. Ре). Что касается полу волн напряжения и тока (при КСВ=∞) , то так как график в координатах мощность-время, то полу волны синусоиды напряжения (без тока) это не мощность Ре(Ре есть синусоида в зоне +) и поэтому так и изображены, отрицательная полу волна зеркально переносится вверх в зону + ( КСВ=∞, а передаваемая в нагрузку мощность, Ре = 0 ).

**RU3ACM** · 30.08.2014, 08:35

Сообщение от RA3DRI

В этих графиках есть некоторые допущения. Координата(горизонтальная) времени ( t ) обозначена, но не обозначена координата по вертикали.

В этих графиков нет допущений, а по оси Х обозначено не время, а длина l.
По вертикальной оси изображены модули напряжений и токов.

**RZ6FE** · 30.08.2014, 09:20

Сообщение от RU3ACM

по оси Х обозначено не время, а длина l.

Свершилось...

**RA3DRI** · 30.08.2014, 10:32

Сообщение от RU3ACM

по оси Х обозначено не время, а длина l.
По вертикальной оси изображены модули напряжений и токов.

Ну да, длина кабеля, у меня ошибка по Фрейду, что касается длины синусоиды на графике в метрах, то у меня всё правильно.

Сообщение от RA3DRI

длительность(период) изображённых волн и полу волн это не частота радиосигнала, а длина волны лямбда по длине кабеля.

Что касается вертикальной оси, то никакоё ошибки (в рассуждениях) нет. При КСВ=1 прямая линия это мощность, Ре (одновременно в этой линии и Ue, и Ie). Конечно, значение этих величин по модулю более подходит для объяснения почему всё в + (про модуль не пришло в голову, когда пытался разобраться).
ИМХО, что в целом, при неверном(признаю) обозначении мной координат,

Сообщение от RA3DRI

В этих графиках есть некоторые допущения.

объяснение по графикам формально правильное (почему график не синусоида и в зоне +).

**RU3ACM** · 30.08.2014, 10:56

Сообщение от RA3DRI

ИМХО, что в целом, при неверном(признаю) обозначении мной коортинат

На картинке трудно отличить l от t, поэтому к Вам вопросов нет.
А вот про мощность не соглашусь. В стоячей волне сдвиг фаз между током и напряжением в любой точке линии равен 90 град, поэтому картинки с "синусоидальным" распределением мощности здесь не причем.
Другое дело, если нарисовать картинку синуса, в которой по оси Х будет время.
Тогда можно говорить о средней мощности за период.

Вся эта путаница из-за того, что нарисовать в плоскости можно только функцию одной переменной (либо время, либо расстояние).
Нужно к учебникам по электротехнике прикладывать флешку с анимацией графиков

(на анимации будет наглядная картинка функции двух переменных)

**RA3DRI** · 30.08.2014, 11:20

Сообщение от RU3ACM

В стоячей волне сдвиг фаз между током и напряжением в любой точке линии равен 90 град, поэтому картинки с "синусоидальным" распределением мощности здесь не причем.

При КСВ=∞ Ре=0, поэтому по оси кординат эффективкая мощность не отражается вообще.
В случае КСВ=3 Ре имеет какую-то величину (в прямом направлении( зона +) на неё накладывается отражённая часть энергии и эта отражённая часть вся "вырисовывается" в виде синусоиды (это меня и сбило с правильного пути). Но при объяснении через модуль объяснение более правильное. На прямую волну напряжения(тока) накладывается отражённая, которая меньше по величине. Поэтому это синусоида по форме и в зоне (+).