Потери в кабеле

[UA3AEE]

исчезает.

Все .Пора исчезать, иначе постов тысяч на пять побежим!
А ведь еще не рассматривали однопроводный фидер (американку).
Туча неизвестных параметров и тьма формул. Всем крепкого здоровья и бездну времени! 73

[RZ6FE]

можно найти в любом учебнике

Каким комплексным числом вы оценили бы волновое сопротивление коаксиального кабеля RG 213 на частоте 145 МГц?

[RU3ACM]

Каким комплексным числом вы оценили бы волновое сопротивление коаксиального кабеля RG 213 на частоте 145 МГц?

Вы легко можете оценить самостоятельно, если найдете паспорт на кабель, где указаны его первичные параметры. Но с этим обычно возникают проблемы.
Далее подставляем эти данные в теперь известную Вам формулу.

Можно посчитать волновое сопротивление этого кабеля (или аналога) в известном Вам калькуляторе.
Только там возникнет вопрос о достоверности коэффициента К3 для кабеля от китайского производителя.
На КВ калькулятор дает значение реактивности равное нулю, на УКВ это будут сотые доли Ома.

[RZ6FE]

Можно посчитать волновое сопротивление этого кабеля (или аналога) в известном Вам калькуляторе.

Можно и не только волновое:



А теперь проигнорируем так полюбившуюся вам комплексность:



Отличия результатов не напрягает?

[DL1PBD]

Уточню свое сообщение.
При выводе упрощенной формулы учитывают комплексность и для малых потерь, а в конечной формуле эта комплексность исчезает.

Формула, вывод которой вы приводите, вовсе не является упрощенной для вычисления волнового сопротивления линии. Здесь у Вас самый обыкновенный прокол в математике, так как "е" с комплексным показателем степени является комплексной величиной и, естественно, что произведение волнового сопротивления на эту величину, тоже является комплексной величиной.
А вот вывод упрощенной формулы для расчета волнового сопротивления из Айзенберга. Эта формула сносно работает до частоты 1.5 МГЦ.



Естественно, что в наше время можно использовать формулу без упрощений, но как показала практика и измерения в этом нет смысла из-за разброса параметров кабеля. Ну а рассчитывать волновое сопротивление и коэффициенты затухания для каждого куска кабеля, чтобы использовать эти данные в последующих расчетах, лень даже тем, кто имеет такую возможность и знает как расчитываются эти данные по измерениям.

[RZ6FE]

На КВ калькулятор для этого кабеля дает значение реактивности равное нулю, на УКВ это будут сотые доли Ома.

А этот калькулятор показывает вот так:



Продолжаем бороться за сотые?! ТС оно надо было?!

[RU3ACM]

Продолжаем бороться за сотые?! ТС оно надо было?!

Да, электрики борются за сотые.
Эти сотые выливаются в сдвиг фаз в 8 градусов между током и напряжением в ЛЭП Москва-Самара (900км).
А это очень большие потери.
Считать свои куски кабеля по точной формуле я никогда не собирался, меня интересовала только идея.

А ТСу уже давно ничего не нужно

[RU3ACM]

Формула, вывод которой вы приводите, вовсе не является упрощенной для вычисления волнового сопротивления линии. Здесь у Вас самый обыкновенный прокол в математике, так как "е" с комплексным показателем степени является комплексной величиной и, естественно, что произведение волнового сопротивления на эту величину, тоже является комплексной величиной.

Хорошо.
Я найду источник, откуда произошел этот прокол
(слишком много информации скачал из инета, и быстро эти формулы с математикой найти не могу)

[UR4III]

. Конечно термин "отражение" ничего не "сообщает" о механизме этого процесса. Однако все мы знаем, что реактивность в цепях переменного тока имеет свойства энергию принимать, накапливать, а потом отдавать. Вот как раз отдача этой энергии обратно и есть "отражение".

Механизм отражения изложен в некоторых учебниках электро и радио техники. Например, Белоцерковский и Бессонов. Вкратце. Первое - изменение ВС линии вызывает отражение вследствие ускорения или замедления движения зарядов. Та же причина при несовпадении ВС линии с величиной нагрузки. В случае линии, разомкнутой на конце, ( или величина нагрузки больше ВС линии) заряды, движущиеся по проводнику, вынуждены остановиться на его конце, что вызывает появление эдс самоиндукции, направленной на поддержание тока. В результате чего напряжение на конце линии увеличивается и заряды вынуждены двигаться в обратном направлении. При замкнутой на конце линии ( или при величине нагрузки меньше ВС линии) в качестве отраженки выступает падающая токовая волна второго проводника линии, прошедшая через КЗ или нагрузку. Этот момент в учебниках практически не освещен. Пишется только, что отраженный ток изменяет фазу на 180 градусов.

[UR4III]

По поводу отражения от комплексной нагрузки линии. Мне кажется, что это легче понять пересчитав традиционное последовательное соединение реактивного и активного сопротивление в параллельное. Тогда каждый элемент имеет свой аналог линии. Например, емкость или индуктивность можно заменить соответствующим разомкнутым или замкнутым от резком линии, а активное сопротивление оставить как есть.

[RZ6FE]

А ТСу уже давно ничего не нужно

Да ладно... Ему всего-то 32 года Просмотр профиля: ES1ACS - Форум QRZ.RU

[RU3DNC]

полезно освежить

Прошу освежить! ))
А почему на рис. 6.6. а д е ж изображены полуволны (как после 2-х полуп. выпрямления?)

[УА4ЦДТ]

А почему на рис. 6.6. а д е ж изображены полуволны (как после 2-х полуп. выпрямления?)

Это стоячая волна тока и напряжения изображена графически в линии длиной 1 ля.
А если рассуждать "по вашему", то на рис. 6.6 "в" изображён постоянный ток и напряжение

[RU3DNC]

Это стоячая волна тока и напряжения изображена графически в линии длиной 1 ля.
А если рассуждать "по вашему", то на рис. 6.6 "в" изображён постоянный ток и напряжение

Волна тока и напряжения не может быть так изображены. Синусоида имеет другую форму. И стоячая волна тоже имеет синусоидальную форму.
А если "рассуждать" по моему, то в линии(кабеле) постоянного тока нет!

[УА4ЦДТ]

если "рассуждать" по моему, то в линии(кабеле) постоянного тока нет!

Тогда почему на рис. 6.6 "в" ток и напряжение изображены прямой линией?

И стоячая волна тоже имеет синусоидальную форму.

А она так и изображена.