Потери в кабеле

[UA6LGO]

Если я ставлю параллельно линии питания утюга, такую же линию, потери уменьшаются вдвое, в ДЛ на ВЧ согласно логике и формулам потери остаются теми же

Это оттого, что логика неправильная. Не надо забывать, что в каждом из параллельно включенных кабелей к нагрузке бежит 0.5 мощности генератора P.
Коэффициент затухания в одиночном кабеле k, тогда в каждом кабеле теряется 0.5kP ватт. В одном кабеле да в другом в сумме дадут kP ватт.
Ровно столько же потеряем в одиночном кабеле. В обоих случаях КСВн=1, k не в децибелах - так, на всякий случай

[UR4III]

Меня удивляет другое. Берём два кабеля с 50-омным волновым, соединяем параллельно - имеем линию с волновым 25 Ом???
Ксв в этой линии при нагрузке 50 Ом равен 2

[UR5ZQV]

UR4III,

Меня удивляет другое. Берём два кабеля с 50-омным волновым, соединяем параллельно - имеем линию с волновым 25 Ом???
Ксв в этой линии при нагрузке 50 Ом равен 2

Где вы такое вычитали? В этой теме. Речь везде шла о параллельном соединении двух 50-омных (одинаковых по затуханию и длине) кабелей, с источником 25 Ом и нагрузкой 25 Ом ( т.е. согласованной).

[UR5ZQV]

UA6LGO,

Это оттого, что логика неправильная. Не надо забывать, что в каждом из параллельно включенных кабелей к нагрузке бежит 0.5 мощности генератора P.
Коэффициент затухания в одиночном кабеле k, тогда в каждом кабеле теряется 0.5kP ватт. В одном кабеле да в другом в сумме дадут kP ватт.
Ровно столько же потеряем в одиночном кабеле. В обоих случаях КСВн=1, k не в децибелах - так, на всякий случай

Так в этом и парадокс (вообще очевидность, если учебники почаще перечитывать). Двухполюсник (проволока) "утюга" постоянного тока позволяет уменьшить потери передачи параллельным соединением, а "четырехполюсник" ДЛ на переменном токе, нет.

[RA6FOO]

Это оттого, что логика неправильная.

Правильно он говорит. Что один коаксиал, что пучок из них, потери одинаковы.
( В СОГЛАСОВАННОМ РЕЖИМЕ) И Вы тоже правильно. Видимо не поняли друг друга

[RA6FOO]

В рассогласованном режиме - тоже. Но в одинаково рассогласованном.

[UR4III]

Где вы такое вычитали? В этой теме.

Здесь.

Если принять, что выходное сопротивление генератора и сопротивление нагрузки совпадают с волновым сопротивлением линии ( т.е. имеется полное согласование), то меняется лишь общее волновое сопротивление линии, а затухание остается прежним. Но потери мощности в каждом кабеле конечно уменьшаются, пропорционально количеству кабелей, но не за счет уменьшения величины потерь линии, а просто за счет разделения мощностей,

Ну как же - волновое двух параллельно включённых кабелей 25 Ом? Чтобы КСВ в этой общей линии был =1, нужно её нагрузить на 25 Ом?

Да вроде бы ясные исходные - 2 кабеля по 50 Ом, одинаковой длины, соединены параллельно (стало быть - ц.ж. с ц.ж., оплётка с оплёткой). Поскольку сказано, что КСВ=1, значит, всё это нагружено на R=25 Ом. Генератор тут и вовсе ни при чём, он никакого отношения к потерям не имеет. А вот такой вопрос - линия теперь состоит из 2-х кабелей, а ведь каждый из них как был, так и остался 50-омным - это как бы не совсем то же самое, что одиночный 25 ом кабель (если такой можно сделать), с двойным сечением ц. жилы. Получается, что в каждом отдельном кабеле КСВ=2? Или нет?

При всевозможных согласованиях используют параллельное соединение (экран с экраном, жила с жилой) отрезков кабелей для создания куска линии с меньшим волновым сопротивлением.

Речь везде шла о параллельном соединении двух 50-омных (одинаковых по затуханию и длине) кабелей, с источником 25 Ом и нагрузкой 25 Ом ( т.е. согласованной).

Вы уверены, что в этом случае нагрузка согласована с линиями? Можно увидеть расчёт?
Мой ответ здесь #641

( В СОГЛАСОВАННОМ РЕЖИМЕ)

Так при какой нагрузке в 50-ти омных кабелях будет ксв=1? При 50 или 25 омах?

[RA6FOO]

Влад, ваш вопрос типа; "Где вы были в ночь с 31го на 3е"
Думаете про спаренный 25 Омный, а пишете в 50 Омном (Омных).

[UA4HAZ]

UA6LGOТак в этом и парадокс... Двухполюсник (проволока) "утюга" постоянного тока позволяет уменьшить потери передачи параллельным соединением, а "четырехполюсник" ДЛ на переменном токе, нет.

Кажется, начинаю понимать этот "парадокс"... Утюг то в обоих вариантах остаётся одним, а для кабелей на ВЧ услужливо "подсовывают" другую нагрузку, с вдвое меньшим сопротивлением (т.е. "2 утюга"!).
Попробуйте при параллельном включении проволок - подключать к ним не один, а 2 утюга - и весь "парадокс" исчезает...
Так что в самой постановке задачи присутствует некое лукавство - говорится о том, что в обоих случаях КСВ=1, но умалчивается, что для этого надо менять нагрузку. Мощность-то раздваивается, но ток в каждом кабеле остаётся тот же.

[UR4III]

Думаете про спаренный 25 Омный, а пишете в 50 Омном (Омных).

Вы прорицатель?
Я цитировал UR5ZQV. Так при какой нагрузке в кабелях будет ксв = 1 и почему? При 50 или 25?

Вопрос актуальный. Вон Владимир второй утюг притащил

[R3DDL]

Кажется, начинаю понимать этот "парадокс"... Утюг то в обоих вариантах остаётся одним, а для кабелей на ВЧ услужливо "подсовывают" другую нагрузку, с вдвое меньшим сопротивлением (т.е. "2 утюга"!).
Попробуйте при параллельном включении проволок - подключать к ним не один, а 2 утюга - и весь "парадокс" исчезает...
Так что в самой постановке задачи присутствует некое лукавство - говорится о том, что в обоих случаях КСВ=1, но умалчивается, что для этого надо менять нагрузку. Мощность-то раздваивается, но ток в каждом кабеле остаётся тот же.

Браво!!

Наконец-таки !!

Но, увы, не так все просто..

Если я сделаю шнур для утюга из RG-58, а частоту, как сказал Владимир, можно выбирать любую, то я остаюсь в рамках задачи именно о потерях в коаксиалах. А что, у меня утюг - примерно 50 Ом, кабель - тоже, частота - "любая"..

И получается, что, если не менять сопротивление нагрузки (тот же утюг), то потери - УМЕНЬШАТСЯ !!!

П.С. Владимир, я знаю ответ..

[RA6FOO]

Так что в самой постановке задачи присутствует некое лукавство - говорится о том, что в обоих случаях КСВ=1, но умалчивается, что для этого надо менять нагрузку.

Браво !!! Посмеялся от души, спасибо.
(аналогично, если меняете нагрузку, антенну например,
с 50 на 75 Омную, не забудьте менять и кабель, чтоб лукавства не произошло )

Вы прорицатель? Я цитировал UR5ZQV.

А далее? Далее Ваше или Вы всё еще в который раз цитируете?
Ведь Вы то же самое написали.

[UA4HAZ]

Продолжая аналогию, предлагаю поставить задачу по-другому. Вариант питания утюга через ВЧ кабель сразу отметаем - никто так на практике не делает, хотя теоретически возможно всё. Нужно всё же придерживаться принципа хоть какой-то разумности, что ли. А посему задача - 1) питаем нагрузку 50 Ом через кабель 50 Ом (КСВ=1, на ВЧ, конечно, для коей кабель и предназначен); 2) подключаем параллельно такой же кабель, нагрузка та же - 50 Ом. Вопрос - потери останутся теми же, или уменьшатся/увеличатся?

[R3DDL]

Вариант питания утюга через ВЧ кабель сразу отметаем - никто так на практике не делает...

Да. Что-то я совсем зарапортовался...

"На практике" - конечно, коаксиальным кабелем питают очень редко, обычно питают симметричной линией примерно 150 Ом..

И что , от этого ЧТО-ТО МЕНЯЕТСЯ ???

[RA6FOO]

Вопрос - потери останутся теми же, или уменьшатся/увеличатся?

Вы семейством графиков зависимости потерь в коаксиале от КСВ в нем пользуетесь?
Определитесь, какие нормированные потери в вашем кабеле, потери в кабеле
вашей длины, какой КСВ в нем (2) и по графику определите, насколько больше
в дБ будут потери в спаренном кабеле из за КСВ, чем в одиночном согласованном.
Или по формуле. Она есть во 2 книге Гончаренко