Просьба к MMANA-спецам

**RA6FOO** · 07.02.2017, 19:42

Сообщение от RW4HFN

программа явно подглюкивает (скачок сопротивления между 3,617 и 3,618)...

Сообщение от RA6FOO

Измените DM2 с 40 до 200 и убедитесь сами, что программа не виновата.

Сообщение от RW4HFN

Сменил. Стало 69 Ом вместо 65. Ну и что? Пустая болтовня, схоластика...

И я о том. Сменили 40 на 200 и скачок пропал.

p.s.
А Ваше "пустая болтовня, схоластика..." надо понимать, не личностное :-)) .

**UA9TC** · 07.02.2017, 19:51

Сообщение от RN6L

Дык сказал уже... при расчетах на 7.050 реальная антенна получилась на 6.900...

Добавил четвертьволновый трансформатор в модель и проверил в EZNEC и 4NEC2
Какая программа ближе к реальности ?

**UA3TW** · 07.02.2017, 20:52

Я тоже сделал в 4nec2 у меня КСВ совпали и минимумы в середине диапазона. Моя модель отличается тем, что элементы из гладкой трубы и их длины отличаются от таперированных элементов Василия.

**RN6L** · 07.02.2017, 21:11

Сообщение от UA9TC

Какая программа ближе к реальности ?

Смотря что называть реальностью....
Если брать во внимание частоту минимума КСВ, то правая картинка ближе, т.к. на левой этот минимум там где должен быть по расчетам. Но справа уж больно высокий КСВ на 7.100, да и на 7.050 тоже. Хотя мои измерения назвать корректными тоже трудно, потому что измерял через длинный кабель, поэтому полоса по КСВ показалась достаточно широкая. Измерить поближе к антенне можно через кабель длиной 38м, там соединение на разъемах. Но это на улице, а портативного измерителя у меня нет. Только трансивер на улицу нести или РК2-47. В этот выходной постараюсь все измерения провести более вдумчиво. Все таки первое включение новой антенны все таки штука волнительная, хочется и то и се, и покрутить и посравнивать, к тому же какое то время провозился с проблемой во вращении в одну сторону, реле подающее напряжение на силовую обмотку пришлось заменить, контакты плохие оказались.
Ну за диаграмму разговор отдельный, ее изучение под разными углами излучения и на разных частотах процесс не быстрый. Хотя в районе 6.900 удалось послушать, там судя по языку какие то итальянцы долго разговаривали. Но они не очень громко шли поэтому четко сравнить F/B и F/S особо получалось. Усиление оценивал сравнивая с inv.V, но он на высоте 12м всего. Но все равно показалось что в телеграфе выигрыш в прямом направлении лучше чем в телефоне. Но это все субъективно...

**RN6L** · 07.02.2017, 21:17

В принципе можно кусок кабеля до разъема на улице укоротить до волнового повторителя, чтобы хоть кабель не так влиял на цифры...

**RA3QDP** · 07.02.2017, 21:58

Сообщение от RW4HFN

Стало 69 Ом

69, а надо бы 50. Ну и выбрать способ по-достоверней. Вообще - петлевые вибраторы и линии программы моделируют без проблем ?

**RW4HFN** · 07.02.2017, 23:04

Это то, что выдаёт NEC for MMana... Сама ММАна выдаёт ровно 50 Ом. При том, что спорить можно бесконечно, какой расчёт ближе к истине. Я считаю, что на такой высоте - ММана.

Поэтому твёрдо убеждён, что необходимо моделировщикам доверять, но самому не плошать и вводить в антенны органы подстройки, как по частоте резонанса, так и по согласованию. В каждой антенне свои, те, что удобны и эффективны.

Конкретно по ZL из трубок и проволочных растяжек пока не готов ответить, но поиграюсь с моделями на 20м и выложу, если будет внятный результат.

**RN6L** · 07.02.2017, 23:22

Сообщение от RA3QDP

Ну и выбрать способ по-достоверней.

Вопрос зачем? Вы же все равно планируете антенну настраивать...

Сообщение от RA3QDP

Вообще - петлевые вибраторы и линии программы моделируют без проблем ?

На этот вопрос можно однозначно ответить только самому попробовав...

**RN6L** · 07.02.2017, 23:24

Друзья, спасибо за то что откликнулись. Это как минимум заставило кое что почитать о моделировщиках. Касательно именно этой антенны мне все более-менее видится. Ну а на будущее поживем-увидим...

**RA6FOO** · 07.02.2017, 23:46

Сообщение от RA3QDP

Вообще - петлевые вибраторы и линии программы моделируют без проблем ?

Рамки, в т. ч. петлевые вибраторы, в MMANA без проблем, в NEC только если они из провода одного диаметра.
Если стороны рамки из проводов разного диаметра, то в NEC ошибка существенна и результаты расчета
становятся всё более недостоверны по мере увеличения отношения между диаметрами.

При расчете двухпроводных линий в обоих программах, по мере уменьшения отношения расстояния к диаметру,
даже не входя в ограничения программ (S должно быть не менее 2D) ошибка нарастает и при S = 2D (волновое
132 Ома), дает в расчете 174 Ома. Здесь проблема для программ - невозможно в них учесть особенности
направления и плотности тока по проводам большого относительно расстояния между ними диаметра.
Для них все провода - бесконечно тонкие, только с погонными емкостью и индуктивностью

**RW4HFN** · 08.02.2017, 00:23

Трубчато-проволочная антенна ZL с Rвх=50 Ом и настройкой резонанса, скажем, КПЕ или реле.

На 14,0 подстройкой обеспечивается КСВ=1,04, на 14,35=1,1. Без подстройки на границах диапазона КСВ = 1,36 \ 1,53 и F\B 17.6 \ 14.7. На 14,1 F\B ровно 18 дБ и усиление 4,5 дБд.

RA3QDP: Эскиз с размерами не делаю, чистА прикинул, ИМХО, пока сыровато...

**UA3TW** · 08.02.2017, 07:02

В модели Василия я измерил парциальные частоты элементов и вынес их в заголовок. Знать эти частоты удобно при замене труб от исходных на любые: так я заменил для EZNEC на гладкие трубы Ф30
Надо брать по отдельной трубе в свободном пр-ве и гнать длину, пока реактивность не будет нулевой на парциальной частоте исходного элемента (прототипа).

**RW4HFN** · 08.02.2017, 11:38

Поскольку ZL - бим на основе активно запитанных ДВОЙНЫХ шлейфовых вибраторов, странно было бы не попробовать ту же концепцию с ТРОЙНЫМИ...шпингалетами...

Результат приятно порадовал, но разместил я его на самарском сайте, так как здесь такого запроса не было.

Моделирование в ММана и антенные эксперименты

**RJ3FF** · 08.02.2017, 11:53

Сообщение от RW4HFN

Результат приятно порадовал, но разместил я его на самарском сайте, так как здесь такого запроса не было.

По сути, получились "квадраты" с активным рефлектором с питанием в диагональ ...

Вот одна и ранних моих моделей, только не в диагональ питаются:

40 HB9CV QUAD.maa

С питанием в диагональ мне нравится гораздо больше ( полоса получалась шире по F/B). Попробую найти.

**RW4HFN** · 08.02.2017, 12:18

Эффектно, конечно, смотрятся 56 дБ F\B, но под установками по умолчанию они "садятся" до скромных 13-ти...

Где-то на "Готовых моделях..." тоже болтаются мои модели с активным питанием именно "тройного" TinWoodMan (он же АНТ и прочая). Сослаться возможности лишён, увы...

Также весьма впечатлён широкополосностью активных "тройных", особенно по критерию сохранения диаграммы. Но главным их потенциалом всё же считаю возможность лёгкой оперативной смены поляризации без механического усложнения конструкции.

Кстати, как Вы относитесь к концепции передачи на НЧ низкими углами в вертикальной поляризации, а приёму в малошумной горизонтальной силами одной коммутируемой антенны? Сори за офтоп...