Просьба к MMANA-спецам

[UA3TW]

С утра поиграл с EZNEC моделью, менял сопротивление линий по-всякому, и К замедления по-всякому, вплоть до единицы - настолько модель устойчива, что почти ничего не меняется, ни ДН ни входное, чуть движется по оси частот. Так что видимо главное здесь - длины элементов

[RN6L]

Так что видимо главное здесь - длины элементов

Вопрос как с этим бороться в будущем? Иногда задумываюсь над приобретением GALANA, но нет ли там таких же косяков...

[RJ3FF]

Иногда задумываюсь над приобретением GALANA

Уже доступна?

но нет ли там таких же косяков...

Если считать в MININEC, то ровно те же, что и в MMANA. Что касается NEC2 в Вашем случае, так и не понял ( нет данных) , насколько совпали результаты расчётов в EZNEC с практикой.

[RN6L]

Уже доступна?

Еще не пробовал, но предложение то вроде есть... PRO version MMANA-GAL

[RJ3FF]

Так это MMANA-GAL, та же MMANA, "вид сбоку". Чуть больше возможностей и удобства, чем в обычной. Ядро то же самое - косяки те же.
GALANA, похоже, они никогда не доделают.

[RW4HFN]

сделал проще - завёл себе свой собственный сайт

Для эксперимента разместил модели свежей концепции на сайте самарских радиолюбителей.

Моделирование в ММана и антенные эксперименты

[R2DO]

"Эксперимент" в чём? Будет ли народ ходить-смотреть Ваши модели?
Я - не пойду. Мне не интересны модели ради моделей.

[RW4HFN]

Всё начинается с модели. Потом возможен макет, скажем на СиБи\10м. На этом, как правило, мой интерес исследователя удовлетворяется.

Возможно, кто-то, кому она реально нужна для работы в эфире, сделает антенну на НЧ. Разве это не классический путь современных антенн, ставших классическими (например, Спайдер или практически все антенны Гончаренко)?

Ну а не станет, тоже не беда. Ещё чего придумаю... Развлекаюсь так, когда бездельничаю в командировках (от двух недель до полугода).

Пы.Сы. Уже очевидно, что ходят и смотрят. А что лично вам интересно или не очень - мне глубоко не интересно вообще...

[UA4WI]

Мне не интересны модели ради моделей

...а мне интересны, как говорится дело выбора
...в каждой модели как и в антенне должна быть своя изюминка , если нет изюминки, то мне не интересна как модель, так и антенна
...но чтобы это понять, для начала надо хотя бы взглянуть
...другое дело, уже отмечал это, когда навязывают тот или иной выбор, то это как бы не очень правильно

...с уважением, Алексей

[UA3TW]

Вопрос как с этим бороться в будущем? Иногда задумываюсь над приобретением GALANA, но нет ли там таких же косяков...

Для данного класса антенн я бы не стал никак бороться - всё и так прекрасно, если действительно в какой-то области частот всё хорошо и полностью совпадает с моделью, пусть даже в модели область частот сдвинута. Просто механически промасштабировать. Хуже для другого класса антенн, где например 4 и более директоров и нет попадания в модель, а поведение такое, что есть хорошая ДН, но ниже по частоте и есть участок хорошего КСВ, но выше по частоте. Вот и думай, что делать. Да и это не худший случай. Может быть и вообще всё аморфно. Будем вертеться в процессе познания.
Кстати, Василий, Вы упомянули модель с шунтовым питанием, а мне всё больше хочется сделать эту вашу теперешнюю модель ( не на 40м конечно) Я уже раньше писал, что это какая-то уникальная конфигурация, и я пока её не увидел, вообще не верил, что это возможно, чтобы в оба элемента текла бегущая волна и с одинаковым волновым сопротивлением. А сейчас привыкаю, что и делать линию, как Вы делаете - очень удобно. То, что поверхности горячие - не имеет значения. Это просто ещё одна линия, которая параллельна основной, и сопротивление которой значительно больше, более 200 Ом, если даже кабели сблизить до касания, и с укорочением близким к единице. В EZNEC я такую линию подключал, её влияние пренебрежимо мало.
Советую, если недоступен EZNEC, всё-таки установить 4nec2, чтобы работать с линиями. Просто с EZNEC работать намного проще, но и возможностей меньше. Ни та ни другая полноценно не работают с элементами ступенчатых диаметров, но если составить из кусков, то ошибки могут быть пренебрежимо малые, смотря что за антенна.
Чуть не забыл. Там у вас упомянуто какое-то звено чтобы 12,5 в 50. Лабораторно его проверяли на это на рабочей частоте, с эквивалентами? Или просто точные L и C и вперёд? Индуктивности иногда вещь тонкая для этого.

[RW4HFN]

звено чтобы 12,5 в 50

А четвертьволновый кабельный трасформатор из двух РК-50 не проще?

[RN6L]

и я пока её не увидел, вообще не верил, что это возможно, чтобы в оба элемента текла бегущая волна и с одинаковым волновым сопротивлением. А сейчас привыкаю, что и делать линию, как Вы делаете - очень удобно.

Ну эту модель да и 20-чную я выкладывал давно именно в темах про HB9CV. Она не идеальная. Моделируя просто опираясь на результат, т.е. размеры и фазовый сдвиг получаются параметры получше, т.е. усиление можно выжать еще чуть-чуть. Но решил этим усилением поступиться чтобы получить одинаковые, активные и близкие к 25 Ом сопротивления. Эта модель практична. СУ вместе с линией нагруженной на резисторы я включал просто на полу. Настраивать ничего не пришлось, просто проконтролировал что нет косяков. И возможно более практична чем там модель с шунтовым питанием, хотя заземлить вибраторы на бум весьма заманчиво. А если учитывать выкрутас ММАНА, с которым столкнулся, то возможно получилась бы задача с бОльшим количеством неизвестных. Сейчас я понимаю что достаточно укоротить элементы. Причем для этого не придется опускать антенну полностью. Опущу до высоты 11-12м, проверну бум чтобы концы элементов были в досягаемости, и отпилю с одной стороны, потом снова проверну и с другой стороны отпилю.

Только что в голову пришла возможная причина этого смещения по частоте. Дело в том что модель в общем то не корректная. В ней нет растяжек элементов. А в реалии их два яруса в двух плоскостях... И хоть они и разбиты изоляторами на куски не более 2м, но все равно могут влияние на элементы оказывать могут. На 20-ке то у меня растяжки из рыболовной лески.

[RN6L]

А четвертьволновый кабельный трасформатор из двух РК-50 не проще?

Не проще механически. Его длина порядка 7м. И если его делать тоже симметричным, то будут трудности с изоляцией от бума и мачты. Я над этим думал еще более 10 лет назад, когда делал 20-чную антенну для полевых выездов. Если делать несимметричным, то можно свернуть в катушку, типа заодно и запорный дроссель, то слишком громоздкая катушка получается. Хотя если применить тонкий но качественный кабель, то наверно можно сделать все красиво. Но как всегда нет времени на поиски того чего нет и решил сделать Г-звено. Симметричное Г-звено даже думаю что дает некоторое симметрирование. Лучшим вариантом был бы мост Бушеро. Но у меня не нашлось мощных конденсаторов нужных номиналов. А на радиорынок попасть последние пару лет проблема. КПД LC согласования очень высокий, я измерял и потерь в нем не обнаружил Измерял конечно на резисторах, подал 100Вт, предварительно выставив такую мощность с трансивера на нагрузке 50 Ом измеряя ее вольтметром, потом подключил всю систему питания и на обоих резисторах тем же вольтметром измерил по 50 Вт на каждом. Калькулятор LC Г-звеньев из GALANA показывает 98.8% при Ql = 200 и Qc = 500

[RA6FOO]

А если учитывать выкрутас ММАНА, с которым столкнулся

А можно подробнее? Меня действительно интересуют эти тонкости.
А то получается типа, "я споткнулся, но не скажу где, когда о и обо что"

[RA3QDP]

Просьба к MMANA-спецам : всем известная антенна ZL предназначена для кабеля 75 Ом. Как бы ее переделать под 50 методом выбора разных диаметров проводников в петлевых вибраторах ? Как известно сопротивление одиночного петлевого может быть и больше и меньше 300 Ом при разных соотношениях диаметров. По логике получается, что сопротивление каждого из петлевых вибраторов надо сделать в полтора раза меньше - 200 Ом.