Просьба к MMANA-спецам

[RU3AX]

"Радиалов три, а лепестков шесть..." - только надо бы напомнить читателям, что уровень этих лепестков почти -40 дБ (минус сорок), так что - какая там "диаграмма", не имеет практического значения.

Имеет и очень большое (для практического значения, для понимания сути процессов). А практическое повторение таких проволочных радиалов на реальной крыше не имеет "теоретического" значения...

[RA6FOO]

Если ваши рассуждения о вычислении функций взаимного влияния фаз токов в радиалах противовеса вы относите к MMANA-GAL,
то написали полный абсурд.

Претензий нет, если MMANA действительно считает чётное число радиалов с помощью простейшей арифметики,

Абсурдом будут как раз рассуждения о вычислении функций взаимного влияния фаз токов с помощью простейшей арифметики
Токи создают ЭМП не только "вдоль или поперек провода", но и под углами к нему. Найдите "решетка излучателей",
почитайте о ней и математике (далеко не арифметике) её расчета. Или, как сказал RN6L:

И поля создаваемые ими в дальней зоне тоже компенсируются, если эти противовесы расположены равномерно по окружности.
... взаимные фазы этих токов описываются не простейшими арифметическими функциями "+" и "-", а тригонометрическими.

[UA1ATD]

Не спорю. Но это зависит от исполнения. А в осесимметричных противовесах (всегда их чётное число) исходные требования выполняются автоматически...

Достаточно, если расположение радиалов удовлетворяет зеркально поворотной осевой симметрии при n > 1. Т.е. они должны лежать в плоскости перпендикулярной оси, а выстраивание радиалов в линию этого не гарантирует.

А как быть тем же любителям, если в противовесе нечётное число радиалов, например, три...

Индикатор ВЧ тока на основе разъемного ферритового сердечника надевается на радиал у основания и длиной радиала добиваются максимума тока.

[RZ6FE]

Абсурдом будут как раз рассуждения о вычислении функций взаимного влияния фаз токов с помощью простейшей арифметики
Токи создают ЭМП не только "вдоль или поперек провода", но и под углами к нему. Найдите "решетка излучателей",
почитайте о ней и математике (далеко не арифметике) её расчета. Или, как сказал RN6L:

Зачем вы мне это пишите вырывая цитаты из моих постов? Поговорить невтерпёж, срезать неймётся? Так это флудом пахнет.
Вы читайте внимательно и тогда всё у вас и RN6L сложится. И с арифметикой, и с тригонометрией.

Индикатор ВЧ тока на основе разъемного ферритового сердечника надевается на радиал у основания и длиной радиала добиваются максимума тока.

И так для каждого? По кругу, пока не получите равные значения максимумов тока в корнях всех радиалов? Воля ваша, но с 15-ю придётся долго по кругу ходить.

Т.е. они должны лежать в плоскости перпендикулярной оси, а выстраивание радиалов в линию этого не гарантирует.

А когда радиалов нечётное число, то кто (что) гарантирует перпендикулярность их плоскости по отношению к оси (вы излучатель, надеюсь, имеете в виду)?

PS Читайте (ранее в теме выкладывал скрин) определение противовеса данное давным-давно Изюмрвым. Лучшего не выдумывайте.

[RA6FOO]

Зачем вы мне это пишите

Затем, что в любой антенне расчет поля не может быть вычислен
по "простой арифметике" как вы пишете. В том числе и поля 4х противовесов.
Как минимум, без тригонометрии, как сказал R6NL, не обойтись.

[RZ6FE]

Затем, что в любой антенне расчет поля не может быть вычислен
по "простой арифметике" как вы пишете. В том числе и поля 4х противовесов.
Как минимум, без тригонометрии, как сказал R6NL, не обойтись.

Расчёт, говорите, не может быть вычислен... Славненько.
И дело мне на пустом месте шьёте на глазах честного народа - нехорошо.
Владимир Ильич, что с вами, вы действительно разучились читать?
Мне не трудно для вашего личного понимания напомнить состоявшийся диалог о расчётах:

Три, пять, семь, девять... тоже осеммитричны. И поля создаваемые ими в дальней зоне тоже компенсируются, если эти противовесы расположены равномерно по окружности. Просто в этом случае взаимные фазы этих токов описываются не простейшими арифметическими функциями "+" и "-", а тригонометрическими. Все это относится к горизонтальным противовесам.

Радиалоы 3, 5, 9... симметричны при равных углах между ними относительно только оси излучателя и никак не симметричны относительно своих собственных осей.
Создаваемые правильными радиалами ЭМП компенсируются прямо возле антенны - именно поэтому излучения ЭМВ от них нет в дальней зоне.
Если ваши рассуждения о вычислении функций взаимного влияния фаз токов в радиалах противовеса вы относите к MMANA-GAL, то написали полный абсурд.

Претензий нет, если MMANA действительно считает чётное число радиалов с помощью простейшей арифметики, а нечётное - поднатужившись включает тригонометрию.

А вот MMANA, знай себе, считает методом моментов - http://dl2kq.de/ant/3-74.htm по Максвеллу и не забывает даже об уровнях минус 40 дБ.

Не знаю, Владимир Ильич, кто кроме вас не понял сути изложенного... А ведь просил вас - не надо флудить, прочтите внимательнее.

[RA6FOO]

Не знаю, Владимир Ильич, кто кроме вас не понял сути изложенного...

UA4HAZ например, пост 177 и далее.
Ну да ладно, арифметика, так арифметика.
Себе дороже спорить с вами.

[RN6L]

Коллеги, да забейте вы на тригонометрию, ММАНА и прочую теорию. Ну не совсем конечно... Борис Георгиевич, я помоложе Вас значительно, но тоже стал забывать некие старые старые постулаты математики не смотря на том что я был любимым учеником нашей математички, классной руководительницы, потом завуча, потом директора школы. К великому моему сожалению уже не могу ее поздравить с Днем Учителя несколько лет по причине ее кончины Но не смотря на то что я моложе, я тоже стал забывать те азы математики, которые получил от любимой учительницы. В т.ч., честное слово я в упор не помню термин осимметричный. В упор не помню... Мне сейчас кажется, что я впервые узнал о его существовании от Вас. Но дело не в возрасте. Просто, у всех конечно по разному, но некоторые понятия со временем, в зависимости от практического опыта с одной стороны и от интереса изучать теорию с другой стороны становятся в некотором роде аксиомами. Насколько я помню из курса классической математики, аксиома это истина, не требующая доказательства. Т.е. это некая вера в некоего Бога... Так вот для меня аксиомой в разговоре о вертикалах является то, что чем больше противовесов или радиалов (это все таки разные вещи), тем лучше. Т.е. 3 лучше чем 2, 4 лучше чем 3, 5 лучше чем 4 и т.д., вплоть до сплошной металлизации поверхности, на которой установлен вертикал или превращения некоторого количества наклонных противовесов в сплошной конус при оторванном от земли штыре.
В любом случае у нашего брата радиолюбителя не хватит ни времени ни средств, чтобы при помощи одной только математики, хоть это примитивные арифметические формулы для 5 класса, хоть это более сложные функции из теории полей дать однозначный ответ какая система радиалов (противовесов) в конкретном месте предпочтительнее. Потому что эффективность вертикальной антенны зависит от качества земли под ней (для меня это так же аксиома). Но чтобы правильно оценить качество этой земли у нашего брата просто напросто нет надлежащего инструментария и свободного времени для экспериментов, доказывающих ту или иную "истину". Можно долго спорить на форуме что лучше, сотня-другая коротких радиалов под вертикалом, стоящим на земле или 2-3-4-... резонансных горизонтальных или 2-3-4-... наклонных и не добиться истины. Потому что истина в каждом QTH своя. А можно не тратить годы на споры, а тупо уложить на грунт (или подвесить над ним) за один-два выходных эту сотню радиалов (противовесов).

[RU3AX]

Спор давно потерял смысл - любой кусок железа будет работать как антенна. И открыт только один вопрос - можно ли его работу как-то улучшить без серьёзных переделок.

GP с тремя противовесами будет вполне сносно работать на УКВ, когда механически легко при изготовлении установить жёсткие противовесы под 90 градусов к излучателю и ровно по 120 градусов по горизонтали. Плюс ещё хорошее удаление от реальной земли (крыши и тому подобное). Тогда, может быть, и появится где-то согревающие душу -40 дБ.

На КВ в подавляющем большинстве случаев это не реально, поэтому я и утверждаю, что такое "ВЧ ЗАЗЕМЛЕНИЕ" будет скорее всего хуже, чем у осесимметричных противовесов (чётное число!). Хотя бы только потому, что нужного и эффективного положения для них легко добиться "на глаз". А насколько три противовеса хуже - абстрактный вопрос. Это как повезёт...

[RZ6FE]

UA4HAZ например, пост 177 и далее.
Ну да ладно, арифметика, так арифметика.
Себе дороже спорить с вами.

ОФФ
1. Не подключайте участников к вопросу в котором не разобрались. Такое действие попахивает флеймом.
2. Ни о какой арифметике я с вами не говорил.
3. Вы сильно льстите себе предположением вашего участия в несуществующем споре.

[RZ6FE]

Спор давно потерял смысл

А его и не было.
Было некоторое непонимание определениий противовеса и симметрии со стороны отдельных участников, про MMANA вообще забыли, не забыли только слово "спецы" из названия данной темы...
Один RA6FOO, как всегда, впрочем, внёс неоценимый вклад в развитие темы...

[Serg73]

Помогите пожалуйста разобраться как в каком-то месте провода включить две нагрузки, например L и C параллельно?
Если я описываю оба элемента одинаково, например W1C, они включаются последовательно.
Сейчас рисую с помощью нескольких явно описанных проводов. Очень громоздко, должен быть способ проще.

[RA0FF]

По своему вопросу сделал отдельную тему
http://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/46...enda-160m.html
Надеюсь на комменты теоретиков и (лучше!) практиков

[RZ6FE]

в каком-то месте провода включить две нагрузки, например L и C параллельно?

В один провод нельзя включить две любые отдельные нагрузки параллельно.
Можно включить резонансный колебательный контур из параллельных L и C.

[RT9TM]

Просьба проверить антенну. http://qrz-e.ru/_fr/5/vv_150_.maa