Просьба к MMANA-спецам

[UA1ATD]

Три "противовеса" по определению вообще не противовесы по физике работы.

если графически сложить векторы токов дельта-участков радиалов равноудаленных от оси симметрии , то получится равносторонний треугольник.

[RU3AX]

если графически сложить

Не спорю. Но это зависит от исполнения. А в осесимметричных противовесах (всегда их чётное число) исходные требования выполняются автоматически...

[RJ3FF]

Многие из нас пробовали передающие магнитные антенны из гимнастического обруча, например.

Их антеннами можно только условно считать ... Жалкое подобие ...

[RJ3FF]

Я попробовал подставить вместо противовеса модель автомобиля через емкость (из примеров, которые в MMANA) расчеты показывают хорошие характеристики. Надо попробовать, хотя у меня осталось беспокойство, что текущие по корпусу несколько высокочастотных Ампер могут повредить автомобильную электронику.

Увы, такая модель Вам ничего путного не скажет - MMANA наивно думает, что под антенной идеальная проводящая плоскость. Для расчётов потерь в земле нужен NEC2.

[RJ3FF]

Наверное, у Вас опечатка натянутые - не натянутые.

Прошу прощения, но это писал не я ..., а RN6L

[RZ6FE]

Очень часто это не так. Многие из нас пробовали передающие магнитные антенны из гимнастического обруча, например.
Я тоже попробовал, согласовалась нормально. Но при размере обруча 1.2 м она излучает только 10 % подводимой мощности. А 90% - в тепло. Если этот обруч рассчитать ММАНой - как понять, что потери 90%? На какие цифры смотреть?

Из обруча и абы как слепив можно КПД и меньше 10% получить...
А надо как в Ротхаммеле, Т2, прямо сначала - https://yadi.sk/d/KXWMT0oZkGjDC
На много проще велосипеда - главное применить качественные материалы и комплектующие, верно выбрать размеры на нужные диапазоны и антенна одарит вас неплохим КПД.

[UA4HAZ]

Как это получается при нечётном числе противовесов не могу себе представить - старею наверное.

Я вот тоже уже не молодой... и у меня было точно такое же заблуждение, но когда мне объяснили суть вопроса - я почему-то понял это с первого раза...
Вот Василий RN6L очень хорошо всё объяснил - при нечётном числе противовесов нужно пользоваться не арифметикой, а тригонометрией. Образно говоря - одна задачка для 5-го класса, а другая - для 8-го. Сейчас это легко проверить с помощью той же MMANA, нарисовав GP с 1, 2, 3 противовесами. Тут же выяснится, что один "противовес" излучает не хуже самого "излучателя", а вот если их больше одного - то фик. В этом и есть принципиальное отличие.
Кстати говоря - и при 2-х (4-х и так далее...) тоже не "всё получается автоматически" - стОит только чуть сместить противовес от оси, и появляется излучение.

[RZ6FE]

Сейчас это легко проверить с помощью той же MMANA, нарисовав GP с 1, 2, 3 противовесами. Тут же выяснится, что один "противовес" излучает не хуже самого "излучателя", а вот если их больше одного - то фик.

А если больше одного, но сдвинуть как вы предлагаете "чётникам":

Кстати говоря - и при 2-х (4-х и так далее...) тоже не "всё получается автоматически" - стОит только чуть сместить противовес от оси, и появляется излучение.

Вот и получается, что:

В этом и есть принципиальное отличие.

- и как бы его нет...
"Автоматически" получается только при наличии отсутствия любой несимметрии радиалов противовеса относительно излучателя.
Модель для примера.
И ещё. Когда число радиалов чётное, понятно, что любители резонансных противовесов могут настроить их попарно. А как быть тем же любителям, если в противовесе нечётное число радиалов, например, три... А 15 ?? Что скажут "нечётники?

[Serg73]

А надо как в Ротхаммеле

За ссылку на Ротхаммеля отдельное спасибо. Будет висеть как немой укор моей лени, пока не засяду читать.... В моем образовании антенны - самое слабое место. Даже уже не помню читали ли нам курс антенн или в РПУ мельком упомянули.

LOOP CALCULATOR я видел и свой халахуп им и рассчитывал, получив около 10% КПД. Я понимаю, что используя нужное количество медной трубы можно высокий КПД, но антенна уже не будет компактной, простой и дешевой. Субъективно, укороченный штырь в этой ситуации мне нравится больше. И перевозить его удобнее.

Про связь диаграммы направленности и количество противовесов. Я понял, что ДН меняется, но не понял почему это плохо. Некоторые советуют прижатую к горизонту ДН (понятно, что для дальних связей). Иногда советуют диаграмму в зенит.
Я не знаю какая ДН мне нужна. Может быть это искажения ДН даже принесут какую-то пользу?

[RZ6FE]

Про связь диаграммы направленности и количество противовесов. Я понял, что ДН меняется, но не понял почему это плохо.

1. Про противовесы здесь - http://dl2kq.de/ant/3-33.htm - http://dl2kq.de/ant/3-84.htm Разберётесь.
2. Это кто это ругает изменение ДН?!
3. Вы сам почаще "играйте" с моделями MMANA - при желании понимание быстро придёт.

[RZ6FE]

Три, пять, семь, девять... тоже осеммитричны. И поля создаваемые ими в дальней зоне тоже компенсируются, если эти противовесы расположены равномерно по окружности. Просто в этом случае взаимные фазы этих токов описываются не простейшими арифметическими функциями "+" и "-", а тригонометрическими. Все это относится к горизонтальным противовесам.

Радиалоы 3, 5, 9... симметричны при равных углах между ними относительно только оси излучателя и никак не симметричны относительно своих собственных осей.
Создаваемые правильными радиалами ЭМП компенсируются прямо возле антенны - именно поэтому излучения ЭМВ от них нет в дальней зоне.
Если ваши рассуждения о вычислении функций взаимного влияния фаз токов в радиалах противовеса вы относите к MMANA-GAL, то написали полный абсурд.

[UA4HAZ]

Если ваши рассуждения о вычислении функций...

Не совсем понятна суть претензий к рассуждениям. Может быть, лучше на примере показать - вот 2 модели GP, одна с четырьмя противовесами, другая - с пятью (72 градуса между ними).
Всё остальное в конструкции одинаково. Результаты получились тоже одинаковые. Излучения с горизонтальной поляризацией нет; вернее, его уровень меньше -40 дБ - а это практически отсутствие. У GP с 5 противовесами этот уровень даже ещё меньше (интересно, почему?).

[RZ6FE]

Не совсем понятна суть претензий к рассуждениям.

Я об этом:

если эти противовесы расположены равномерно по окружности. Просто в этом случае взаимные фазы этих токов описываются не простейшими арифметическими функциями "+" и "-", а тригонометрическими

Претензий нет, если MMANA действительно считает чётное число радиалов с помощью простейшей арифметики, а нечётное - поднатужившись включает тригонометрию.

У GP с 5 противовесами этот уровень даже ещё меньше (интересно, почему?).

У GP с простой землёй в качестве бесконечного множества радиалов (можно же так землю под штырём себе представить?) горизонтальная составляющая стремится к чистому нулю... А как же ещё?
А у GP с 3 радиалами (вы их упорно противовесами называете) вот такая интересная диаграмма с горизонтальной поляризацией:



Радиалов три, а лепестков шесть...
Так что - MMANA-GAL его знает этот уровень и диаграммы... Видать она и посложнее, чем тригонометрическими, функциями ворочает

[UA4HAZ]

Я об этом:...
А у GP с 3 радиалами (вы их упорно противовесами называете) вот такая интересная диаграмма с горизонтальной поляризацией...

Так вроде там и не утверждалось, что MMANA применяет то арифметику, то тригонометрию... речь вообще шла о "ручном" расчёте проекций токов.
Да пожалуйста - могу и радиалами называть... и токоприёмниками ещё...
"Радиалов три, а лепестков шесть..." - только надо бы напомнить читателям, что уровень этих лепестков почти -40 дБ (минус сорок), так что - какая там "диаграмма", не имеет практического значения.

[RZ6FE]

Так вроде там и не утверждалось, что MMANA применяет то арифметику, то тригонометрию... речь вообще шла о "ручном" расчёте проекций токов.

Да... Хотелось бы хоть раз посмотреть на результаты "ручного" расчёта проекций токов. Вы видели характеристики антенн как результат ручного расчёта? Я видел в книжках.
Но в том-то и дело, что там не понятно происхождение утверждения (хотя в голову приходит, что находимся-то в теме о MMANA), поэтому и написал:

Если ваши рассуждения о вычислении функций взаимного влияния фаз токов в радиалах противовеса вы относите к MMANA-GAL, то написали полный абсурд.

Если... - то... Не знаю - как можно прочесть по-своему и вывернуть всё кверху мехом...

"Радиалов три, а лепестков шесть..." - только надо бы напомнить читателям, что уровень этих лепестков почти -40 дБ (минус сорок), так что - какая там "диаграмма", не имеет практического значения.

Да... Романтиком вас не могу назвать. Вам лишь бы читатели и т. д.
А вот MMANA, знай себе, считает методом моментов - http://dl2kq.de/ant/3-74.htm по Максвеллу и не забывает даже об уровнях минус 40 дБ.